Контрафакт статья ук рф 146

Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав)

Контрафакт статья ук рф 146

Законодательство Российской Федерации

Проблема соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности стала предметом серьезного обсуждения и повышенного внимания органов государственной власти различного уровня: от федерального правительства и профильных министерств, до соответствующих властных структур в регионах.

Такой подход к решению проблемы  принес видимый эффект и законодательство в Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности претерпело большие положительные изменения.

Уголовный кодекс Российской Федерации

——————————–

Далее – “УК РФ”.

В декабре 2003 года в статью 146 УК РФ внесены изменения, касающиеся уточнения денежного выражения “крупного размера” (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Следующие изменения внесены только в 2007 году. В части третьей статьи 146 УК РФ усилилась ответственность за деяния, совершенные в особо крупном размере (более 250 тысяч рублей) до шести лет лишения свободы, что переводит данные преступления в категорию тяжких (Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ).

В 2006 году в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-Ф3 введена новая глава 15.1.

“Конфискация имущества”, которая предусматривает конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, в том числе и статьей 146 УК РФ.

Эта мера применяется к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года. Этой же главой предусмотрена возможность конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, в том числе и находящихся у других лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

——————————–

Далее – “УПК РФ”.

Ряд положений УПК РФ на протяжении 2003 – 2007 годов также подвергался пересмотру. В частности, часть 2 статьи 44 УПК РФ позволяет теперь потерпевшему заявлять гражданский иск не только в рамках предварительного следствия, но и после передачи дела в суд, непосредственно в судебном заседании.

Из кодекса исключена статья 26, позволявшая следователю, суду прекращать уголовное дело “в связи с изменением обстановки”.

Приведены в соответствие статьи 76 УК РФ  и 25 УПК РФ, благодаря чему прекращение уголовного дела “в связи с примирением сторон” стало теперь возможным не только в отношении преступлений небольшой, но и средней тяжести. Под категорию преступлений небольшой тяжести подпадают деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 146 УК РФ.

В июне 2006 года в статью 151 УПК РФ внесено еще одно изменение. Теперь предварительное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав, предусмотренных статьей 146 УК РФ, может осуществляться не только следователями прокуратуры, но и следователями органов внутренних дел (так называемая альтернативная подследственность).

Гражданский кодекс Российской Федерации

——————————–

Далее – “ГК РФ”.

С 1 января 2008 года законодательство, регулирующее правоотношения в сфере авторских и смежных прав в России, серьезно реформировано. Вступила в действие IV часть Гражданского кодекса России.

IV часть ГК РФ содержит общие положения, относящиеся ко всем результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, заменяет действовавшие до 1 января 2008 года законодательные акты в данной сфере, которые регулируют традиционные права на объекты интеллектуальной собственности.

В документ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности.

Одна группа этих институтов касается таких широко используемых на практике объектов охраны, как право на секреты производства (ноу-хау) и право на фирменное наименование, которые до этого времени не имели единого законодательного регулирования.

Регулирование отношений в области использования результатов интеллектуальной деятельности осуществляются в соответствии с разделом VII ГК РФ.

Решения высших судебных органов

Важную роль в выработке единых подходов по рассмотрению уголовных дел по статье 146 УК РФ сыграло постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г.

N 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака”.

В этом постановлении определены подходы по трактовке положений, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, необходимо обратить внимание на совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ”.

Уголовно-правовая характеристика

——————————–

Источник: https://67.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6315898

Так, все-таки, контрафакт или трофей? (ч. 2 ст. 146 УК РФ)

Контрафакт статья ук рф 146
Из выступления в прениях: О предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 146 УК РФ Обвинение абсурдно, не подлежит однозначному толкованию и в силу своей неопределенности изначально нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не позволяет на него возражать, используя законы логики и здравый смысл.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания сторона защиты неоднократно заявляла о том, что обвинение ей непонятно и требовало уточнений, однако сторона обвинения, от таковых уклонилась без внятной аргументации.

Принимая за аксиому рациональность системы российского уголовного права и процесса, сторона защиты исходит из того, что нормы в Уголовном кодексе расположены не хаотично и бессистемно, а четко структурированы по основному объекту посягательства, который и определяет расположение нормы в определенном разделе и главе УК РФ. Буквальное или семантическое толкование ч. 2 ст.

146 УК РФ, а так же позиционирование ее в структуре Особенной части УК РФ, позволяет однозначно сделать следующие выводы:

— она относится к главе 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина потому, что в ней расположена.

Почему это важно? Потому, что позиция потерпевших основана на утверждении, что правообладание объектами авторского права – программами для ЭВМ, охраняется как право автора на литературное произведение. (ст. 1259 ГК РФ Объекты авторских прав.) Как же охраняется право автора на литературное произведение?

Статья 1257 ГК РФ. Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Кто же этот гражданин, чьим интеллектуальным трудом создана эта программа для ЭВМ, которая охраняется как литературное произведение и чьи конституционные права при этом нарушены?

Нет ответа!

На рассуждения представителей потерпевших о том, что по месту нахождения юридических лиц – потерпевших, действуют какие-то иностранные законы, которые как-то регулируют отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми и результаты труда последних становятся собственностью первых, могу возразить цитатой, продемонстрировав, при этом, как охраняются права автора литературного произведения:

« — Все это выдумка, нетникакогоРиодеЖанейро, иАмерикинет, иЕвропы нет, ничего нет. И вообще последний город — это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.»
© Ильф и Петров

Считаю, что упоминания о законах или договорах, в результате действия которых происходит переход права на объекты интеллектуальной деятельности, должны быть конкретизированы, поскольку они могут противоречить международным договорам и национальному законодательству РФ. Это требуется хотя бы для того, чтобы защитить автора программы для ЭВМ, чьим интеллектом создан объект авторского права, как литературного произведения, поскольку автором такового презюмируется физическое лицо, указанное на обложке (экземпляре) материального носителя объекта авторского права. На исследованных в ходе судебного следствия дистрибутивах программ для ЭВМ имен, фамилий, псевдонимов авторов – граждан, не обнаружено. Остается только предполагать о содержании норм закона, условий договора, объема переданных прав, условий использования и прочих аспектах т.н. правообладателя.

Дальше – больше.

Назвавшиеся правообладателями иностранные корпорации на территории РФ в качестве субъектов предпринимательской деятельности не зарегистрированы и, следовательно, самостоятельно, от своего имени не могут реализовать товар на рынке РФ. ФЗ N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 9 июля 1999 года

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

иностранный инвестор — иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации…

иностранная инвестиция — вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе … имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), … 

совокупная налоговая нагрузка — расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, осуществляющими инвестиционный проект за счет иностранных инвестиций, на момент начала финансирования инвестиционного проекта.

Статья 4. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями

3.

Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее — иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также — реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

Представители потерпевших Microsoft, AutoDeck и Korel показали, что его доверители не занимаются розничной торговлей и заявленная ими стоимость экземпляра «коробочной» копии дистрибутива программы является ориентировочной. Реализация продукта происходит через сеть авторизованных дистрибьюторов, которые, в виде «коробочных» копий продают мелким оптом любому торговому предприятию, а те, в свою очередь — конечному потребителю. Считаю, что такое толкование является банальным и не раскрывает существа действий, имеющих юридическое значение. Поскольку объект авторского права отделен от материального носителя

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
© А.С.Пушкин(ст. 1227 ГК РФ Интеллектуальные права и вещные права)

розничная торговля «коробочными» экземплярами программ имеет два аспекта: 1. Право на объект авторского права должно перейти розничному продавцу, ибо только правообладатель вправе его использовать; 2. Материальные носители, накладные расходы и маржа принадлежат розничному продавцу и только он вправе устанавливать розничные цены. Эта аксиома порождает два юридически значимых вопроса: 1. Кто же является правообладателем в спорных правоотношениях и потерпевшим по уголовному делу? 2. Какова цена в национальных денежных единицах экземпляра программы на материальном носителе в Уральском регионе, если учесть, что представители потерпевших предоставили рекомендованные цены на продукцию. Таким образом, прямого (реального) материального ущерба потерпевшим не причинено, поскольку денежные средства ими получены от дистрибьюторов, а теми от мелкооптовых продавцов.

п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации).

Источник: https://pravorub.ru/articles/45289.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть