Косвенные доказательства в гражданском процессе пример

Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции)

Косвенные доказательства в гражданском процессе пример

Смольников Дмитрий Игоревич, аспирант кафедры судебной власти факультета права Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ).

В статье исследуется проблема использования косвенных доказательств в практике судов общей юрисдикции.

Автор приходит к выводу, что такие доказательства имеют одну отличительную особенность – несмотря на отсутствие законодательных запретов или ограничений использования косвенных доказательств, они зачастую воспринимаются правоприменителем как неубедительные.

Причем проблема возникает там, где доказывание происходит исключительно с помощью косвенных доказательств, а заявленные требования довольно серьезны.

Ключевые слова: косвенные доказательства, убедительность косвенных доказательств, достаточность косвенных доказательств.

Theory and practice of producing indirect evidences in civil legal proceedings (by example of practice of courts of general jurisdiction)

D.I. Smol'nikov

Smol'nikov Dmitriy I., Postgraduate student of the Judicial Authority Department at the Faculty of Law of National Research University “Higher School of Economics” (NRU HSE).

The article focuses on the problem of the use of circumstantial evidence by courts of general jurisdiction.

The author concludes that such evidence has one distinctive feature: despite the absence of legal prohibitions or restrictions on the use of circumstantial evidence, decision makers often consider that circumstantial evidence are not convincing evidence. The problem arises if proof is solely by means of circumstantial evidence, and if the claim of plaintiff is serious.

Key words: circumstantial evidence, credibility of circumstantial evidence, sufficiency of the evidence.

Одно из возможных оснований для разграничения прямых и косвенных доказательств , которое может быть наиболее полезно практике, – деление в зависимости от типа устанавливаемого факта. Если доказательство подтверждает наличие или отсутствие главного факта, то принято говорить о прямом доказательстве.

Доказательство, устанавливающее доказательственный факт, через который с помощью умозаключения можно прийти к выводу о наличии либо отсутствии главного факта, является косвенным.

Именно такое деление позволяет уравнять прямые и косвенные доказательства, а также ответить на главный вопрос: достаточно ли только косвенных доказательств, чтобы установить главный факт? Так косвенные доказательства будут пониматься и в этой статье.

В доктрине не сложился единый подход к определению косвенных доказательств. Раскрыть содержание этого термина не помогает и история доказательственного права (исторически деление доказательств на прямые и косвенные проводилось по различным основаниям). Преобладающая в российской науке точка зрения, согласно которой косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с главным фактом, вряд ли полезна для практики. Более того, такой подход может привести к весьма спорному и опасному для судопроизводства умозаключению: если косвенные доказательства обладают многозначной связью, то они, во-первых, “хуже” прямых. Во-вторых, только совокупность косвенных доказательств может привести к верному и единственно возможному умозаключению, поскольку только совокупность, а точнее система доказательств, устраняет многозначность, поскольку каждое из них подтверждает другое. Однако такая совокупность нужна не всегда (косвенное доказательство косвенному рознь), и косвенные доказательства всегда оставляют место для иной интерпретации (такова их сущность). Подробнее см.: Смольников Д.И. К вопросу о косвенных доказательствах (история и современность) // Законодательство. 2015. N 5. С. 60 – 69.

В законе нет особых правил для косвенных доказательств

Процессуальное законодательство каким-либо образом не ограничивает использование, сбор, представление суду и оценку косвенных доказательств.

Правила оценки доказательств, закрепленные в процессуальных кодексах, универсальны и рассчитаны на любые виды доказательств.

Любые доказательства – независимо от того, прямые они или косвенные, – могут и должны соответствовать критериям этой оценки.

Попытки выделить особенные правила для использования косвенных доказательств вряд ли будут удачными. Тем не менее в доктрине распространен следующий тезис: только совокупность косвенных доказательств может установить главный факт, а одного косвенного доказательства будет недостаточно .

Вывод о необходимости именно совокупности косвенных доказательств встречается и в судебной практике . В целом ряде апелляционных определений Ленинградского областного суда встречается довольно любопытная позиция, раскрывающая “выработанные правила использования косвенных доказательств”.

Согласно этим “правилам” для установления главного факта необходима лишь совокупность косвенных доказательств.

Также суд подчеркивает, что “достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений”, такие доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга, а в совокупности они выявляют “однозначную связь с доказываемым фактом”.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/82240-teoriya-praktika-primeneniya-kosvennykh-dokazatelstv-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Классификация доказательств в гражданском процессе

Косвенные доказательства в гражданском процессе пример

Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами – по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака – это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний.

В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.[5]

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов – личными доказательствами.

Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

Неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказательств. Само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству.

В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта – доказательство личного характера.

Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч.

Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом – это косвенное, вещественное, производное доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства.

Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе – без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д.

Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами.

Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах.

Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда не является обоснованным. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.

N 2 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” дает перечень необходимых доказательств по ряду категорий дел.

Так, пункт 17 указывает, что круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.[6]

Источник: https://studopedia.ru/21_38297_klassifikatsiya-dokazatelstv-v-grazhdanskom-protsesse.html

Виды доказательств в гражданском процессе

Косвенные доказательства в гражданском процессе пример

Судебные доказательства в гражданском процессе определяются материалами, исследованными правоохранительными органами по правовому регламенту. Проверенные сведения должны подтвердить или опровергнуть выдвинутое обвинение, при этом рассматриваемая информация оформляется по строго установленному регламенту.

Суд принимает к рассмотрению фактические сведения по делу, представленные противными сторонами, которые позволяют вынести постановление и квалифицировать рассматриваемое преступное деяние.

Доказательства в гражданском процессе

Судебные доказательства формируются из непосредственно представленных к рассмотрению сведений и средств доказывания, к которым прибегли в процессе ведения дела.

Факты, представленные участниками расследования, содержат в себе различную информацию из возможных источников. Это могут быть показания граждан, предметы или документы.

Фактическая информация по делу позволяет рассмотреть совокупность и последовательность событий.

Юридические обстоятельства бывают материального и процессуального характера. Материальные доказательства позволяют оценить степень ущерба и выяснить спорные и конфликтные отношения сторон. Процессуальные сведения, представленные к судебному рассмотрению, устанавливают возможность открытия производства, принятия иска, приостановки или возбуждения дела.

Во время сбора и квалификации доказательств могут обнаружиться сведения, не имеющие прямого отношения к поставленной задаче, но имеющие свою правовую значимость. Кроме того, иногда вскрываются факты, имеющие воспитательную или предупредительную задачу, требующие частного постановления суда.

Судебные доказательства в ГПК должны быть представлены и получены определенными законодательством методами. Фактические сведения поступают из показаний свидетелей и заинтересованных граждан, участников происшествия, вещественных объектов, видео и аудио информации.

Важное значение имеет экспертная оценка, проведенная по всем направлениям исследования. Сведения, полученные иными путями, не подкрепленные, а также выполненные с нарушением правовых нормативов, к рассмотрению не могут быть приняты.

Организационная форма сбора информации позволяет собрать материал на первичном этапе расследования. От качества проведенных сборов первичных доказательств зависит дальнейший анализ и составление схемы происшествия и его квалификации. Информационная задача при сборе информации состоит в считывании и анализе полученных сведений, упорядочивании и определении достоверности сведений.

Последней формой судебных доказательств является удостоверительная функция, когда в ходе судебного процесса выносятся окончательные решения и суд оглашает конечный результат рассмотрения.

Основные виды доказательств в гражданском процессе

Доказательства в процессе имеют самую важную роль, сведения и поступки участников, не подкрепленные аргументами и проверенной информацией, судом к сведению не принимаются.

Каждое действие и заявление заинтересованных лиц и свидетелей должно быть обосновано и доказано. Классификация сведений по делу производится по нескольким видам, в первую очередь по связи с рассматриваемым событием.

Доказательства представляются в виде прямых и косвенных аргументов.

Прямые доказательства имеют связь с событием в однозначно трактуемом смысле, не допускают разночтений и подтверждают произошедшее событие. Примером может служить представленное суду свидетельство о заключении брака или рождения ребенка.

Это прямой и неоспоримый аргумент сделанного суду заявления. Косвенное доказательство имеет с событием неоднозначную связь, указывает на наличие или отсутствие события.

Например, представленная суду квитанция о денежном переводе не является прямым доказательством выплаты задолженности по алиментным платежам.

Факт перевода квитанция подтверждает и является косвенным подтверждением по заявлению участника разбирательства. Если в тексте платежного документа указаны сведения по алиментным обязательствам, за какой период совершен платеж, по какому исполнительному производству, то являясь косвенным свидетельством, такой документ суд примет к рассмотрению.

Существует еще два вида доказательной базы: первоначальные и производные. Первоначальные или подлинные документы и свидетельства представлены оригиналами юридических актов, справок и подтверждений.

Такие фактические подтверждения выпускаются при совершении события, в момент оформления в государственных органах, составления доверенностей или расписок между гражданскими лицами.

Производные доказательства содержат информацию из источников, напрямую не связанных с рассматриваемым событием.

Если участник процесса пишет заявление и сообщает информацию о событии, свидетелем которого он лично не был, то это будет производное доказательство. Все полученные и приобщенные к делу копии, дубликаты документов или выписки, не имеющие прямого отношения к событию, являются производными фактическими подтверждениями.

Судебное рассмотрение невозможно без личных доказательств, представленных противными сторонами, свидетелями по делу и экспертными оценками.

Личная информация предоставляется в устном и письменном виде, при этом участники предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний.

В некоторых случаях предоставляемые участниками личные доказательства противоречат друг другу, именно поэтому без фактического и документального подтверждения слов и заявлений данные сведения являются косвенными и не могут значительно повлиять на ход рассмотрения.

Предметные или вещественные доказательства, представленные суду, в обязательном порядке должны иметь прямое отношение к делу. Например, это могут быть записи видео регистраторов, телефонных переговоров, фотографии и личные вещи участников процесса, влияющие на ход рассмотрения.

Источник: https://alljus.ru/grazhdanskoe-pravo/vidy-dokazatelstv-v-grazhdanskom-processe.html

Виды средств доказывания в гражданском процессе

Косвенные доказательства в гражданском процессе пример

Судебные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связи доказательств, доказательства делятся на прямые и косвенные.

Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь.

При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности.

Доказательства подразделяют на личные и вещественные.

Письменные, вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов – личными доказательствами.

Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств.

Специфично в этом плане заключение эксперта, сочетающее в себе черты письменного доказательства (собственно заключение эксперта, оформляемое всегда в письменной форме) и личного доказательства (допрос эксперта в судебном заседании). Поэтому проверка достоверности заключения эксперта может соединять в себе черты проверки письменных и личных доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника (показания свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч.).

Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч.).

Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Объяснение сторон и третьих лиц.

Объяснения сторон и третьих лиц – это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Под сторонами понимаются не только истец и ответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений и делам особого производства.

В понятие третьих лиц включены как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны в письменной и устной формах.

Процедура дачи объяснений сторонами и третьими лицами заключается в следующем. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент их выступлений.

Законодательство не предусматривает предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи объяснения или за дачу заведомо ложного объяснения.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение – это такое объяснение стороны или третьего лица, в котором содержатся сведения о фактах, лежащих в основании требований или возражений и подлежащих установлению в суде.

Например, истец утверждает, что он не был в нетрезвом состоянии на работе, в связи с чем его увольнение по данному основанию незаконно. Так истец обосновывает свое требование.

Другая сторона, наоборот, говорит о появлении истца на работе в нетрезвом состоянии – это обоснование возражения. И то и другое обоснование сделано в форме утверждения.

Другой формой объяснения сторон и третьих лиц является признание, т.е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Суд может не принять признание факта, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Признание может быть сделано под «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле.

Признание может быть сделано как в устной, так и письменной форме. Письменное признание приобщается к делу; устное заносится в протокол судебного заседания. Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Внесудебное признание является доказательственным фактом и подлежит доказыванию.

Свидетельские показания.

Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК).

ГПК не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществление допроса несовершеннолетних.

Все свидетели наделены процессуальными правами:

• давать показания на родном языке;

• требовать допроса в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственной тайны;

• пользоваться при даче показаний письменными заметками в случаях, когда показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти;

• просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда.

Процессуальный порядок допроса свидетелей в судебном заседании состоит из следующих частей:

• установление личности свидетеля, его фамилии, имени, отчества, места работы и жительства;

• предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность). Если допрашивается несовершеннолетний до 16 лет, то председательствующий разъясняет ему обязанность правдиво рассказать все известное по делу;

• выяснение отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле;

• сообщение суду в свободной форме всего, что свидетелю известно по делу;

• постановка вопросов свидетелю. Вопросы могут касаться обстоятельств дела, выяснения отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Так, может быть выявлен истинный характер отношений между указанными субъектами.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей () Статья 69 ГПК:

1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.



Источник: https://infopedia.su/1x3454.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.