Крайняя необходимость и обоснованный риск

Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Крайняя необходимость и обоснованный риск
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Обоснованный риск – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В различных жизненных ситуациях могут обстоятельства складываться так, что наносится вред тем или иным охраняемым законом интересам людей или общества при достижении какой-то более значимой по своей сущности цели.

Такие риски возникают как производственной деятельности, в сфере медицины, борьбе с организованной преступностью и других сферах жизнедеятельности людей.

Законодательно норма обоснованного риска закреплена в первой части сорок первой статьи УК РФ. Обосновано это тем, что в современной действительности часто выполнение профессиональных функций взаимосвязано с риском причинить вред тем или иным интересам, охраняемым законом.

Обоснованный риск следует различать с крайней необходимостью. При возникновении ситуаций крайней необходимости опасность, что будет причинен вред общественным интересам, защищаемым правоохранительною системой, возникает спонтанно и не зависит от желаний человека.

Обоснованный же риск возникает в тех ситуациях, когда есть угроза причинения вреда самому субъекту, который решился на претворение в реальности нестандартных методов, чтобы достичь каких-то новых полезных общественных целей.

Риск не будет признан обоснованным, если для достижения поставленных целей можно было обойтись другими методами без рискованных действий.

Обоснованный риск всегда сопровождается правом выбора: стоит ли рисковать или нет. В исключительных ситуациях возникает вынужденный обоснованный риск как альтернативный способ решения возникшей проблемы.

В основном, наличие фактов вынуждения говорит о крайней необходимости совершения каких-то действий.

Условия правомерности обоснованного риска

Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.

УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):

  • если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
  • в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.

Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:

  • цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
  • допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.

Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:

  • идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
  • возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
  • под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.

В таких случаях цель не оправдывает средства.

Признанные эксперты по статье 41 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Состав обоснованного риска

Составляющие риска:

  • сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
  • объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
  • субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
  • цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.

По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:

  • юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
  • физические лица.

Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.

По характеру состав обоснованного риска делят:

  • одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
  • много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.

Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

Виды обоснованного риска

Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких – то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

II. Риск хозяйственного характера.
Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

III. Коммерческий риск.
При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск.
Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

V. Риск организационно – управленческого плана.
Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, – смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Ответственность в случае обоснованного риска

Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества.
Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.

В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.

В УК РФ нет критерий конкретной квалификации преступных деяний в обособленном виде как нарушения условий обоснованного риск.

Лица, виновные за причиненный вред, привлекаются на общих основаниях к уголовной ответственности.

Однако, в соответствии с частью первой шестьдесят первой статьи УК РФ, в случаях, когда полученный результат мог бы случиться и без допущенного риска, этот факт является смягчающим обстоятельством

Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких – то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом.

В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред.

В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше.
В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/obosnovannyj-risk.html

Необходимая оборона, условия ее правомерности. Мнимая оборона. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

Крайняя необходимость и обоснованный риск

Необходимая оборона – защита личности и прав обороняющихся или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягавшему лицу.

Виды необходимой обороны:

  • при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни, – защита обороняющегося и других лиц, во время которой возможно причинение любого вреда (в т. ч. лишение жизни нападающего);
  • при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни, – защита обороняющегося или других лиц, во время которой не было допущено превышение пределов необходимой обороны;
  • при неожиданном посягательстве – защита от быстро протекающего и непредвиденного нападения, когда невозможно было объективно оценить степень и характер грозящей опасности; любой причиненный вред будет правомерен.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению:

  • общественная опасность посягательства – действия посягавшего должны причинять или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства;
  • наличность – существование в данный момент времени этого обстоятельства. Начальный момент посягательства – момент непосредственно самого общественно опасного посягательства или реальная угроза посягательства. Конечный момент – момент, когда угроза причинения вреда оборонявшемуся миновала;
  • действительность – посягательство должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.

Мнимая оборона – оборона от воображаемого и в действительности не существующего посягательства.

Действия лица при мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки:

  • если обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего положения, то его действия признаются как совершенные в состоянии необходимой обороны;
  • если при этом лицо превысило пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны;
  • если лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно и могло было это сознавать, то ответственность наступает за причинение такого вреда по неосторожности.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

  • защищать можно личность и права обороняющегося, других лиц, общества и государства;
  • защита заключается в причинении физического или имущественного вреда только посягавшему;
  • защита не должна превышать необходимую оборону.

Превышение пределов необходимой обороны – умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 Уголовного кодекса РФ).

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

  • при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;
  • характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;
  • при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

52. Крайняя необходимость и обоснованный риск: сущность, сходства и различия.
Крайняя необходимость –это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д.

Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.


Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

  • общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);
  • лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.


Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

  • при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;
  • при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;
  • превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

Вместе с тем крайняя необходимость и обоснованный риск имеют и сходные черты: это, во-первых, наличие полезной цели (при крайней необходимости она выражается в стремлении предотвратить больший вред), и, во-вторых, как при крайней необходимости причинение вреда является единственной возможностью предотвращения большего вреда, так и при обоснованном риске поставленная цель не может быть достигнута иным путем.

53. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Основания применения оружия.


Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – задержание лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании:

· вред причиняется лицу, совершившему преступление;

· вред причиняется для доставления лица в органы власти или пресечения возможности совершения новых преступлений;

· вред причиняется, когда другими средствами задержать лицо невозможно;

· вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым, и недопустимо превышение мер, необходимых для задержания.

Исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.

Условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения:

· приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными, если они отданы с соблюдением надлежащей формы;

· приказ или распоряжение должны быть законными.

Заведомо незаконный приказ – приказ (распоряжение), который явно, вне всякого сомнения, выходит за рамки компетенции отдавшего его лица и противоречит содержанию закона, охраняющего права и свободы человека и гражданина.

Г
раждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается:

1. Применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения;
2. Обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения.

О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Сотрудники учреждений и органов имеют право применять оружие в следующих случаях:

1. для отражения нападения на сотрудника, когда его жизнь, здоровье подвергаются опасности;

2. для освобождения заложников;

3. для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

4. для пресечения побега из-под стражи лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, заключенных под стражу.



Источник: https://infopedia.su/2x991d.html

Вопр 20. Крайняя необходимость и обоснованный риск

Крайняя необходимость и обоснованный риск

Крайняя необходимость и обоснованный риск являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, т.е.

это такие обстоятельства, при которых действия лица, внешне соответствующее признакам деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но совершенное им для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей, не образуют преступления.

Крайняя необходимость – этоустранение опасности, непосредственно угрожающей: личности и правам данного лица, правам др. лиц, охраняемым законом интересам общества и государства путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам:

– если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, способами;

– если причиненный вред меньше вреда предотвращаемого;

– если не было допущено превышение пределов крайней необходимости:

а) когда охраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный;

б) если причинен вред явно не соответствующий характеру и степени угрожающей опасности.

Условия правомерности крайней необходимости:

1) относящиеся к грозящей опасности:

– появление опасности, угрожающей правоохранительным интересам источникам которых могут быть: стихийные силы природы, техногенные аварии, поведение животных, действия человека;

– грозящая опасность должна быть наличной, ее реальность не вызывать сомнений;

– грозящая опасность должна быть не устранимой др. средствами, а только необходимостью причинения вреда правоохранительным интересам меньшей ценности.

2) относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:

– защищать можно охраняемый законом личность, права и интересы данного лица или др. граждан, интересы общества и государства;

– вред, как правило, причиняется третьим лицам;

– причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный.

Отличительные признаки необходимой обороны от крайней необходимости:

1) по источнику опасности:

– необходимая оборона – действия человека;

– крайняя необходимость – не только человека, но и др. источников(стихийные силы природы – пожар, огонь, поведение животных, техногенные аварии). Например: пожарная машина едет на пожар через двор, повреждая посадку и забор; бык пытается задавить ребенка, и мужчина кидает ему под ноги бревно, бык падает и ломает ноги.

2) по способу причинения вреда:

– необходимая оборона – вред допустим в любых случаях, т.е. не только когда гражданин может избежать опасности;

– крайняя необходимость – вред – единственный способ.

3) по объекту причинения вреда:

– необходимая оборона – только посягающему;

– крайняя необходимость – и третьим лицам.

4) по соотношению причиненного и предотвращенного вреда:

– необходимая оборона – вред равный или больший;

– крайняя необходимость – вред только меньше.

Обоснованный риск – это ТРЕЗВЫЙрасчет (например: на производстве – при обрушении здания), отличающийся от крайней необходимости.

Риск признается обоснованным, если цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло все меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Раньше такой нормы у нас не было.

Например: летчик пытается посадить аварийный самолет (он пытается избежать опасности и причинить вред).

Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске:

1) цель, ради которой лицо идет на риск:

– лицо идет на риск ради достижения общественно-полезной цели;

– эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском;

2) действия, причинившие вред:

риск не будет признанным обоснованным, если лицо заведомо сознало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей;

– совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности.

Несоблюдение этих условий влечет уголовную ответственность и рис признается необоснованным.

Отличие крайней необходимости от задержания преступника:

1) по целям:

– крайняя необходимость – это защита жизни;

– задержание преступника – доставление в органы власти, чтобы не причинил большего общественно-опасного деяния – для придания суду.

2) по вреду:

– крайняя необходимость – вред больший или равный;

– задержание преступника – вред только меньше.

Перерастание «задержания преступника» в «крайнюю оборону» – например: вор пытается убежать, начинает применять оружие.

Источник: https://studopedia.ru/4_166383_vopr--kraynyaya-neobhodimost-i-obosnovanniy-risk.html

Крайняя необходимость и обоснованный риск: понятие, условия правомерности, отличия

Крайняя необходимость и обоснованный риск

Статья 39. Крайняя необходимость.

Под крайней необходимостью следует понимать ситуацию, при которой устранение опасности, угрожающей личности, ее интересам, возможно только путем причинения меньшего вреда другим. охраняемым законом общественным отношениям, если при этом не было допущено превышения ее пределов.

Статья 1.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.39. Крайняя необходимость.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

— угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

— быть наличной;

— действительной (реальной);

— при данных обстоятельствах ее нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

а) Источники грозящей опасности при крайней необходимости могут быть самыми разнообразными.

К числу их следует отнести: общественно опасное поведение людей (виновное и невиновное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т.п.

), стихийные силы природы (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные лавины и др.), действие источников повышенной опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и пр.

б) Опасность должна быть наличной, непосредственно угрожающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам. Наличность опасности означает, что она возникла, существует и еще не миновала. Как уже миновавшая, так и лишь возможная в будущем опасность не могут породить состояния крайней необходимости.

в) Опасность должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой, существующей лишь в воображении человека.

г) Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, т.е. средствами не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Это — одно из важнейших условий правомерности акта крайней необходимости.

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Условия правомерности обоснованного риска:

1. При обоснованном риске вред причиняется лицом, который действует для достижения общественно полезной цели.

такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства.

Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

2.

Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достижения результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходимости. При крайней необходимости существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда; при обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели.

При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного; при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего. Нарушение условий правомерности обоснованного риска также признается смягчающим обстоятельством (п. “ж” ч.1 ст.61 УК).

3. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности.

Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий.

Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

4. Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. этого понятия не раскрывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности.

Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.).

Субъективный критерий заключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

Источник: https://cyberpedia.su/14x5b02.html

Крайняя необходимость и обоснованный риск

Крайняя необходимость и обоснованный риск

Крайняя необходимость – это особое состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или государства, вынуждено причинить вред иным охраняемым уголовным законом правам и интересам.Условия правомерности акта крайней необходимости делятся на условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия защиты от нее. Условия, относящиеся к опасности:

– источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: стихийные явления, неисправности механизмов и транспортных средств, поведение людей и животных, и др;

– опасность должна быть наличной, то есть она непосредственно угрожает объектам, охраняемым уголовным законом, способна в любой момент реализоваться;

– действительность опасности;

 – опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. Защита от опасности должна соответствовать следующим требованиям:

– у защиты должна быть особая цель: она направлена на предотвращение еще большего вреда;

– в результате защиты вред причиняется третьим лицам;

– защита должна быть своевременной;

– не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Критериями обоснованности риска явл.

следующие:

– применение риска обусловлено достижением только общественно полезных целей;

– такая цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо приняло все достаточные, по его мнению, меры для предотвращения причинения вреда охраняемым законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей либо с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Такое жесткое правило обусловлено ухудшением экологической обстановки в нашей стране. Совершение преступления при нарушении условий (критериев) обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Условия правомерности причинения вреда при заддержании лица, совершившего преступление. Основания применения оружия.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ). Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

-Вред может причиняться лицу, совершившему преступление. Для гражданина должно быть ясно, что такие меры применяются к лицу, совершившему явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего преступление.

-Вред может причиняться в целях доставления задерживаемого органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

-Невозможность без причинения вреда задержать это лицо. Действия задерживающего лица по причинению вреда возможны лишь при соблюдении следующего важного условия: иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

В подобном случае лицо не реагирует на требование проследовать в органы власти, пытается скрыться, оказывает сопротивление. Его не останавливает предупреждение о применении физического воздействия, специальных средств, оружия.

Подозреваемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны – в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединенное с причинением вреда.

-Не было допущено превышения в сложившейся обстановке мер для задержания. Последнее и определяющее условие – не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. Таким превышением мер в соответствии с ч. 2 ст.

38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст. 38 УК РФ).Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда.

Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия «превышение мер, необходимых для задержания» и «явное несоответствие», как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными. Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков.

В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:

-Средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления.

Например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины.

Аналогично будет решен вопрос и при причинении вреда здоровью задерживаемого, если он упал и его настигли, но подозреваемый и не предпринимал дальнейших попыток скрыться.

-Обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др.

Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ.

При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образует превышения мер правомерного задержания.

В соответствии со ст.23. ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ применение огнестрельного оружиясотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

5.

Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 194;

Источник: https://studopedia.net/6_97321_kraynyaya-neobhodimost-i-obosnovanniy-risk.html

Верховный суд РФ признал право предпринимателей на обоснованный риск

Крайняя необходимость и обоснованный риск

МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Нарушения закона, допущенные предпринимателями в силу крайней необходимости или обоснованного риска, не образуют состава преступления.

Это разъяснил Пленум Верховного суда, приняв в четверг поправки в постановление “О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности”.

В нем Верховный суд разъяснил, что “от преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния”.

Верховный суд отметил, что на предпринимателей также распространяются статьи 39 и 41 УК РФ (“Крайняя необходимость” и “Обоснованный риск”), при которых действия не считаются преступлением.

Крайняя необходимость

“В случаях, когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости, – пояснил Пленум. – Например, не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населенного пункта, угроза техногенной аварии и т. д.)”.

Для признания таких действий “крайне необходимыми” “должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности”.

Обоснованный риск

“Судам следует иметь в виду, что положения статьи 41 УК РФ распространяются также на лиц, допустивших обоснованный риск в ходе предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели, при условии соответствия риска обозначенным в законе критериям”, – отметил пленум. К их числу он отнес возможность достижения общественно полезной цели путем совершения действий (бездействия), не связанных с риском, и принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Допущенный риск не может быть признан обоснованным, “если лицо в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели совершает действия (допускает бездействие), заведомо сопряженные с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия”.

Кроме того, Верховный суд пояснил, что “при правовой оценке действий, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст.

14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности”.

Преступления в составе группы

Пленум также включил в постановление разъяснения о том, что предпринимательское преступление не может считаться совершенным “в составе группы лиц”, если предприниматель действовал через подчиненных ему сотрудников компании.

“Особое внимание следует уделять проверке правильности квалификации по делам указанной категории, когда за совершение деяния наряду с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации привлекается лицо, не обладающее указанным статусом, например помощник руководителя организации, специалист, иной работник.

Сложившиеся между таким лицом и индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации трудовые или личные отношения в рамках осуществления предпринимателем или организацией хозяйственной деятельности сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательства совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, не может выступать единственным основанием для привлечения работника к ответственности за соисполнительство в таком преступлении”. Групповым может считаться преступление, в котором участвовали два и более субъектов предпринимательской деятельности. “Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений”, – пояснил Пленум.

В связи с этим Верховный суд рекомендовал судьям при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, выяснять роль каждого из подсудимых.

“Для правовой оценки таких преступлений в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий”.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/8705745

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.