Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния

Каждое преступление, обычно, связано с нанесение серьезного вреда отношениям в обществе, которые подлежат охране, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда определяет главный признак каждого преступления – его опасность для общества.

Однако в определенных ситуациях нанесение даже значительного вреда по собственному социальному содержанию обладает полезным характером для личности и для общества, именно по этой причине оно лишается опасности для общества и уголовной неправомерности.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что специфика вышеизложенных поступков состоит в том, что несмотря на настоящее нанесение вреда интересах людей или организаций, они не признаются преступными, в них отсутствует опасность для общества и уголовная противозаконность. По собственному объективному содержанию социального характера они прямо направлены на формирование позитивных отношений в обществе. 

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния, – это действия лица в сознательной и волевой форме, которые сопряжены с нанесением определенного вреда иным интересам, однако в силу отсутствия опасности для общества и их полезности признаваемые действующим уголовным законодательством законными, то есть исключающими преступность действий, соответственно, и уголовную ответственность лица за наносимый вред.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Господствующей моралью и законодательством допускаются:

  • необходимая оборона 
  • причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • обоснованный риск
  • исполнение приказа или распоряжения 
  • крайняя необходимость

Необходимая оборона и крайняя необходимость

В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ необходимой обороной считается защита личности и прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законом общественных и государственных интересов от посягательства, опасного для общества, если данное посягательство было сопряжено с насилием, являющимся опасным для жизни обороняющегося либо иного лица, или с непосредственной угрозой применения подобного насилия.

Другими словами, необходимая оборона – это законная защита личности и прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом общественных и государственных интересов от опасного для общества посягательства при помощи отражения нападения различными способами, и даже при помощи нанесения вреда посягающему лицу.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых правом интересов, а причинение во время ее осуществления  вреда посягающему лицу  обладает вынужденным характером, который порождается совершением с его стороны действий, опасных для общества.

Необходимая оборона заключается в нанесении вреда лишь посягающему лицу. Вред может быть имущественных или физическим. Физический вред, к примеру, заключается в лишении жизни посягающего лица. Вред имущественного характера может заключаться в повреждении дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, которая используется как орудие нападения, в повреждении автомобиля и др.

В уголовном праве выделяют определенные условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству:

  1. опасность для общества;
  2. реальность;
  3. наличность посягательства.

Посягательство предполагает действие, которое направлено на нанесение ущерба интересам, охраняемых уголовным законодательством, и грозящее немедленным нанесением вреда.

Реальный характер посягательства образует второе условие правомерности необходимой обороны. Реальность преступность посягательства предполагает, что оно происходит в объективной действительности, а не только в воображении человека.

Наличность посягательства является третьим условием правомерности необходимой обороны, определяющее своевременность акта обороны. Наличность преступного посягательства устанавливает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (либо непосредственная угроза его настоящего осуществления является очевидной) и еще не завершиться.  

Крайняя необходимость обладает некоторых сходными моментами в сравнении с необходимой обороной. Их сближает общественная значимость, цели соответствующих действий и основания данных действий. Одновременно они значительно отличаются друг от друга.

Источником опасности, который образует по уголовному праву состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека.

Данные источники могут быть самыми разнообразными:

  • Действия природных сил, разных стихий, т.е. объективные процессы, которые происходят в природе, к примеру, ураганы, наводнение, землетрясение, горные лавины и т. п., которые создают опасность для здоровья и жизни людей, а также их имущества.
  • Нападение животных.
  • Неисправность разных механизмов (к примеру, транспортных средств).
  • Патологические, физиологические процессы (состояние голода, болезнь), если, к примеру, человек, который заблудился в лесу, спасаясь от голода, убивает птицу либо дикое  животное, на которых запрещена охота.
  • Коллизия двух опасностей (свидетель, который был вызван в суд для дачи показаний, остается с родственником, являющимся тяжелобольным, оказывая тому необходимую помощь).

При необходимой обороне вред наносится лишь посягающему и лишь человеку.

При крайней необходимости, обычно, лицу, который не связан с созданием опасности иной личности, его правам, интересам общества и государства.

При крайней необходимости вред наносится интересам, в равной мере охраняемым не только уголовным законодательством, но и иными нормативно-правовыми актами. В период осуществления акта необходимой обороны посягающий, т. е. преступник, выходит на данный промежуток времени из-под охраны закона и снова возвращается под охрану закона лишь после завершения необходимой обороны.

Необходимая оборона не считается преступлением, если причиненный вред меньше, равен либо даже немного больше предотвращенного. В этом случае обороняющемуся лицу не требуется заботиться о наносимом вреде посягающему, но не следует забывать о превышении пределов необходимой обороны.

При крайней необходимости нанесенный вред должен быть всегда меньше, нежели предотвращенный. Действуя при крайней необходимости, лицо обязано отдавать себе отчет в том, что вред, причиненный иным, охраняемым законом интересам, должен быть меньше предотвращаемого вреда.  

Опиши задание

Исполнение приказа или распоряжения

Согласно статье 42 УК, одним из обстоятельств, которое исключает преступность деяния, является исполнение приказа.

Понятие и значение приказа, как обстоятельства, которое исключает преступность деяния, заключается в том, что они представляют собой основанное на законе или подзаконных нормативных правовых актах требование о выполнении определенных действия от лица, которое обладает полномочиями на издание приказа к лицу, который несет обязанность по исполнению данного приказа. 

В военной сфере исполнению подлежат приказы, отданные как в устной, так и в письменной форме. Для гражданской службы характерными являются только распоряжения.

В зависимости от того, какой приказ подлежал исполнению, решается вопрос о применении мер уголовной ответственности за вред, который причинен в процессе его исполнения: 

Значение законного приказа состоит в том, что он был отдан непосредственному подчиненному его начальником, с соблюдением компетенции и формы. По своему содержанию законный приказ не должен противоречить нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Незаконными должны признаваться любые приказы, не соответствующие требованиям законодательства в целом. Это: 

  • приказы, законные по содержанию, но  отданные с нарушением обязательной формы;  
  • приказы, отданные с соблюдением обязательной  формы, но противоречащие по содержанию требованиям законодательства; 
  • приказы, предписывающие совершить незаконные действия, предусмотренные как преступление в уголовном законе и направленные на причинение вреда интересам граждан, общества и государства, при условии, что они  отданы и исполнены при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Лицо, при исполнении им обязательного для него приказа, в результате чего был причинен вред охраняемым уголовным законодательством интересам, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, несмотря на его род деятельности и правовое положение.

В такой ситуации, исполнителем преступного деяния будет признаваться лицо, которое отдало незаконный приказ.

Если лицо совершит умышленное преступление для исполнения заведомо незаконного приказа, то оно будет подлежать уголовной ответственности на общих основаниях, которые устанавливаются действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Обоснованный риск

Обоснованный риск для достижения цели, полезной для общества, также признается обстоятельством, которое исключает преступность деяния, но вместе с тем, риск должен иметь обоснованный характер, если данная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, которое допустило риск, предприняло все необходимые меры для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам.

К признакам правомерности обоснованного риска следует отнести: 

  • нанесение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам; 
  • достижение цели, полезной для общества; 
  • невозможность достигнуть цели действиями (бездействием), не связанным с риском; 
  • обязательность принятия лицом, которое допускает риск, необходимых и достаточных мер для того, чтобы предотвратить вред охраняемым уголовным законодательством интересам. 

Риск, который заведомо связан с угрозой для жизни многих граждан, с угрозой катастрофы в экологической сфере либо общественного  бедствия, считается необоснованным.

При обоснованном риске вред наносится лицом, действующим для достижения цели, полезной для общества.

подобной цели заключается в том, что рискующий стремится к успеху, к открытию, польза от которых наступает для большинства граждан, государства и общества.

 Важность позитивного результата может нести в себе угрозу нанесения и значительного вреда (к примеру, заболевание лучевой болезнью во время открытия радиоактивных элементов).

Полезную цель нельзя достичь средствами, которые не связаны с риском. Если имеется малейшая возможность достижения результата без совершения рискованных действий лицо должно ее использовать. В обратном случае за нанесенный вред ответственность наступает по общим основаниям. 

Действия, связанные с риском, не должны нарушать прямых законодательных предписаний либо положений других нормативных актов, включающих правила поведения в конкретных ситуациях, осуществления специфических разновидностей деятельности. 

Действия должны основываться на объективных сведениях и продолжительном опыте, который был накоплен в той либо  другой сфере. 

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не считается преступлением нанесение вреда лицу, который совершил преступление, во время его задержания для доставления в органы государственной власти и пресечения возможности совершения им иных, новых преступлений, если другими средствами задержать данное лицо не представлялось возможным и к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

Задержание при помощи нанесения вреда задерживаемому лицу может оцениваться в качестве правомерного при условии наличия обоснованной уверенности  в том, что именно данное лицо совершило это преступление. Вместе с тем необходимо ориентироваться на предписания статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где устанавливаются основания задержания лица, которое подозревается в совершении преступления.

К таковым законодательство относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое должно быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы, при наличии следующих условий:

  1. когда данное лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственным образом после его совершения;
  2. когда потерпевшие либо очевидцы укажут на это лицо как на совершившее преступление;
  3. когда на данном лице либо его одежде, при нем либо в его жилище будут найдены явные следы преступления.

Реальное задержание лица, которое совершило преступление, подлежит осуществлению с учетом экстремальной ситуации и по этой причине задерживающее лицо не всегда в состоянии взвешенно проводить оценку формирующейся ситуации и принять верное решение.

Задержание необходимо признавать правомерным в том случае, если оно подлежит осуществлению своевременно  и в случае необходимости. В том случае, если лицо уклоняется от задержания и не является опасным для окружающих, то использование в его отношении насилия является недопустимым из-за отсутствия в том необходимости.

В качестве обязательного условия правомерности задержания выступает его основная цель – это доставление органам государственной власти и пресечение возможности совершение задерживаемым лицом нового преступления.

Задержание при помощи нанесения вреда задерживаемому лицу считается правомерным в том случае, если другими способами задержать данное лицо не представлялось возможным.

Если при этих обстоятельствах его можно было задержать без нанесения ему вреда, подобное задержание нельзя считать правомерным.

Задержание необходимо признать правомерным также при условии, если к тому же не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.

В соответствие с частью 2 статьи 38 Уголовного кодекса РФ превышением мер, которые необходимы для задержания лица, которое совершило преступление, считается их явное несоответствие степени и характеру опасности для общества совершенного задерживаемым преступления и фактическим обстоятельствах задержания, когда без необходимости лицу наносится явно чрезмерный вред, который не вызывался сложившейся обстановкой. 

Подобное превышение мер во время задержания лица, которое совершило преступление, неизбежно влечет за собой ответственность уголовного характера лишь в случаях умышленного нанесения вреда.

Превышением мер, которые требуются для задержания лица, которое совершило преступление, состоит в умышленном нанесении вреда (тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, смерти и т.д.), которое явно не вызвано необходимостью, то есть несоразмерного со степенью и характером общественной опасности и обстоятельствами совершенного задержания.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/obstojatelstva-iskljuchajuschie-prestupnost-dejani/

Крайняя необходимость, как обстоятельство исключающее преступность деяния

Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния

Согласноч.1 ст.

39 УК РФ не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовнымзаконам интересам в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устраненияопасности, непосредственно угрожающейличности и правам данного лица или иныхлиц охраняемых законом интересамобщества или государства, если этаопасность не могла быть устранена инымисредствами и при этом не было допущенопределов крайней необходимости.

Изч.2 ст.39 УК РФ следует, что превышениепределов крайней необходимости признаетсяпричинение вреда явно не соответствующегохарактеру и степени.

Изданного определения крайней необходимоститребуется вывести условия правомерности,относящиеся к грозящей опасности,условия, характеризующие причиненныйвред.

Условиягрозящей опасности:

-Опасность должна угрожать причинениемвреда личности, обществу, или государству.При этом источник может быть различным:силы природы, движущиеся механизмы,поведение животных.

-Опасность должна быть наличной, то естьсоздавать непосредственную угрозупричинения вреда, или уже нанесен вред.

-Должна быть действительной, при этомлицо должно осознавать, что опасностьдействительная и по обстоятельствамдела иного не должно быть, только тогдаон действует в условиях крайнейнеобходимости.

Причиненныйвред характеризуется:

-При крайней необходимости вред причиняетсятретьим лицом, которое не имеет отношенияк возникающей опасности.

-Грозящая опасность при данныхобстоятельствах не могла быть устраненадругими средствами кроме причинениявреда.

-Не должно быть превышения пределовкрайней необходимости, то есть причинениевреда, явно несоответствующего характеруи степени общественной опасности иобстоятельствам, при которых опасностьустранялась, когда указанным интересамбыл причинен вред равный или болеезначительный, чем предотвращенный. Еслиимело место превышение пределов крайнейнеобходимости, то оно повлечет уголовнуюответственность, только в случаеумышленного причинения вреда.

Напрактике иногда возникают проблемы сотграничением необходимой обороны икрайней необходимости:

-Источник опасности при необходимойобороне является общественно опасноеповедение человека, а при крайнейнеобходимости – другой (силы природы).

-При необходимой обороне вред применяетсяк нападающему, а при крайней необходимости– к третьим лицам.

-При необходимой обороне не требуетсятаких обязательных условий, как прикрайней необходимости, то естьневозможность устранения опасностидругими средствами, как только путемпричинения вреда, причем вред долженбыть менее значительным, чем предотвращенный.

Вуголовном законодательстве отсутствуютпривилегированные составы преступленийсвязанные с превышением крайнейнеобходимости.

Тольков Указе Президиума Верховного СоветаСССР от 26 июня 1969 года «Усилениеответственности за хулиганство» былоуказано, что действия граждан, направленныена прекращение преступного посягательствав соответствии с законом являютсяправомерными и не влекут уголовной илииной ответственности. Данное положениебыло сокращено в новой редакции Указаот 5 июня 1981 года.

Внастоящее время данный институт«причинения вреда при задержании лица,совершившего преступление» закрепленв ст. 38 УК РФ.

Задержаниелица, совершившего преступление длянекоторых категорий граждан (сотрудниковправоохранительных органов) являетсяне только правом, но и обязанностью,невыполнение которых влечет ответственность,в том числе и уголовную. Лицо, управомоченноепричинять вред задерживаемому толькопри соблюдении определенных условий,прямо закрепленных в законе или вытекающихиз смысла соответствующих норм.

Такимиусловиями являются:

-Условия, характеризующие совершенноезадерживаемым деяния.

– Условия, характеризующие причиненныйвред

-Условия, характеризующие совершениепреступления.

Задержанныйдолжен быть не просто причинителемобщественно опасного вреда, а преступником,то есть в его деянии должны содержатьсяпризнаки состава преступления. Если вдействиях задерживаемого не усматриваетсяпризнаков, то ответственность ненаступает, причинять вред нельзя.

Имеютместо случаи, когда задерживаемый неявляется субъектом преступления(возраст, вменяемость), то в данном случаелицо причинившее вред не будет нестиответственности при условии, чтозадерживаемый не является субъектом.

-Условия наличности. Причинение вреда,является оправданным, если преступноепосягательство со стороны задерживаемогоуже совершено, или прервано наподготовительной стадии.

Временныерамки, в течение которых допускаетсянасильственное задержание преступникав ст.38 УК РФ, например, не определены.Они вытекают из содержания ст.78 УК РФ,которая устанавливает сроки давностипривлечения к уголовной ответственностии порядок привлечения.

Условия,характеризующие причинение вреда:

-Вред должен причиняться лицу, совершившемупреступление или уклоняющемусяотправосудия, а не третьим лицам, в томчисле родным и близким.

-Причинение вреда должно быть единственнымспособом задержания преступника идоставления его в правоохранительныеорганы.

-Причиненный вред не должен превышатьмер для задержания (ч.2 ст.38 УК РФ). Подпревышением мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление,признается их явное несоответствиехарактеру и степени общественнойопасности совершенного задерживаемымпреступления и характеру деяния(задерживаемый причинил легкий вредздоровью, а ему причиняется тяжкий вредздоровью).

Лицу,совершившему вред по необходимости, недолжен причиняться явный чрезмерный ине вызываемый обстановкой вред, еслидопущено такое превышение, то это влечетуголовную ответственность. Если вредпричинен по неосторожности, тоответственность не наступает.

Источник: https://studfile.net/preview/1853571/page:2/

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния

Понятие и правовая природа состояния крайней необходимости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, определены в ст. 39 УК РФ.

Крайняя необходимость – это ситуация, когда лицо вынужденно причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, чтобы устранить опасность, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, если существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Состояние крайней необходимости, например, имеет место, когда сотрудники правоохранительных органов в ходе операции по освобождению заложников частично разрушают здание, где они удерживаются, либо ведут переговоры с преступниками и предоставляют им деньги, оружие, наркотики или транспортные средств в обмен на освобождение части заложников.

Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости сводятся к следующему:

– наличие действительной и реальной опасности, угрожающей интересам данного лица, других лиц, интересам общества или государства;

– неустранимость этой опасности иными средствами;

– действия по ее устранению не превышают пределы крайней необходимости.

Действительность и реальность опасности характеризуется следующими событиями, в силу которых она возникает: общественно опасное поведение людей (совершение ими преступления или невиновное причинение вреда), болезненное состояние или угроза жизни людей (в результате болезни, голода, переохлаждения), стихийное бедствие (ураган, пожар, наводнение), действия источников повышенной опасности и пр.

https://www.youtube.com/watch?v=MWmCYjjT7fU\u0026list=PLoOUI8Ot3eDdEtH0612-p_l0NWbxmDUM2

Наличие опасности означает, что она непосредственно угрожает причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Действия, совершенные при уже миновавшей или еще не возникшей опасности (например, разрушение строений вблизи от источника возгорания по окончании тушения пожара), состояния крайней необходимости не образуют.

Действия, направленные на предотвращение возникновения опасности (например, предотвращение совершения преступления), не образуют состояния крайней необходимости, но могут быть признаны обоснованным риском или невиновным причинением вреда.

Причинение вреда при мнимой опасности, относительно которой имело место добросовестное заблуждение, является невиновным и не влечет уголовной ответственности.

Отличительной чертой состояния крайней необходимости выступает причинение вреда интересам третьих лиц, общества или государства, а не лицам, непосредственно создавшим опасность, устранение которой происходит такими мерами. При необходимой обороне, например, вред причиняется непосредственно лицу, совершающему общественно опасное посягательство.

Причиненный вред при состоянии крайней необходимости должен быть менее тяжким, чем предотвращенный.

При этом предотвращенный вред может затрагивать интересы лица, причиняющего менее тяжкий вред, других лиц, общества или государства (например, при разбойном нападении потерпевший отдает преступникам имущество, которое принадлежит другому лицу, чтобы спасти свою жизнь).

Мотивы причинения вреда при крайней необходимости связаны с устранением возникшей опасности, но могут иметь различную природу (страх за свою жизнь, стремление защитить интересы государства и пр.).

Если лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, не смогло устранить существовавшую опасность, хотя приложило для этого все требующиеся от него усилия, оно также не может нести ответственность за фактически причиненный вред.

Специальным требованием к состоянию крайней необходимости является соблюдение пределов крайней необходимости, то есть совершение действий, направленных на устранение опасности, при полной их адекватности этой опасности.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение имеет место, например, когда лицо спасает свою жизнь за счет жизни другого человека, когда сотрудниками правоохранительных органов необоснованно применяется оружие и т.д.

Обязательным требованием, установленным применительно к понятию превышения пределов крайней необходимости, является равнозначность или больший объем причиненного вреда, чем вред предотвращенный.

Такие случаи имеют место, например, когда при пресечении массовых беспорядков используются специальные средства, с помощью которых причиняется вред здоровью многих людей, в том числе не принимавших в них участие (водометов и пр.).

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Следует отметить, что в Особенной части УК не установлено специальных норм об ответственности за превышение пределов крайней необходимости, поэтому эти действия должны квалифицироваться по общим нормам о соответствующем умышленном преступлении.

При назначении наказания превышение пределов крайней необходимости признается смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Если устраняемая опасность была вызвана предыдущими действиями лица, причинившего вред, оно не признается действовавшим в состоянии крайней необходимости и привлекается к ответственности на общих основаниях (например, лицо, нарушившее правила охраны труда, повлекшее общественно опасные последствия, в целях их устранения обесточивает объект, что влечет длительный простой предприятия).

Неосторожное превышение пределов крайней необходимости уголовной ответственности не влечет, рассматривается как невиновное причинение вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=b2uux_3_zzg\u0026list=PLoOUI8Ot3eDdEtH0612-p_l0NWbxmDUM2

При причинении вреда в состоянии крайней необходимости вопрос об его возмещении решается по-разному.

Если устраняемая опасность была вызвана общественно опасным посягательством, вред возмещается лицом, признанным виновным в его совершении.

Если же она была вызвана другими причинами, то вред возмещается непосредственно причинителем или соответствующими органами, сотрудником которых он является.

Источник: https://studopedia.ru/10_213072_kraynyaya-neobhodimost-kak-obstoyatelstvo-isklyuchayushchee-prestupnost-deyaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.