Кража это преступление или проступок

Вс рф предложил отнести нетяжкие преступления предпринимателей к уголовному проступку

Кража это преступление или проступок

МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Верховный суд России предложил отнести нетяжкие преступления предпринимателей к разряду уголовного проступка, за который суд освобождает от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Об этом говорится в одобренном во вторник Пленумом ВС РФ законопроекте о внесении изменений в УК и УПК, который будет внесен в Госдуму.

В частности, под понятие уголовный проступок подпадут 7 составов преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность, включая кражу и мошенничество без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ – только по ним в 2019 году в России было осуждено свыше 55 тыс. человек).

Кроме того, к уголовному проступку предлагается отнести 29 составов преступлений небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это статьи о незаконном образовании юрлица, уклонении от уплаты таможенных платежей, нарушении авторских прав, незаконном использовании товарного знака или маркировки товара, мошенничестве в сфере кредитования или с использованием электронных средств платежа, растрате, причинении имущественного ущерба, незаконном предпринимательстве, уклонении от уплаты кредита, злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг, неправомерных действиях при банкротстве и ряд других. При отсутствии отягчающих обстоятельств и возмещении вреда их предполагают отнести к уголовному проступку с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа. По этим статьям в 2019 году в России было осуждено порядка 1 тыс. человек, отметили в ВС.

Под уголовный проступок не подпадет введенная два года назад статья о злоупотреблениях в сфере госзакупок, а также налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, которые уже предусматривают освобождение от уголовной ответственности при возмещении ущерба.

Обоснование инициативы

“Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно с противоправной деятельностью организованных групп либо с причинением особо крупного ущерба и иных тяжких последствий”, – пояснили в Верховном суде.

Это вторая законодательная инициатива Верховного суда о введении в УК РФ понятия “уголовный проступок”. В первом законопроекте, направленном в Госдуму осенью 2017 года, предлагалось включить в него порядка 80 составов преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.

С добавлением “предпринимательских” статей к категории “уголовного проступка” предлагается отнести уже 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики.

За 2019 год по этим статьям в России было осуждено 85 219 лиц, в том числе на 60 698 (71%) – за преступления в сфере экономики.

Тем самым по сравнению с предыдущим проектом Верховный суд еще больше смягчил подход к наказаниям за экономические преступления.

В прежнем варианте по нетяжким экономическим преступлениям предполагалось освобождение от ответственности при полном погашении ущерба (или возврате полученного от преступления дохода) и выплате в двойном размере этой суммы в бюджет. Одновременно Пленум ВС РФ отозвал из Госдумы предыдущий законопроект об уголовном проступке.

Уголовная мера вместо приговора

Также Верховный суд, помимо судебного штрафа, за уголовный поступок предлагает ввести еще две альтернативные меры – общественные работы (аналог действующих обязательных работ) и ограниченно оплачиваемые работы (аналог действующих исправительных работ с удержанием до 10% заработка в доход государства).

Исполнять, согласно законопроекту, их должны будут также инспекции ФСИН, но максимальные сроки, на которые они будут назначаться, будут вдвое ниже, чем при обязательных или исправительных работах.

При уклонении от выплаты судебного штрафа или от общественных и ограниченно оплачиваемых работ решение об освобождении от уголовной ответственности будет отменяться, и уголовное дело будет рассматриваться в обычном порядке с вынесением приговора.

Обоснование введения уголовного проступка

Введение в УК понятия “уголовный проступок” Верховный суд обосновывает необходимостью гуманизации уголовных наказаний за преступления, имеющие небольшую общественную опасность, и сокращение судимостей у россиян за нетяжкие преступления.

Так, отмечают в ВС, в 2018 году за преступления небольшой тяжести в России было осуждено 334 тыс. человек (51% от общего количества осужденных), из них 217 тыс., или 65%, не имели неснятых и непогашенных судимостей. В 2019 году за преступления небольшой тяжести осуждены 305 тыс.

лиц (51% всех осужденных), из них 61% не имели неснятых и непогашенных судимостей. Уголовным проступком предлагается считать отдельное преступление небольшой или средней тяжести, совершенное лицом впервые. При этом освобождение от наказания не снимает обязанности возместить причиненный ущерб.

В качестве положительного примера Верховный суд привел данные о действующем с 2016 года механизме освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступления небольшой тяжести (не представляющих большой общественной опасности).

В 2019 году суды освободили от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа более 52 тыс. человек, общая сумма таких судебных штрафов составила 825 млн рублей.

Сократить судимости среди молодежи

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев считает, что введение понятия “уголовный проступок” для лиц, впервые совершивших нетяжкое преступление, позволит сократить судимости среди молодежи, а его применение за экономические преступления улучшит деловой климат в стране, сказал он, представляя для утверждения законопроект на Пленуме ВС РФ.

Он напомнил, что впервые ВС предложил ввести понятие уголовного проступка в 2017 году для лиц, впервые совершивших преступления, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы. “В настоящее время в УК РФ предусмотрено 84 таких состава, за которые в 2019 году осуждены 24,9 тыс.

лиц, из них 67% совершили преступление впервые, – отметил Лебедев.

– Единственным отличием уголовных наказаний за эти преступления от административных наказаний является судимость, в связи с которой на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, в том числе в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах”. Кроме того, наличие судимости препятствует трудоустройству, получению финансовых услуг. В новом варианте инициативы предлагается расширить перечень статей, по которым преступления могут быть признаны уголовным проступком, до 112. Это 7 статей о преступлениях против собственности (включая такие частые, как кража или мошенничества), если они совершены впервые и не связаны с применением насилия. В 2019 году за них были осуждены 44,7 тыс. лиц, отметил Лебедев. Из них 45% были осуждены впервые, а 37% осужденных моложе 30 лет.

По мнению Лебедева, реализация законопроекта “будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду”.

А возможность отнесения к проступку 29 составов преступлений в сфере экономической деятельности, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп, отметил глава Верховного суда, окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности. В 2019 году по таким нетяжким составам экономических составам были осуждены 744 лица, из них 688 совершили преступления впервые.

Лебедев подчеркнул, что из сферы применения уголовного проступка исключены составы преступлений, по которым предусмотрена предварительная административная ответственность, и ряд преступлений с высокой общественной опасностью – заведомо ложное сообщение об теракте, преступления против военной службы и преступления, связанные с причинением легкого вреда здоровью.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/9701197

Что такое мелкая кража и какова ответственность за такое правонарушение?

Кража это преступление или проступок

Обычно, говоря о краже, подразумевают уголовное преступление. Однако действующий сейчас КоАП РФ тоже говорит о ней.

Но что собой представляет мелкое хищение, совершенное лицом, впоследствии подвергнутым административному наказанию, при каких обстоятельствах отвечать придётся по КоАП, а при каких – всё же по УК РФ? Разберемся в статье.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/krazha-158-uk-rf/kogda-eto-admin-narushenie.html

Упрощенное правосудие

Кража это преступление или проступок

Верховный суд предлагает новацию: введение в правовую сферу нового понятия «уголовный проступок». цель (так декларируется) состоит в «гуманизации» судопроизводства. А еще процессуально-следственный конвейер при расширении «сдельного подхода» наверняка пойдет быстрее, а рутинной и порой изнурительной правоохранительной работы будет меньше. Хорошо ли все это?

Сергей Замошкин, адвокат

Если злоумышленник стащил у вас кошелек с паспортом, правами, набором скидочных карт и суммой денег, вполне достаточной для обеда, ужина и похода в магазин за продуктами (до 5 тысяч рублей),— обычным содержимым для многих современных мужчин и женщин, то особо не переживайте: по мнению Верховного суда России, эта кража совсем не преступление, а уголовный проступок. Ну и наказываться такая «неприятность», если кто и станет искать «оступившегося шалуна», должна, соответственно, совсем не строго.

Такую новацию предложил на днях пленум Верховного суда в виде направленного в Государственную думу РФ законопроекта. К давно и хорошо известным понятиям «гражданско-правовой проступок», «административный проступок» и «дисциплинарный проступок» предложено добавить «уголовный проступок» и радикально изменить действующее законодательство.

Верховный суд выбрал в уголовном кодексе 121 противозаконное деяние, в том числе кражи и мошенничество без квалифицирующих признаков, и заявил, что они, хотя и содержат все признаки состава преступлений и являются общественно опасными, но опасность эта «является минимальной», что позволяет назвать их «уголовным проступком», а потому постановлением суда можно прекратить уголовное преследование и назначить виновнику штраф, а также вновь придуманное по такому случаю «не уголовное наказание» — «общественные работы» или «ограниченно оплачиваемые работы».

Это вкратце. На самом деле в законопроекте много существенных изменений в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, но его авторы уверяют, что все это направлено на «дальнейший отказ от избыточной уголовно-правовой репрессии, позволит реализовать принципы справедливости и гуманизма».

А может быть, дело совсем в другом? В «Пояснительной записке» к проекту закона как раз об этом весьма красноречиво умалчивается, но, похоже, оно является главным — это очередное расширение упрощенного правосудия путем «сделки» с ним.

Именно так: ведь применение закона об «уголовном проступке» возможно только в случае согласия на это обвиняемого или подозреваемого.

Только получив его, «следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу иной меры уголовно-правового характера, применяемой при освобождении от уголовной ответственности, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд».

То есть речь идет об уже хорошо знакомой нашей судебной практике «сделке с правосудием». А вот об этом стоит поговорить поподробнее.

Нет секрета, что в принятые в 2001 году Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ «сделка с правосудием» вошла под влиянием американской процедуры, известной даже обывателям по голливудским фильмам.

В российской вариации закона заявлено, что в случае согласия лица с предъявленным ему обвинением доказательства в суде не исследуются вовсе, но зато в приговоре размер наказания не может превышать две трети от максимально установленного законом за это преступление.

Первоначально особый порядок действовал лишь по делам о преступлениях с наказанием не свыше пяти лет лишения свободы.

Но уже в 2003 году «сделки с правосудием» разрешили применять и по делам с наказанием до десяти лет.

Как уверяли авторы законопроекта, такое «расширение» должно было помочь раскрытию особо сложных преступлений, когда рядовой исполнитель, проинформировавший следствие о главарях, получал бы послабление в наказании.

Но, как говорится, «что-то пошло не так», и вместо повсеместного раскрытия глубоко законспирированных банд, правосудие получило вполне российский результат: следователям так понравилось не добывать доказательства, а лишь «договариваться» с обвиняемыми об их «добровольном» признании, что в судах в «особом порядке» стало рассматриваться более 70 процентов всех уголовных дел.

Судьям, надо полагать, тоже полюбилось не утруждать себя проверкой доказательств и выбором решения: приговор в таких делах может быть только обвинительный. Двадцать-тридцать минут процесса — и вердикт готов. Более того, «упрощенка» проявила склонность к экспансии и на смежные правоохранительные звенья — в 2013 году было введено «дознание в сокращенной форме».

Все это не могло не сказаться на депрофессионализации всех участников процесса: следователей, прокуроров, адвокатов и судей. И мало кто рефлексировал по поводу того, что признание вновь стало «царицей доказательств», причем без всякого участия призрака, увы, приснопамятного «сталинского коршуна» Вышинского. В самом деле, довольны при этом оказались все ключевые игроки.

Следователю не нужно утруждаться поисками доказательств. И даже можно не уметь это делать. Прокурору в суде эти доказательства представлять лишне. Суд поэтому и вовсе их никак не оценивает.

А адвокат по таким делам — он нередко или хороший знакомый следователя, или работает «по назначению» — выполняет лишь формальную функцию удостоверения «согласия» подсудимого на упрощенную процедуру.

Ну а что же подсудимый? А он при такой схеме и не игрок вовсе. Вполне возможно, он оказался в здании, приспособленном под районный храм правосудия, после ночной побудки в следственном изоляторе, последующих сборов и проверок, многочасовой поездки в автозаке, в котором летом невыносимо жарко, а зимой холодно.

Назначенное на утро заседание суда, как это часто бывает, отложено, и несчастный еще несколько часов провел в душном конвойном помещении, не выспавшийся и голодный.

Когда он наконец предстал перед восседающим в черной мантии грозным судьей, который спросил его о согласии на особый порядок рассмотрения дела, подсудимый сразу вспомнил «беседы» с ним следователя и оперативника (без участия адвоката, конечно!) и решил, что если при обычном рассмотрении дела такие поездки будут у него регулярно, то лучше уж в очередной раз сознаться в том, чего он не совершал, и принять условия «сделки». Ну и, наконец, еще один существенный нюанс: к чему лукавить, если человек обвиняется в преступлении в предпринимательской сфере или попросту «не беден», то в «упрощенной процедуре» вполне не исключена и коррупционная составляющая.

Угнетало ли все это вовлеченные в процесс солидные структуры и организации? И да, и нет.

С одной стороны, именно в такой спорной атмосфере «упрощенного правосудия» пленум Верховного суда России в 2017 году впервые представил законопроект об уголовном проступке, весьма схожий с нынешним,— новый сюжет «развивал» уже имеющийся.

Хотя, с другой стороны, три года назад эта инициатива не была поддержана правительством и уже в 2018 году была порушена в Государственной думе.

Более того, конкурирующая последние годы со следствием прокуратура стала открыто возмущаться явно серой схемой повальных «договоренностей» следователей с обвиняемыми.

В 2019 году генеральный прокурор РФ на коллегии Генпрокуратуры заявил о необходимости законодательного вмешательства в столь странную процедуру особого порядка рассмотрения дел, снижающую качество следствия и порождающую судебные ошибки.

Его поддержал участвовавший в работе коллегии президент РФ Владимир Путин: «Рассмотрение дел в особом порядке не должно быть прикрытием разбирательств, где слабая доказательная база и имелись ошибки следствия».

Ясно, что начальственное слово не могло не остаться незамеченным, и поэтому в прошлом году в особом порядке рассматривалось уже не 70, а 55 процентов дел.

А Верховный суд срочно внес необходимый законопроект, сужающий возможности для «сделок» (с июля 2020 года особое производство возможно лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести; более того, теперь судья может в ряде случаев вынести не только обвинительный приговор, но и постановление о прекращении уголовного дела).

Главное же, как подчеркивают практикующие юристы, теперь по делам о тяжких преступлениях, особенно в сфере предпринимательства, следователи будут обязаны заботиться о поиске доказательств, а не думать о том, как уговорить подследственного признать вину.

Казалось бы, вот он — новый баланс, поправки внесены и учтены. Ан нет, все не так просто: на всем этом занятном фоне, несмотря на, в общем-то, безрадостную историю упрощенного судопроизводства, Верховный суд вновь вернулся к теме «уголовного проступка» и опять предложил сделать признание вины основанием для очередной сделки с правосудием.

Только на этот раз результатом такой «договоренности» по 121 составу преступления будет не назначение наказания не более двух третей от максимально возможного, а уже прекращение дела с применением штрафа, «общественных работ» или «ограниченно оплачиваемых работ». Как говорится, это тот самый «хрен, который то ли слаще, то ли горше редьки».

Да, возможно, нерадивому оперу теперь будет легче уговорить кого-то взять на себя карманную кражу, улучшатся показатели раскрываемости преступлений, да и сама криминальная статистика станет менее устрашающей — ведь количество учитываемых преступлений уменьшится, а уголовные проступки это особый счет.

Но в этом ли, задам риторический вопрос, есть цели правосудия? И не правильнее ли подумать не о новациях, а о нашем ненормальном применении законов, которое уже давно привычно гнобит людей излишними карами? Возможно, логичнее не изобретать новые виды расправы над людьми, а в полном соответствии с возможностями Верховного суда, предусмотренными Конституцией РФ, дать судам разъяснения о необходимости чаще применять (разумеется, только после тщательного судебного разбирательства) уже имеющиеся меры наказания, не связанные с лишением свободы, условное наказание, а то и освобождать от уголовной ответственности вовсе с назначением судебного штрафа — такое ведь и сегодня предусмотрено законом.

И последнее, но немаловажное.

Не только мною замечено, что при обычном рассмотрении дела с тщательным разбирательством и оценкой в ходе судебного следствия всех имеющихся доказательств назначенное судом наказание за содеянное частенько бывает ниже пресловутых двух третей от максимального, а иногда и вовсе минимальным, ниже минимального или условным. Судья просто обязан применить многочисленные правила назначения наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности и т.п. Таким образом, сами по себе «сделки» явно не всегда «выгодны» осужденным.

Впрочем, об этом в пояснительных записках к законодательным новациям авторы не пишут.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4538834

Конспект урока обществознания в 9 классе виды правонарушений

Кража это преступление или проступок

Виды правонарушений

 Конспект урока по обществознанию в 9 классе

Елеусузова А.Т

«Виды правонарушений»

Цель урока:  расширить и углубить представления учащихся о юридической ответственности за совершение правонарушений.

Ожидаемые учебные результаты

После занятия учащиеся смогут:

  • называть виды правонарушений  и законы (акты), описывающие их;

  • называть отличительные признаки преступления;

  • называть возраст частичной и полной уголовной ответственности;

  • получат умения и навыки;

  • соотносить конкретный казус с видом правонарушений;

  • работать в группе, выступать публично;

  • отношения, ценности, внутренние установки

  • выразить свое отношение к необходимости законов, знанию законов и их соблюдению

Основные понятия:  правонарушения, виды правонарушений, преступления, проступок

Основная деятельность на занятии: работа в малых ролевых группах с казусами и с Памяткой, презентация выводов группы.

Ресурсы к занятию

Столы поставлены так, чтобы создать две рабочих группы.
2 таблички на столы: «преступление», «проступок»
Памятка (Приложение 1)

План занятия

1. Мотивация

Казус «Драка Сидорова». Вопрос: какое наказание может получить Сидоров?

2. Объяснение темы, учебных результатов и хода занятия

3. Введение в новый материал

Рассказ учителя: краткое изложение видов правонарушений, признаков, видов юридической ответственности

4. Интерактивная часть

а) разъяснение заданияб) выполнения задания учащимися

в) презентация работы групп

5. Подведение итогов занятия, домашнее задание.

ХОД ЗАНЯТИЯ

1. Мотивация

– Давайте рассмотрим такой случай или, как говорят юристы, казус.Десятиклассник Сидоров завязал драку в коридоре школы, в ходе которой было разбито большое окно, и один из его одноклассников поранил лицо осколками стекла.

– Как вы думаете, что может грозить Сидорову за это? (Ответы детей)

Если бы на этот казус посмотрел юрист, то он, прежде всего, задал себе вопрос: а к каким видам правонарушений можно отнести поступок Сидорова? Ведь именно от этого зависит и наказание.

2. Объявление темы, учебных результатов и хода занятия

Тема нашего занятия как раз и называется «Правовая ответственность». После этого занятия мы сможем… (перечислить ожидаемые учебные результаты).

В ходе нашего занятия мы выступим в роли законодателей и попытаемся определить, к каким видам правонарушений стоит отнести конкретные казусы. В качестве справочной информации мы будем пользоваться Памяткой.

А в конце занятия мы снова вернемся к случаю с Сидоровым и попытаемся уже более грамотно ответить на вопрос о возможном наказании, грозящем Сидорову.

3. Введение в новый материал

Прежде чем выступить в роли законодателей, нам необходимо сначала узнать, что такое правонарушение, какие виды правонарушений выделяют ученые и практики.Давайте обратимся к нашему учебнику и памятке.

Правонарушение – нарушение норм права, противоправное поведение граждан, учреждения, организации, предприятия.

Признаки правонарушения:  

1. Опасное для общества поведение2. Нанесение кому-либо вреда

3. Нарушение норм закона

Виды правонарушений: преступление и проступок

Преступление – общественно-опасное деяние, запрещенное законом под угрозой наказания.Правонарушитель – достигшие 16 лет, а по ряду преступлений с 14 летПроступок – правонарушение, характеризующееся меньшей степенью вредности (пьянки, дебоши, мелкие хищения)

Наказание – предупреждение, штраф, исправительные работы

За совершение правонарушений наступает правовая или юридическая ответственность.

Самый суровый вид ответственности – уголовный (лишение свободы, конфискация имущества). Административная ответственность наступает за проступок.

4. Интерактивная часть

4.1. Разъяснения задания

Каждый из вас получает один из казусов. Ваша задача: определить к какому виду правонарушения (преступление или проступок) это относится. В классе стоят два стола с табличками «преступление» и «проступок».

Получив казус и приняв решение, каждый должен подойти к соответствующей табличке. Таким образом, у нас сформируется 2 группы законодателей.

Задания

  1. Кража денег из банка (преступление)

  2. Повреждение дерева (проступок)

  3. Клевета на человека (проступок)

  4. Убийство человека (преступление)

  5. Азартные игры (проступок)

  6. Ограбление прохожего (преступление)

  7. Нарушение техники безопасности (проступок)

  8. Террорист попытался угнать самолет (преступление)

  9. Рабочий совершил прогул (проступок)

  10. Девушка похитила чужого ребенка (преступление)

  11. Дебош в общественном месте (проступок)

  12. Ложное сообщение об акте терроризма (преступление)

  13. Распитие  спиртных напитков в общественном месте (проступок)

  14.  Переход дороги на красный свет светофора (проступок)

Группы у нас сформировались. Теперь приступим к выполнению заданий.

4.2. Выполнение заданий.

Каждая группа получает ряд казусов. Необходимо определить к какому виду правонарушений относится каждый казус, какое наказание последует.

1. Работягина опоздала на работу

(Если для опоздания не было уважительных причин, Работягина нарушила трудовую дисциплину, поэтому это дисциплинарное правонарушение. Наказание – замечание, выговор, увольнение с работы)

2. Гонщиков решил покататься на асфальтоукладчике, но не смог пригнать его обратно, оставив в придорожной канаве.

(Это уголовное правонарушение. В соответствии со ст. 166 УК его поведение квалифицируется как «неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения». Наказание с 14 лет)

3. Сидоров нагрубил учителю во время урока.

(Это дисциплинарное правонарушение, т.к. грубость в адрес учителя нарушила дисциплину в классе.

Если его грубость выглядит как ругательство (громко и неприлично) – административная ответственность за мелкое хулиганство или уголовная ответственность за хулиганство.

Если ему 14 лет, но не исполнилось 16, то он подлежит уголовной ответственности только за хулиганство с отягчающими обстоятельствами).

4. Вандалова нарисовала на стене библиотеки огромную картину неприличного содержания.

(Это можно отнести к административному правонарушению, т.к. не имеет большой общественной опасности (рисунок нанесен лекгосмываемыми красками). А возможно, Вандалова подлежит уголовной ответственности, если ее художества будут квалифицированы как вандализм, ответственность с 14 лет)

5. Пьянов в нетрезвом состоянии приставал к прохожим, просил деньги на выпивку и ругался нецензурной бранью.

(Действия Пьянова – хулиганство, мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение. Если под приставанием скрывается угроза насилия, то такое хулиганство превращается в уголовное правонарушение)

6. Жаднов не вернул долг в срок.

(Это гражданско-правовое нарушение, связанное с товарно-денежными отношениями и не имеет такой большей общественной опасности)

7. Бегунова перебежала через дорогу на красный свет светофора, что создало аварийную обстановку.

(Административное правонарушение – если никто не пострадал или пострадал легко. Но если последствия серьезные – уголовное правонарушение с 16 лет)

8. Нырялкин, спасая утопающего, угнал и сломал чужой катер.

(Хотя действия Нырялкина и похожи на преступление (угон катера), но они не являются преступлением (ст.39 УК РФ). Нырялкин угнал катер, чтобы спасти человека)

9. Козодоева не уследила за своей козой, которая проникла в соседний огород и съела всю капусту.

(Гражданско-правовое правонарушение – уничтожение собственности соседей в виде капусты. Возмещение ущерба)

10. Сержантов самовольно ушел из воинской части в городской магазин.

(Дисциплинарное правонарушение. Если поход в магазин длился более 2-х дней, то он подлежит уголовной ответственности)

11. Лихачев, катаясь на велосипеде, не справился с управлением и врезался в бабушку. Бабушка упала и сломала руку.

(Возможно Лихачева привлекут к уголовной или административной ответственности, т.к. нарушение им правил управления велосипедом повлекло, хотя и по неосторожности, причинение вреда здоровью человека. Если ему не исполнилось 16 лет, то он ответственности не подлежит. Возможен вариант только гражданско-правовой ответственности)

4.3. Презентация работы групп и вопросы.

Каждая группа выступает с результатами работы. В ходе выступления спрашиваем другие группы:

– Согласны ли другие группы с таким решением? Объясните, почему они приняли такое решение.

После выступления спросить:

– Что было самым сложным в выполнении задания? Почему?
– Какие вопросы у вас возникли?

5. Подведение итогов занятия

  • Что мы делали на уроке?

  • Что нового узнали сегодня?

  • Кто из вас может дать определение преступления? Правонарушения?

  • С какого возраста наступает уголовная ответственность?

  • Почему необходим закон? Так ли необходимо знать закон? Почему?

  • Вспомните казус с Сидоровым. Как сейчас вы бы ответили на вопрос о возможном наказании Сидорова?

(В данном случае можно найти признаки всех видов правонарушений: дисциплинарного – нарушение правил поведения в школе; гражданско-правового – возмещение ущерба школе за разбитое окно и однокласснику за лечение; административного – драка может быть признана мелким хулиганством, т.к. был нарушен общественный порядок в общественном месте; уголовного – причинение телесных повреждений однокласснику. Все зависит от обстоятельств дела и от того, кто и как будет заинтересован в наказании Сидорова)

Выставление оценок.

Домашнее задание – параграф 30 в. 1, 2, 4

Литература:

  1. Обществознание. 9 класс: поурочные планы по учебнику под ред. Л.Н. Боголюбова / авт.-сост. С.Н. Степанько.– Волгоград: Учитель, 2005.

  2. Методические рекомендации по курсу «Введение в обществознание». 8-9 кл. В 2 ч. Ч. 2. Пособие для учителя / под редакцией Л.Н. Боголюбова, Л.Ф. Ивановой. – М.: Просвещение, 2005.

Источник: https://infourok.ru/konspekt-uroka-obshestvoznaniya-v-9-klasse-vidy-pravonarushenij-4070082.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть