Кража уголовного дела из суда

Как прекратить уголовное дело по краже

Кража уголовного дела из суда

Кража – была и остается самым популярным преступлением в мире, и наша страна не исключение. Ответственность за кражу предусмотрена статьей 158 УК РФ. Для кражи характерен такой признак как тайность. Он позволяет отграничить кражу от грабежа.

Этот признак проявляется в том, что вор полагает, что его похищает имущество незаметно (скрытно) для окружающих. Наказания за кражу поражает своим разнообразием.

Каждое уголовное дело уникально и можно назвать лишь один универсальный способ, как его прекратить – обратиться к адвокату по краже.

Виды уголовных дел по краже

Уголовные дела по краже имеют несколько категорий деления. Первый важнейший критерий — сумма ущерба. Чем больше сумма ущерба (ценность похищенного) причинена преступлением, тем более строгое наказание ждет вора. Сумма ущерба позволяет разделить кражу как преступление (УК РФ) и как административное правонарушение.

(КоАП РФ) Кража впервые на сумму до 2500 р – всегда административное правонарушение. Повторная кража на сумму до 2500 р, при наличии административного наказания за кражу свыше 1000 р – преступление по ст. 158.1 УК РФ. Кража на сумму более 2500 р – всегда преступление.

Уголовная ответственность бывает разной и наступает за хищение имущества в крупном (более 250 000 р) и особо крупном размере (более 1 000 000 р), а также при причинении значительного ущерба гражданину. Последний критерий – оценочный и вызывает массу споров.

Для определения значительности ущерба следует учитывать финансово-материальное состояние потерпевшего, наличие у него источников дохода, долгов и кредитных обязательств, нахождение у него на попечении детей и другие факторы.

Второй важный критерий – место хищения. В данном случае следует понимать, что кража с проникновением в помещение (гаража, сарая, бани, склада) наказывается строже, чем кража имущества на улице или на открытом земельном участке.

Кража из жилища (квартиры, дома), влечет за собой наказание еще более суровое, чем кража из помещения.

В этом случае не имеет значения способ проникновения, Кража из дома, входная дверь которого была не заперта, будет наказываться также как кража из дома, для проникновения в который пришлось сломать дверь или разбить окно.

Следующим критерием, позволяющим различить виды уголовных дел по краже, является стадия завершения преступления. В зависимости от того, успел вор украсть имущество, кражу разделяют на оконченную, неоконченную.

Оконченная кража наказывается строже и имеет место, когда вор успешно украл то, что планировал. Неоконченная кража разделяется на два вида: покушение на кражу и приготовление к краже.

Ответственность за покушение менее строгая и наступает в случае, когда вор был задержан на месте преступления с поличным и не успел скрыться и распорядиться краденым.

Наказать за приготовление к краже могут, если докажут, что вор готовился к краже, о чем может свидетельствовать его поведение: поиск отмычек и соучастников, поиск места сбыта, слежка за местом кражи и т.п. Наказание за приготовление еще меньше, чем за покушение, но следует учесть два рассмотренных выше критерия.

Заключительным по значимости критерием является состав лиц. Кража может быть совершена одним человеком или в составе группы лиц. Наказание за групповое преступление более строгое.

Как прекратить уголовное дело по краже на следствии

Уголовное дело по краже можно и нужно пытаться прекратить еще на стадии предварительного расследования. Работа по прекращению уголовного дела начинается с изучения сложившейся ситуации: дата, время, место и обстоятельства задержания, возможные свидетели со стороны защиты.

На следующем этапе необходимо изучить документы в уголовном деле, чтобы понять какие следственные действия проводились, на основании чего возбуждено дело, проводились ли экспертизы, какие доказательства есть в распоряжении следователя и т.п.

Дальнейший анализ документов и их сравнение с фактическими обстоятельствами дела обычно позволяет выявить технические и процессуальные ошибки, допущенные следователями и оперативниками. Важно в этот момент действовать быстро, по горячим следам. Прекратить уголовное дело по краже можно доказав отсутствие умысла на хищение.

Если потерпевший самостоятельно и добровольно передал вещь подозреваемому ни о какой краже и речи быть не может. Так как кража – тайное хищение, то прямых свидетелей в данных уголовных делах обычно не бывает. Следует выяснять, на каких доказательствах строится обвинение и исходя из этого планировать линию защиты.

Сам факт наличия и изъятия у подозреваемого краденных вещей не говорит о его причастности к краже. Он мог просто купить данные вещи, не зная о их происхождении. Если человек был задержан при попытке украсть вещи, следует особенно тщательно выяснять момент задержания и его поведение в эту минуту.

Возможно имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и уголовное дело по краже в таком случае следует прекратить. (ст. 31 УК РФ). О выявленных нарушениях и ошибках в расследовании следует грамотно и вовремя заявить. Для этого понадобится составить несколько грамотных ходатайств, а возможно и жалоб, направить их следователю, прокурору и в суд. Без помощи опытного адвоката по краже в таком деле обойтись очень сложно, поэтому лучше обратиться к профессионалу.

Как прекратить уголовное дело по краже в суде

Если дело по краже дошло до суда, то возможно предпринятых на стадии следствия мер защиты оказалось недостаточно. В суде огромным преимуществом является возможность ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме. При изучении в суде дела по краже становится ясна вся картина произошедшей ситуации.

В этот момент следует подготовить и грамотно заявить суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Важным моментом будет подготовка и допрос в суде свидетелей обвинения с постановкой перед ними неожиданных вопросом. Вести их допрос следует грамотно, с применением криминалистических и логических методов.

В зависимости от уголовного дела, по делам о краже предлагается пользоваться несколькими тактиками.

Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле. Вместе с требованием об исключении доказательств, заявляется ходатайство о возврате дела обратно следователю.

Данной тактикой предлагается пользоваться при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств.

В последующем предполагается добиваться прекращения дела уже на стадии следствия, после сбора дополнительных доказательств со стороны защиты.

Вторая тактика схожа с первой с тем отличием, что наряду с ошибками следствия, суду преподносят неопровержимые улики невиновности лица. В этом случае перед судом ставят вопрос о вынесении обвинительного приговора, принятии решения по делу в зале суда. Описанная тактика обоснована при наличии прямых доказательств невиновности: алиби, показания свидетелей.

Еще одна распространенная тактика защиты сводится к тому, чтобы добиться переквалификации преступления, исключить отягчающие обстоятельства и как следствие уменьшить наказание или признать его условным.

Самостоятельно осуществлять эффективную защиту по делам о краже невозможно, так как необходимо не только знать нормативные акты, но и грамотно преподнести суду конкретные обстоятельства дела, в совокупности с выявленными нарушениями в расследовании.

Как найти адвоката по краже

Найти адвоката по краже кажется легко лишь на первый взгляд. Не все адвокаты могут оказать грамотную помощь в таких делах, потому что не все практикуют на постоянно основе уголовную защиту. Чтобы найти специалиста обратитесь к помощи друзей – их рекомендация может сыграть вам на руку, и вы встретите настоящего профессионала.

Хороший вариант – найти адвоката по краже в интернете или обратиться в ближайшее адвокатское бюро. Не стоит связываться с теми, кто оказывает лишь платные консультации. Всегда можно найти достойного специалиста, готового побеседовать с вами и помочь советом бесплатно, не отбирая последнюю 1000 рублей.

Перед заключением договора с адвокатом, изучите отзывы о его работе и возможные рекомендации. Хорошего адвоката не обойдет народная молва и если он действительно профессионал, вы с легкостью найдете этому подтверждение.

Отвечая на вопрос, как найти адвоката по краже отмечу, что предпочтение нужно отдать тому, кто обладает опытом работы в следствии, долгое время расследовал аналогичные дела и видит их наперед. Помните, что кража – довольно серьезное преступление, и без необходимой помощи последующая судимость может сильно испортить вам жизнь.

Хорошим решением будет обратиться к адвокату Алексею Богословскому, обладающему всеми качествами, навыками и опытом, для защиты ваших интересов по делам о краже любой сложности.  

Источник: https://advokat-bogoslovsky.ru/kak-prekratit-ugolovnoe-delo-po-krazhe/.html

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Кража уголовного дела из суда

  • Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.

    158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

  • Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

    В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

    Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

    Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

    При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
     

    В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  • Ссылаясь на положения ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

  • Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г.

    по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

    Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г.

    , в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

  • Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/2/3/kvalifikaciya_prestupleniya_po_p_g_ch3_st_158_uk_rf

    Разбираем комментарии Верховного Суда к статье 158 УК РФ (Кража)

    Кража уголовного дела из суда

    В связи с тем, что кража является наиболее часто встречающимся преступлением на практике, в декабре 2002 года Верховный суд объединил судебную практику по делам, связанным с кражей, грабежом и разбоем, и вынес Постановление Пленума № 29 (ППВС № 29), в котором даны ответы на наиболее распространенные вопросы.

    В данной статье предлагаем рассмотреть важные вопросы при квалификации кражи, на которые обращает внимание Верховный Суд РФ.

    Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

    Что Верховный Суд понимает под этим преступлением?

    Верховный суд, как и законодатель, определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (п. 2 ППВС № 29). То есть для того, чтобы действия лица были квалифицированы по статье 158 Уголовного кодекса (УК РФ) необходимо не только наличие признаков хищения (Примечание к ст. 158 УК РФ, п. 1 ППВС № 29), но и признак «тайности» такого хищения.

    С учетом этого, предлагаем кратко проанализировать признаки кражи:

    1. Кража выражается в изъятии имущества, то есть в таких действиях, которые заключаются в отторжении чужого имущества.
      Представим, что В. забирает у Д. его ноутбук, тем самым В. изымает ноутбук из собственности Д.
    2. Такое изъятие должно быть противоправным.
      Если В. забирает у Д. ноутбук без законного основания, то можно говорить о противоправности его действий.
    3. Помимо признака противоправности, необходим признак безвозмездности, то есть виновное лицо не должно предоставлять потерпевшему соответсвующий эквивалент похищенного.
      Например, В., забирая у Д. ноутбук, кладет вместо него шариковую ручку.
    4. Предметом кражи выступает только чужое имущество, то есть имущество, которое не находится у виновного на законном основании.
      Так, если В. берет у Д. его ноутбук, то нет сомнений в том, что В. данный ноутбук не принадлежит.
    5. Изъятие должно причинить собственнику или владельцу имущества ущерб.
      Если вернуться к приведенному примеру, то при похищении ноутбука у Д., его объем собственности уменьшается.
    6. Помимо объективных признаков, перечисленных выше, необходимо также наличие корыстной цели, которая выражается в желании виновного обогатить либо себя, либо других людей за счёт похищенного имущества.
      Так, В. похищает ноутбук у Д., так как у него нет денег на его приобретение.
      Верховный суд в п. 7 ППВС № 29 разъясняет, что если лицо намеревалось временно воспользоваться чужим имуществом, а потом собиралось вернуть его собственнику, то такие действия нельзя квалифицировать как кражу, так как отсутствует корыстная цель. Так, например, в случае совершения угона, когда лицо не собирается похищать чужое транспортное средство.
    7. Для квалификации действий В. по статье 158 УК РФ (кража), помимо перечисленных шести признаков, необходимо наличие еще одного признака: хищение должно быть тайным. Рассмотрим последний признак более подробно, так как ему посвящен отдельный пункт в ППВС № 29 (п. 2).

    Признак тайности

    Для признания хищения тайным необходимо одновременное наличие объективного и субъективного «признака тайности». Субъективный признак характеризуется тем, что виновный должен осознавать, что совершаемое преступление либо не заметно для окружающих, либо они не понимают, что на самом деле происходит.

    Верховный суд выделяет следующие разновидности объективного признака:

    1. При совершении хищения отсутствует либо собственник, либо иной законный владелец имущества, а также посторонние лица. Такая ситуация возможна, когда В. пробирается в пустую квартиру Г., при этом он точно знает, что никого дома нет.
    2. Собственник, владелец, третье лицо может присутствовать в момент хищения имущества, но это не означает, что они не сознают, что на их глазах совершается преступное деяние. Например, если Г. засыпает на лавке, а В. похищает у него оставленный рядом ноутбук. То есть преступление совершается в присутствии Г., но незаметно для него. Наиболее часто встречающимся примером в теории, иллюстрирующим данный признак, являются карманные кражи.
    3. Собственник, владелец, или посторонние присутствуют при изъятии имущества, и осознавая, что данное имущество завладевается другим человеком, тем не менее не осознают противоправности этих действий. Такая ситуация возможна, когда речь идет о малолетнем, о человеке в состоянии алкогольного опьянения и в других ситуациях. Например, Г. оставляет свой ноутбук 3-х летнему брату. В., зная об этом, подходит к ребенку и забирает ноутбук. Ребенок в силу своего малолетства не понимает, что совершается кража. При этом для квалификации по ст. 158 УК РФ необходимо, чтобы В. осознавал, что действует тайно.
    4. Виновный завладевает чужим имуществом, полагая, что он действует тайно, хотя в действительности его действия таковыми не являются для собственника, владельца или третьих лиц.
    5. При совершении хищения присутствует близкий родственник виновного, и он полагает, что родственник не будет препятствовать его преступным действиям. Так, если В. похищает ноутбук Г. на глазах у своей жены, то действия В. квалифицируются как кража. Если жена В. потребует прекратить совершать хищение для того, чтобы пресечь преступление, то ответственность будет наступать по ст. 161 УК РФ (грабеж — открытое хищение).

    Момент окончания преступления

    Согласно разъяснениям Верховного суда (п. 6 ППВС № 29), кража считается оконченной тогда, когда похищенное имущество изъято, а лицо получило реальную возможность распорядиться им так, как оно желает.

    Например, если у В. после похищения ноутбука у Г. появилась возможность продать его или подарить кому-либо, то преступление считается оконченным.

    В том случае, если после того, как В. похитил ноутбук, его сразу же остановили сотрудники полиции, которые видели, как он совершает преступление, действия В. должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

    Рекомендуем к прочтению:

    Эксцесс исполнителя: перерастание в грабеж или разбой

    Верховный суд затрагивает важную проблему перерастания одного преступления в другое (п. 5 ППВС № 29).

    Рассмотрим следующие ситуации:

    Например, В. проникает в квартиру Г., так как хочет похитить его технику.

    Однако во время совершения кражи Г. приходит домой и видит преступника. Несмотря на то, что Г. вернулся, В. продолжает совершать хищение.

    В таком случае действия В. уже нельзя квалифицировать как кражу, так как тайное хищение перерастает в открытое. Следовательно, В. будет подлежать уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ.

    Если В., продолжая изымать имущество у Г., применяет к последнему опасное для жизни или здоровья насилие (или угрожает применить опасное насилие), то действия В. также нельзя будет рассматривать как кражу.

    В данном случае неоконченная кража после применения насилия перерастает в оконченный разбой (ст. 162 УК РФ).

    Следует также обратить внимание на такое понятие как «эксцесс исполнителя» (п. 14 ППВС).

    Это такая ситуация, когда кража совершается либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, и один из исполнителей совершает такие действия, которые приводят к перерастанию кражи в другое преступление.

    Например, Б. и В. совместно похищают имущество в квартире у Г., пока того нет дома. Однако Г. неожиданно возвращается домой. Понимая, что они застигнуты врасплох, Б. достает пистолет и стреляет в ногу Г. При этом В. перестает участвовать в совершении преступления.

    Так, действия Б. следует квалифицировать как разбой, а действия В — как кражу, так как он не применял насилие. В том случае, если В. не перестает выполнять объективную сторону, а пользуется тем, что Г. им не мешает, то и его действия следует рассматривать как разбой.

    Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/krazha/kommentariy-k-158.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.