Легкомыслие и небрежность примеры

Неосторожность как форма вины

Легкомыслие и небрежность примеры

Замечание 1

Неосторожность — это особая, специфическая форма вины, которая заключается в психическом отношении к преступным последствиям. При этом за пределы понятия неосторожности вынесено осознание общественной опасности деяния. Неосторожность имеет место исключительно в преступлениях с материальным составом.

Закон закрепляет два вида неосторожности:

  • легкомыслие;
  • небрежность.

В судебно-следственной практике встречаются случаи невиновного причинения вреда – «казус» или «случай». Признаки видов невиновного причинения вреда были сформулированы в Уголовном кодексе только в 1996 году.

«Случай» имеет место, если совершившее его лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать и не осознавало общественной опасности собственных действия или не предвидело наступления опасных для общества последствий, по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

Казус от преступной небрежности отличается тем, что при отсутствии даже одного критерия уже указывает на отсутствие вины.

В ст. 28 УК предусмотрена ответственность за казус – невиновное причинение вреда.

Деяние будет признано совершенным невиновно, если лицо не могло предотвратить наступление неблагоприятных последствий, хотя и предвидело такую возможность, в результате несоответствия его психофизиологических особенностей нервно-психическим перегрузкам или требованиям экстремальных условий.

Чаще всего такие ситуации возникают при причинении вреда во время стихийных бедствий (извержения вулканов, землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), при управлении сложны оборудованием или техникой и др.

Легкомыслие как вид неосторожности

Замечание 2

Легкомыслие – это преступное деяние, при котором лицо предвидело, что могут наступить общественно опасные последствия, самонадеянно рассчитывало, что что такие действия можно предотвратить, без достаточных на то оснований. Легкомыслие в качестве интеллектуального момента заключается в том, чтобы предвидеть возможность наступивших последствий.

Например, если водитель автомобиля превышает скорость в жилом районе, он предвидит, что из переулка может выехать велосипедист, из ворот дома – выбежать ребенок, и водитель может причинить вред здоровью и даже смерть какому-либо лицу. Водитель предвидит, что при превышении скорости может наехать на пешехода или велосипедиста, однако для себя эту возможность исключает.

Законодатель не ввел в понятие вины психическое отношение к деянию, так как без наступления последствий оно не обладает уголовно-правовым значением. Это будет дисциплинарным проступком, административным правонарушением, или вообще не будет отнесено к сфере регулирования отрасли права.

К волевому моменту легкомыслия относится самонадеянный, неосновательный расчет на предупреждение предвидимых последствий. Лицо рассчитывало на обстоятельства, которые могли бы, по мнению виновного, не допустить общественно опасных последствий.

Такими реальными обстоятельствами могут стать личные качества самого участника нарушения (ловкость, сила, быстрота реакции, профессиональное мастерство), силы природы, свойства технических механизмов.

Виновное лицо при легкомыслии предвидит только абстрактную возможность того, что может наступить общественно опасное последствие.

Законодательно трактовка интеллектуального момента легкомыслия имеет много общего с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Это делает необходимым проводить между данными видами вины разграничение.

Для косвенного умысла характерно, что виновный предвидит возможность наступления опасных последствий.

Это предопределяется содержанием первого деяния, которое ведет к конкретному последствию (например, выстрел в человека приведет к его смерти).

Еще одной отличительной чертой легкомыслия является содержание волевого момента. Субъект, при косвенном умысле не желает, чтобы наступили опасные последствия, однако сознательно допускает их, принимает или относится безразлично.

Виновный при легкомыслии сознательно не допускает, не желает и не относится с безразличием. Его воля и сознание активны, он применяет волевые усилия для того, чтобы их предотвратить. Он полагается на реальные обстоятельства.

Однако его усилия оказываются недостаточными, решение самонадеянным, вследствие чего наступают преступные последствия.

По каждому уголовному делу, связанному с нанесением вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда, причинением смерти, необходимо установление различий между легкомыслием и иным деянием, опасность умышленного причинения неблагоприятных последствий намного выше, чем при легкомыслии.

Небрежность как вид неосторожности

Считается, что преступление совершено по небрежности, если виновное лицо не предвидело, что могут наступить общественно неблагоприятные последствия в результате его действий, или бездействия, хотя при необходимой предусматрительности и внимательности должно и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент при небрежности отличает его от других видов вины. Виновное лицо не осознает общественную опасность деяния и не предвидит возможности наступления неблагоприятных преступных последствий.

Небрежность, как разновидность вины, можно охарактеризовать при помощи 2-х критериев:

  • объективный критерий, то есть «должен предвидеть, долженствование» – объективно присутствующая урегулированность нормативными актами должного и необходимого поведения, при котором наступление общественно опасных последствий исключено; должное поведение определяется законодательством, служебными инструкциями, уставами, наставлениями, правилами «общежития» и т.д.;
  • субъективный критерий, то есть «мог предвидеть» – обусловлен индивидуальными особенностями виновного лица (служебное положение, специальное образование, место совершения деяния, условия протекания трудовой деятельности и др.).

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только при установление обоих критериев. Чаще всего небрежность наблюдается при нарушении эксплуатации транспортных средств, нарушении правил безопасности и охраны труда, халатности.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/neostorozhnost_kak_forma_viny/

Примеры причинения смерти по неосторожности

Легкомыслие и небрежность примеры

Лишение жизни других граждан является одним из наиболее опасных противоправных деяний. Поэтому законодатель устанавливает карательные меры воздействия не только для случаев умышленного убийства, но и при смертельном исходе по неосторожности.

В этом случае виновное лицо хоть и не имеет умысла убить человека, но должно было предвидеть крайне опасные последствия своих поступков.

В представленном материале речь пойдет о причинении смерти по неосторожности, а примеры подобных случаев позволят установить все нюансы преступления.

Причинение смерти по неосторожности: виды, понятие

Специально для случаев неосторожного лишения жизни граждан предусмотрен состав ст. 109 УК РФ, который включает в себя три самостоятельных части:

  • смертельный исход, вызванный неосторожными действиями или бездействием правонарушителя, без дополнительных квалифицирующих критериев;
  • аналогичные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей;
  • гибель двух или более лиц по причине неосторожности виновного лица.

Законодатель не относит преступление с неосторожностью к числу различных видов убийств. Для квалификации содеянного как убийство необходимо подтвердить в действиях виновника умысле прямого или косвенного характера.

Смертельные исходы по неосторожности распространены не только в быту и обычной жизни граждан.

Данное преступление нередко встречается в профессиональных сферах деятельности, особенно связанных со специальным или опасным характером работы – оказание медицинской помощи, строительство, обслуживание сложного производственного оборудования и т.д.

Для привлечения к ответственности должны быть установлена не только неосторожность в форме небрежности или легкомыслия, но и причинно-следственная связь между поведением правонарушителя и смертельным исходом.

Нужно учитывать, что дела по ст. 109 УК РФ могут возбуждаться только по факту смерти гражданина.

Даже если травмы и повреждения позволяют предполагать о неминуемом смертельном исходе, пока гибель не зарегистрирована надлежащим образом, оснований для привлечения к ответственности не возникает.

Как правило, в таком случае возбуждается дело по ст. 118 УК РФ, а при смерти потерпевшего происходит переквалификация на состав ст. 109 УК РФ.

Данное преступление может быть совершено как путем действий, так и в результате бездействия правонарушителя, если он не предпринял необходимых мер для устранения негативных последствий. Примеры причинения смерти по неосторожности могут включать в себя преступное легкомыслие или небрежность, которые охватываются единым понятием неосторожности.

Разграничение неосторожности и легкомыслия

В процессе расследования уголовного дела по статье 109 УК РФ сторона обвинения обязана доказать наличие всех обязательных признаков преступления, в том числе и субъективную сторону. В ее содержание входят небрежность или легкомыслие.

Именно правильное определение форм неосторожности представляет особую проблему при расследовании таких дел. Неосторожность по некоторым критериям совпадает с косвенным умыслом на лишение жизни, поэтому неправильная квалификация может значительно повлиять на меры наказания для правонарушителя.

Несмотря на схожесть указанных понятий с косвенным умыслом на лишение жизни, они имеют существенные различия в характере действий обвиняемого и его отношении к последствиям.

Например, легкомыслие может быть зафиксировано в действиях виновника, если он был обязан предвидеть наступление  смерти  человека, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Важное значение имеет выявление самонадеянности в действии или бездействии подсудимого гражданина.

Небрежность устанавливается в случае, если подсудимый не предвидел наступление смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности был обязан это сделать.

В отличие от состава по ст. 109 УК РФ, убийство с косвенным умыслом подразумевает, что правонарушитель хоть и не желает, но сознательно допускает смерть другого человека.

Примеры

Примеры наступления смерти по неосторожности особенно характерны для бытовых ссор или конфликтов, которые изначально содержали умысел на легкий вред здоровью или причинение физической боли без тяжких последствий. Например, в процессе бытовой драки оба участника обмениваются ударами, не представляющими опасности для жизни.

Однако чрезмерное и неосторожное причинение силы, без намерения убить участника драки, может привести к печальным последствиям – удар о предметы бытового обихода, мебель, камни и т.д. В этом случае у виновника отсутствует даже косвенный умысел на убийство, однако избежать ответственности не удастся.

Сам факт применения насилия к другому человеку означает потенциальную опасность для его здоровья.

При расследовании указанной категории дел нужно учитывать следующие нюансы:

  • необходимо разграничивать неосторожность и случайное развитие событий. Даже во время драки смертельный исход может наступить по случайным причинам, не зависящим от сторон. Например, на потерпевшего может случайно упасть тяжелый предмет, не закрепленный на крыше;
  • за случайную смерть ответственность по нормам УК РФ не наступает;
  • смертельный исход может наступать значительно позже действий или бездействия виновного лица (например, если от полученной травмы жертва скончалась спустя месяц).

Для назначения санкций по ст. 109 УК РФ не имеют значение возрастные или социальные характеристики потерпевшего. Одинаковое наказание последует как за смерть совершеннолетнего гражданина, так и при гибели ребенка.

С обратной стороны, возрастной показатель для правонарушителя имеет ключевое значение. Если преступник не достиг возраста 16 лет, он подлежит освобождению от ответственности.

Примеры смерти по неосторожности по ч. 2 ст. 109 УК РФ связаны с профессиональной деятельностью виновного лица.

Например, если специалист предприятия, отвечающий за охрану труда, формально отнесся к проверке потенциально опасного оборудования и допустил к работе сотрудника, он понесет наказание за смертельный исход по неосторожности.

В этом случае следствие будет проверять содержание должностных инструкций и правил охраны труда, которые регламентируют процесс проверки оборудования перед допуском к работе сотрудников предприятия.

Поскольку установление причинно-следственной связи в этом случае требует специальных познаний в технике, науке или иных сферах профессиональной деятельности, могут назначаться экспертизы. Только в этом случае эксперт сможет подтвердить или опровергнуть соблюдение виновным лицом его должностных обязанностей.

Примером смерти по неосторожности может являться бездействие медперсонала роддома. Если по причине легкомыслия не оказан ряд обязательных медицинских услуг, а новорожденный ребенок умер, бездействие специалистов будет рассматриваться как состав преступления по ст. 109 УК РФ.

Источник: https://lawyergroups.ru/articles/primery-prichineniya-smerti-po-neostorozhnosti/

Неосторожность и ее виды в уголовном праве: небрежность и легкомыслие

Легкомыслие и небрежность примеры

Неосторожность в уголовном праве – это форма вины, которая характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение опасных последствий деяния, или отсутствием предвидения наступления указанных последствий.

Согласно 1 части 26 статьи УК РФ, преступлением по неосторожности признается действие, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступное легкомыслие и небрежность имеют схожие характеристики, но все же между ними есть разница.

 Неосторожность и ее виды в уголовном праве будут более детально рассмотрены в статье.

Преступное легкомыслие и его характеристики

Преступное деяние признается совершенным по легкомыслию, если человек понимал, что имеется возможность возникновения вредных последствий выполненных или невыполненных им действий, но безосновательно рассчитывал на свою способность предотвратить их. Преступление может быть признано совершенным по небрежности, если человек не предвидел наступление негативных последствий, хотя при должной внимательности мог их предотвратить.

Рассматривая легкомыслие в уголовном праве (статья 26 часть 2 УК РФ), нужно учитывать, что его интеллектуальный момент характеризуется предвидением возможного образования опасных последствий. Волевой момент легкомыслия выражен безосновательным самонадеянным расчетом, согласно которому имеется возможность предотвращения негативных последствий.

В характеристике легкомыслия отсутствуют ссылки на психическое отношение человека к своему деянию.

Простыми словами, преступное легкомыслие не характеризуется осознанием лица опасности характера совершенного или несовершенного им действия.

В то же время, достаточно трудно смоделировать ситуацию, когда человек предвидит опасный характер последствий совершаемых им действий, не осознавал опасность самого деяния.

Несмотря на то, что в законе не упоминается психологическое отношение, оно им подразумевается. Предвиденье возможных последствий является видом сознания фактической стороны деяния.

Волевой момент легкомыслия характеризуется тем, что человек не желает возникновения опасных последствий, а также стремится предотвратить их.

При этом он рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые согласно его мнению могут помешать наступлению преступного результата.

Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.

Рассматривая легкомыслие и небрежность в уголовном праве, нужно четко разграничивать эти понятия с косвенным умыслом. При наличии такового, человек подозревает о возможности наступления неблагоприятных последствий, но умышленно допускает их.

Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Преступления, совершенные по легкомыслию особенно часто совершаются в начале дачного сезона.

Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля.

Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.

Преступная небрежность и ее характеристики

Небрежность в уголовном праве характеризуется не предвидением негативных последствий при наличии таковой возможности. Исходя из этого интеллектуальный момент преступлений, совершенных из-за небрежности характеризуется осознанием опасности деяния и не предвидением возможных опасных последствий.

Рассматривая виды неосторожности в уголовном праве, нужно понимать, что небрежные преступления встречаются не менее часто, чем легкомысленные. Их достаточно просто перепутать, но разница между ними очевидна.

Согласно 3 части 26 статьи УК РФ, небрежные преступления характеризуются отсутствием ссылок на волевой момент. Тем не менее, он подразумевается, ведь воля человека при совершении подобных преступлений направлена на достижение другого результата, который не препятствует наступлению опасных последствий. Человек не ищет пути и средства для предотвращения негативных последствий.

Уголовная ответственность за деяния, совершенные из-за небрежности, обусловливается тем, что человек, несмотря на отсутствие их предвидения, должен был и мог их предотвратить, просто не выполнив какое-либо деяние. Из вышесказанного следует, что для присвоения преступлению статуса совершенного по небрежности, нужно пользоваться объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий выражается словосочетанием «должен был предвидеть». Он носит нормативный характер, иными словами, закреплен правилами, которых должен придерживаться человек на работе, дома и т. д.

Используя объективный критерий, суд устанавливает, был ли в состоянии человек предвидеть в сложившихся обстоятельствах наступление опасных последствий.

Если на человека не возложена обязанность, предвидеть наступление последствий, или любое другое лицо на его месте не способно было предвосхитить и не допустить их, то возможность привлечения к уголовной ответственности исключается.

При определении степени вины мало учитывать один лишь объективный критерий. Важно установить, что конкретное лицо имело в сложившейся ситуации возможность предвидеть наступление негативных последствий. Простыми словами, наравне с объективным критерием, нужно установить субъективный.

В отличие от первого, субъективный критерий не подходит к оценке деяния и наступивших последствий с позиции долженствования, ведь таким образом ставится знак равенства среди представителей одной профессии, должности, звания и т. д. Иными словами должна быть установлена персональная способность человека в конкретной ситуации предвидеть наступление опасных последствий.

Нужно понимать, что способность предвидеть последствия своих деяний у каждого человека разная. Она может быть обусловлена:

  • жизненным опытом;
  • уровнем интеллектуального развития;
  • степенью образованности;
  • профессиональными навыками;
  • состоянием здоровья;
  • психофизическими особенностями каждого человека.

Выбор одного или нескольких факторов при установлении потенциальной возможности предвидения последствий, напрямую зависит от опыта человека и от особенностей преступления.

В судебной практике встречаются случаи, когда возможность предвидения исключалась в силу физического или психологического состояния подсудимого.

Из вышесказанного становится понятно, что преступная небрежность имеет место, когда установлено, что лицо в конкретных обстоятельствах не только должно было, но и могло в соответствии со своими индивидуальными качествами предвидеть образование опасных последствий выполненного действия.

Неосторожные преступления в уголовном праве, делятся на такие понятия, как небрежность и казус. Речь идет о невинном причинении вреда. Признаком этого состояния является не предвидение общественно опасных последствий. Простыми словами, человек выполнял какое-либо действие и не имел умысла совершить опасное деяние. При этом в действиях отсутствует неосторожность.

В качестве примера подобного действия можно привести причинение смерти, при выполнении профессиональных обязанностей. Важно, что при этом соблюдалась техника безопасности, и отсутствовал какой-либо умысел на совершение опасного деяния.

Сложная форма вины

Изучив вину, как признак субъективной стороны преступного деяния, а также ее формы, становится понятно, что настоящий уголовный закон РФ предусматривает две ее формы – умысел и неосторожность. Таким образом все преступления можно разделить на три группы:

  • умышленные. К ним можно отнести все формы хищения чужого имущества;
  • совершенные умышленно или по неосторожности. В эту группу нужно включить убийства, причинение вреда здоровью, уничтожение, а также порчу чужого имущества;
  • совершенные исключительно по неосторожности. В эту группу нужно включить небрежное хранение оружия и боеприпасов, халатность и т. д.

Уголовное право различает так называемую двойную форму вины. Ее юридическая природа не нашла единого понимания среди экспертов. Сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления позволило сделать вывод о наличии в уголовном законодательстве вышеуказанной смешанной формы вины.

Эта концепция вызывает «жаркие» споры в науке уголовного права. Некоторые специалисты отрицают ее наличие, другие же являются сторонниками ее выделения в качестве самостоятельной формы. Чаще всего сложная форма вины рассматривается при разбирательстве транспортных преступлений. Подобного рода преступность на сегодняшний день резко возросла.

Чтобы привлечь человека к ответственности за преступление, выражающееся в нарушении специальных правил, повлекшее вредное последствие, нужно с объективной стороны установить наличие связи между фактом не следования им и причинной связью с наступлением последствий.

Статьи Особой части уголовного кодекса, которыми предусмотрена ответственность за указанные деяния, имеют бланкетные диспозиции. Таким образом если речь идет о выявлении характера нарушения, нужно обратиться к соответствующим нормативным актам, где есть их описание.

Простыми словами, преступления, характеризующиеся нарушением специальных правил, в целом характеризуются, как неосторожные.

Вопрос о двойной форме вины имеет большое практическое значение.

В первую очередь это выражено в том, что без четкого понимания данной концепции не получится выявить конкретную форму вины в составах преступлений, объективная сторона которых включает опасные последствия, как признак главного состава, так и квалификационного.

Помимо этого, невозможно разделение единого сложного преступления с совокупностью нескольких самостоятельных преступных деяний. Таким образом установление сложной формы вины нужно для правильного назначения наказания.

Резюмируя вышесказанное нужно сказать, что небрежность и легкомыслие в уголовном праве – это возможность для человека, совершившего преступление, получить меньшее наказание или вовсе избежать его. Правовые последствия преступления, совершенного по неосторожности гораздо мягче для виновного.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnoe-pravo/neostorozhnost-i-ee-vidy-v-ugolovnom-prave.html

Неосторожность – виды, признаки и критерии в Уголовном праве

Легкомыслие и небрежность примеры

Умышленных преступлений совершается гораздо больше, чем проступков по неосторожности. Как форма вины она проявляется в психическом отношении виновного к плохим последствиям его действий или бездействия. К этой категории относят преступления только с материальным составом, объективная сторона которых включает предусмотренные законом общественно опасные последствия.

Некоторые технологические и экологические аварии свершились именно по неосторожности должностных лиц. К таким можно отнести катастрофу на Чернобыльской АЭС, аварию на теплоходе «Адмирал Нахимов». Но и в повседневной жизни встречаются такие преступления, особенно среди семейных пар, на опасных производствах.

Признаки легкомыслия

Правонарушение по легкомыслию — это преступление, при котором виновное лицо предвидело наступление опасных последствий, но рассчитывало на их предотвращение, хотя оснований для этого не было. Такая самонадеянность называется волевым элементом, а учет возможности вреда — интеллектуальным.

Юристы всегда помнят, что каждый подобный случай уникален и даже тщательное изучение вопроса не дает гарантии на положительный результат.

При характеристике интеллектуального элемента законодатель учитывает только возможность предвидения, но не психическое отношение виновного к своим действиям.

Легкомыслие — это сознательное нарушение правил и норм, которые были установлены для того, чтобы избежать вреда. Так как лицо осознано совершает такое деяние, то эта разновидность неосторожности считается опаснее небрежности.

У легкомыслия есть общие признаки с косвенным умыслом. Но если при последнем виновный видит реальные последствия, то при первом вред выглядит абстрактным. Субъект знает, что его поведение приведет к опасному итогу, но надеется, что именно в его случае такого не произойдет.

https://www.youtube.com/watch?v=hUcFq1LAa44

А основное отличие косвенного умысла от легкомыслия заключается в содержании волевого элемента. В первом случае виновное лицо сознательно поступает опасно, одобряет собственные действия. А во втором нет желания или сознательного допущения последствий. Субъект даже стремится не вызвать их, проявляет к ним отрицательное отношение.

Для лучшего понимания стоит ознакомиться с примером преступления по неосторожности с косвенным умыслом.

Двое мужчин проникли в квартиру 56-летней женщины, жестоко избили ее, сломали скуловые и носовые кости, связали и всунули в рот кляп из тряпки. В результате механической асфиксии она скончалась.

Мужчины предвидели смерть женщины, сознательно допустили это, то есть действовали с косвенным умыслом.

Согласно волевому элементу, субъект не просто надеется на отсутствие опасных последствий, а рассчитывает на это. При этом он уверен в своем опыте, мастерстве и ловкости. Виновное лицо считает, что добьется именно того результата, которого ожидает. Но его самонадеянность безосновательна, обычно она не оправдывается.

Преступления по небрежности

Небрежным считается преступление, при котором субъект не учел возможность опасных последствий, хотя при проявлении повышенного внимания и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. У этого вида есть два признака:

  • отрицательный;
  • положительный.

Значение первого заключается в том, что лицо не предвидит возможность опасного результата его действий. Отрицательный признак включает отсутствие осознания вредоносности поступков и предвидения того, что они будут преступными.

Положительный элемент — виновный субъект мог и должен был проявить предусмотрительность и внимательность. Это помогло бы ему не совершить правонарушение. Признак устанавливается двумя критериями:

  • объективным;
  • субъективным.

У первого нормативный характер, он означает обязанность субъекта брать в расчет возможность опасных последствий и соблюдать предусмотрительность и внимательность. Этот критерий основывается на законе, прописанных правилах поведения или условиях проживания (в общежитии, гостиницах), профессиональных функциях или должностном статусе.

Субъективный критерий — это персональная способность предвидеть результат проступка с учетом индивидуальных качеств и особенностей ситуации. Чтобы задача была разрешимой, субъект должен находиться в нормальных условиях. Слишком трудная ситуация не позволит ему правильно выставить оценку своей деятельности. Среди индивидуальных качеств выделяют:

  • образование, квалификация;
  • уровень интеллектуального развития;
  • физические данные;
  • жизненный и профессиональный опыт;
  • степень восприимчивости.

Лицо должно правильно воспринимать информацию, которая возникает во время его действий.

То есть субъект в нормальном состоянии здоровья может сделать правильные выводы, выставить оценку своему поведению, подумать наперед о последствиях. Именно эти качества позволяют предвидеть реальные результаты своего поведения.

Пример совершения преступления по небрежности: гражданские супруги распивали вино и поругались. Женщина поднесла ко рту стеклянную рюмку, а мужчина в этот момент ударил ее по лицу. Сосуд разбился, осколки повредили глаз жены.

Согласно оценке экспертам, такое повреждение считается средней степени тяжести, но влечет за собой проблемы со зрением и обезображивание лица. Действия мужчины признаны неосторожными: он нанес удар, но не предвидел тяжкие последствия, хотя мог и должен был это сделать.

Это и есть преступление по небрежности.

Виды умыслов

У умысла, неосторожности и ее видов в уголовном праве есть свое психологическое содержание. Интеллектуальный элемент легкомыслия — предвидение возможности опасных последствий совершенного преступления.

А у небрежности это непредвидение результатов деяния субъекта. Волевой элемент в первом случае характеризуется самонадеянностью, расчетом на предотвращение последствий.

Для небрежности он проявляется в отсутствии усилий, направленных на избежание негативных результатов деяния.

Важно уметь характеризовать прямой умысел и косвенный умысел. Неосторожность не снимает ответственности с лица, которое совершило преступление. Интеллектуальный элемент для первого случая представлен осознанием опасности, предвидением возможности или неизбежности последствий правонарушения. У косвенного умысла он не отличается.

Волевой элемент в случае прямого заключается в желании субъекта того, чтобы негативные результаты его преступления проявились. Причинение вреда не было умышленным, но человек осознавал свою виновность.

А во второй ситуации лицо не хотело наступления опасных последствий, но осознано их допустило или проявило халатность, бездействие.

Случай или казус

Неопытные юристы могут спутать преступную небрежность и невиновное причинение вреда. Последнее еще называется казус или случай. Согласно статье 28 УК РФ, лицо не считается виновным, если оно не осознавало или не предвидело наступления опасных действий.

Лучше рассмотреть пример подобных действий. Пятеро подростков отправились в лесную избушку на зимовье. Они взяли с собой алкогольные напитки и самодельный пистолет. После распития вина мальчики начали стрелять по пустым банкам на улице. Уже смеркалось, трое подростков зашли в избушку и сели за столом у окна, которое было затянуто полиэтиленовой пленкой. Двое остались на улице.

Один из мальчиков страдал от близорукости. Он начал бегать вокруг дома, пытаясь найти более крупную мишень. Но подросток споткнулся, непроизвольно нажал на курок. Пуля пролетела через окно и попала в сидящего за столом парня. Ранение оказалось смертельным: было повреждено левое легкое.

Состава преступления в действиях споткнувшегося мальчика нет. Он не мог предвидеть, что споткнется и случайно выстрелит так, что повредит грудную клетку своему товарищу.

Суд в этом случае вынесет оправдательный приговор.

Здесь нет объективного или субъективного критерия небрежности, не существует психического отношения подростка к содеянному, что исключает общественную опасность.

Сопричинение вреда по неосторожности иногда связано с экстремальными ситуациями и неумеренными нагрузками на тело и психику. Это касается людей, которые управляют техникой. В большинстве случаев субъекты предвидели возможность негативных последствий, но не могли их предотвратить.

Источник: https://nauka.club/pravovedenie/neostorozhnost-vidy.html

Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла и небрежности

Легкомыслие и небрежность примеры

   1) Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов – легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

           – Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

           – Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

   2) Легкомыслие vs. Косвенный умысел.

           – Общие черты легкомыслия и косвенного – предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления.

           – Отличия от косвенного умысла. У легкомыслия -предвидение не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности.

Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е.

по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

   3) Легкомыслие vs. Небрежность.

           – Общее – неправильная оценка лицом своего поведения и его причиняющих свойств, недостаточная осмотрительность, невнимательность. Пренебрежение к установленным правилам и предупреждениям, обязанностям.

           – Различное – в интеллектуальном моменте, ибо при легкомыслии лицо предвидит, а при небрежности нет, при небрежности интеллектуальный момент вообще отсутствует.

Небрежность. Ее отличие от легкомыслия и невиновного причинения вреда.

   1) Статья 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

   2) Интеллектуальный момент – заключается в непредвидении возможности наступления ООП. То есть если говорить буквально, интеллектуальный момент здесь отсутствует, ибо лицо здесь не предвидит. Однако, ответственность наступает за это непредвидение, ибо лицо должно было предвидеть.

   Грубо говоря, есть три элемента в интеллектуальном аспекте небрежности:

           – Отсутствие предвидения ООП.

           – Обязанность предвидения ООП, Она может основываться на законе, инструкциях, правилах – технических и бытовых, взаимоотношениях между людьми. Если обязанности нет, то ответственности, безусловно, тоже нет.

           – Возможность предвидения ООП.  Определяется следующими условиями:

                           – Ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения                              последствий.

                           – По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность правильно оценивать                                            сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия.

                           – Не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации и личности, которые создавали бы                              возможность непредвидения ООП. 

           То есть надо выяснить степень подготовленности и квалификации человека, знание им определенных правил                            предосторожности, а в случае незнания определить, была ли у него возможность их узнать.

   Следовательно, лицо не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействиям) и их результатам, следовательно, нет необходимой внимательности и предусмотрительности.

   3) Волевой момент – характеризуется отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение ООП, естественно при возможности этого предотвращения.

Следовательно, признание ответственности за небрежность призвано стимулировать должный самоконтроль у людей, дабы было меньше вреда из-за безответственных поступков.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 216;

Источник: https://studopedia.net/12_52365_legkomislie-ego-otlichie-ot-kosvennogo-umisla-i-nebrezhnosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.