Лицо явившееся с повинной

Явка с повинной – смягчающее обстоятельство уголовного дела

Лицо явившееся с повинной

Довольно часто явку с повинной путают с чистосердечным признанием, однако это два разных юридических понятия.

Уголовный Кодекс определяет явку с повинной, как добровольное заявление человека о содеянном преступлении до того, как этот человек был привлечен в качестве предполагаемого преступника.

Уголовный Процессуальный Кодекс предусматривает нормы, согласно которым обращение лица в органы защиты правопорядка с повинной способствуют началу расследования уголовного дела.

В силу того, что человек автоматически становится обвиняемым, нелишним будет заранее обратиться за юридической защитой или консультацией. Адвокат по уголовным делам поможет не допустить ошибок, которые могут стать роковыми, а защита в судебном заседании будет профессиональной. Хороший адвокат – 70% выигранного дела.

По своей форме, повинная может быть на словах или оформленной письменно. В особых ситуациях, например, перенесение тяжелой патологии или серьезных повреждений, виновный человек может выполнить явку с повинной путем использования телефона или средств интернета.

Если повинная осуществляется в устной форме, то следователь, сотрудник прокуратуры или судья вносят данные в протокол.

Помимо самого содержания повинной, в протоколе должны быть отображены данные заявителя, с указанием паспортных данных или иного документа, подтверждающего личность, а также присутствовать его подпись.

Не будет признано явкой с повинной задержание лица, исходя из свидетельских показаний или слов потерпевшего, даже при принятии им вины. Подобного рода действие будет являться смягчающим обстоятельством и только.

Деятельное раскаяние обозначает то, что обвиняемый указывал на других лиц, участвовавших в преступлении, сообщил следствию неизвестные до этого факты и прочее. Даже если сотрудничество с органами защиты правопорядка не дало благоприятных результатов, раскаяние все равно будет признано деятельным.

Согласно нормам российской правовой системы, обвиняемый или подозреваемый не должен свидетельствовать против себя, именно поэтому явка с повинной поможет избежать уголовной ответственности или получить значительно мягкий приговор.

Для того чтобы уголовный процесс не закончился заключением для обвиняемого, последний должен возместить нанесенный ущерб.

Кроме того, рассчитывать на избежание ответственности по рассматриваемому делу человек может лишь при совершении противоправного действия в первый раз или предыдущая судимость является погашенной.

Освобождение от уголовной ответственности при наличии явки с повинной

Освободить от уголовной ответственности по тяжким преступления судья может при наличии особых обстоятельств.

Например, похитив человека, обвиняемый будет освобожден от уголовного преследования при добровольном высвобождении похищенного.

Если обвиняемый готовил теракт, но затем осознал последствия и деятельно раскаялся, предупредив органы власти или предотвратил его, также будет освобожден от уголовной ответственности.

При коммерческом подкупе, лицо, нарушившее действующие уголовные нормы, сможет избежать уголовного наказания если он сам заявил о факте подкупа в органы защиты правопорядка или его вынудили это сделать, например, вымогательством.

Стоит четко осознавать тот факт, что явка с повинной к правоохранительным органам не дает 100% гарантии, что удастся избежать уголовной ответственности или получить более мягкое наказание.

Повинная – повод для органов правосудия применения норм статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей избежание уголовной ответственности или смягчение приговора. Повинная не является волшебной таблеткой, позволяющей избежать уголовной ответственности, однако она может существенно облегчить участь обвиняемого.

В любом случае наличие у обвиняемого адвоката обяжет судью, рассматривающего уголовное дело, принять во внимание обращение предполагаемого преступника с повинной в органы защиты правопорядка.

Адвокат в уголовном деле является не просто одним из участников процесса. В первую очередь адвокат — защита прав, а также отстаивание интересов и его роль при рассмотрении уголовного дела весьма трудно переоценить.

Обратившись за услугами к специалисту, который с профессионализмом сможет вникнуть в суть проблемы, клиент получит выработанную процессуальную позицию.

Если действия адвоката распространяются и на ведение уголовного дела, то он сможет профессионально оценить деятельность органов следствия, работников прокуратуры и судьи в ходе уголовного процесса с точки зрения таких категорий, как гуманизм, справедливость, и что самое главное, законность.

Если в процессе ведения дела будут обнаружены ошибки, грамотный адвокат сможет отстоять законные интересы своего клиента или восстановить нарушенные права.

В случае незаконного вынесения приговора или постановления, адвокат поможет обжаловать подобного рода процессуальные документы в вышестоящей инстанции. Не стоит забывать, что чем раньше обвиняемый или подозреваемый обратился за услугами адвоката, тем больше шансов для освобождения от уголовной ответственности или смягчения приговора при наличии деятельного раскаяния и явки с повинной.

Источник: https://sstumanov.ru/yavka-s-povinnoj-smyagchayushhee-obstoyatelstvo-ugolovnogo-dela/

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

Лицо явившееся с повинной

27 декабря 2016 г.

В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация

Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г.

№ 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться. Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения. Но такую достойную уважения  позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.

Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).

В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

(СПС «КонсультантПлюс»). Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным. Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной. Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь  запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания. А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде. Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им  преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками. В пытки же наши судьи  верили крайне редко, а явки с повинной как доказательства принимали достаточно часто и охотно. Такое происходило до тех пор, пока  на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.

В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v.

Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей Российской Федерации о том, что  согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).

При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).

В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»). В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»). Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г.

указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».

Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение. В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России»)  и уведомил об этом  Правительство РФ. В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере. В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное  в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.

Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления  Европейского суда и Верховного Суда РФ.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/yavka-s-povinnoy-kak-dokazatelstvo-i-ee-novye-perspektivy/

Явка с повинной: что такое, что дает в 2020 году? Ст. 142 УПК РФ

Лицо явившееся с повинной

Явка с повинной – ст. 142 УПК – сообщение лицом своей причастности к совершенному преступлению, – смягчающее обстоятельство.

Для передачи информации нужно придти в правоохранительные органы и написать заявление, либо сообщить об этом в устной форме. Сделать это желательно, поскольку такое решение является способом снизить наказание по предъявленным в дальнейшем статьям, а порой и избежать лишения свободы.

Если же человек уверен, что не причастен к совершенному преступлению, но попал под подозрение, был доставлен в полицию, где с него просят явку повинной или выполнения действий, к которым он отношения не имеет – нужно просить встречи с адвокатом, заранее попросив родственников нанять его. Это требование можно изложить и в документе, отданном на подпись.

В законодательстве присутствие защитника при написании явки не является обязательным правилом, но если человек невиновен – он должен отстаивать свое право. Если же явку заставили написать – можно в дальнейшем постараться оспорить ее, наняв опытного адвоката, но сделать это будет непросто.

Подробнее об этом, а также о последних изменениях законодательства в 2020 году – далее в статье.

Что такое Явка с повинной

Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.

Ключевые требования

Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:

  1. добровольный характер сделанного заявления;
  2. преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»

В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:

  1. явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
  2. написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст.

75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Деятельное раскаяние

Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:

  1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;
  2. добровольность;
  3. содействие раскрытию и расследованию преступления;
  4. возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
  5. лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство

Ст 142 ч 2 УК РФ

В статье речь пойдет об ответственности и способах наказания в нарушениях избирательного права согласно Ст 142 ч 2 УК РФ. Изменения внесены с 2020 года.

Статья определяет неспособность и невозможность нарушения прав в ходе избирания.

Уголовная ответственность возникает при нарушениях закона: выдачи бланков ания лицам, не имеющим права ать; повторная выдача бланков; действия по их предоставлению для ания группой лиц.

Для волеизъявления на выборах, каждый избиратель получает всего один бюллетень. Это документ, выдающийся человеку по паспорту, считающийся главным показателем выбора кандидатуры. Противозаконное использование бланков может сказаться на итоговых результатах, что вынуждает применять жесткие рамки наказания от органов государственной власти в соответствии со Ст.142 ч 2 УК РФ.

Рациональные действия

Если гражданин полагает, что испортил бюллетень (совершил письменную ошибку, неправильно поставил отметку), он может подойти к члену комиссии, который выдал бланк для замены нового на испорченный. Член комиссии обменивает чистый на дефективный, отмечая соответственно в избирательном списке напротив фамилии избирателя.

Утилизированный лист подписывается секретарем комиссии. Затем уничтожается. С целью предотвращения противозаконной выдачи членом Избиркома бланков для выборов вместо избирателей, получения бюллетеней, исходя из высокого уровня социальной опасности, законодательно закреплена ответственность за противозаконные нарушения.

Подлог , повторное ание и выдача бланков

Уголовный кодекс РФ Статья 142.2. О незаконной выдаче и получении избирательного бюллетеня гласит, что членам Избиркома, гражданам выдаются бланки для волеизъявления с помощью избирательного процесса.

Подача за реальных избирателей, а также вторичное, скрытое ание или выдача бланков для ания наказывается согласно Ст 142 ч 2 УК РФ:

Источник: https://UgKK.ru/pravo-na-praktike/yavka-s-povinnoj-upk.html

Статья 142. Явка с повинной

Лицо явившееся с повинной

СТ 142 УПК РФ

1. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 142 Уголовно-процессуального кодекса

1. Заявление о явке с повинной – добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела и, по сути, разновидностью заявления о преступлении. Однако отличительной особенностью явки с повинной является то, что сообщение о преступлении исходит от лица, его совершившего.

Явка с повинной выделена среди других сообщений о преступлении как раз по этому основанию и ее наличие предполагает существенное смягчение уголовной ответственности виновного лица.

Явка с повинной может быть сделана только в добровольном порядке, когда уголовное дело, как правило, еще не возбуждено по факту преступления, о котором идет речь в заявлении, или уголовное дело возбуждалось, например, при неизвестности лица, совершившего преступление; или лицо, совершившее преступление, было известно, но следственные действия с его участием по объективным причинам производить не представлялось возможным. Следовательно, нельзя исключать заявление о явке с повинной в ходе расследования преступления, в том числе заявление может последовать и о другом преступлении, расследование которого не ведется.

2. Заявление о явке с повинной рассматривается не только как повод для возбуждения уголовного дела, но и как обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому следует различать процессуальное и уголовно-правовое значение явки с повинной. По уголовному делу об убийстве Р.

Вознесенский в ходе допроса его в качестве свидетеля рассказал о совершенном им преступлении, его мотивах и способе лишения жизни Р. При этом он не являлся ни обвиняемым, ни подозреваемым, а к моменту допроса сотрудники милиции знали только о факте убийства, а данные о совершении преступления Вознесенским отсутствовали.

В такой ситуации явка с повинной должна признаваться, однако не как повод к возбуждению уголовного дела (поскольку предварительное следствие по делу уже производилось), а как обстоятельство, смягчающее наказание .——————————–

Определение СК по УД ВС РФ по делу в отношении Вознесенского // БВС РФ. 2003. N 4. С. 9.

О явке с повинной как смягчающем обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение, см. также: БВС РФ. 2002. N 4. С. 8; 2009. N 12; 2011. N 3, 7, 8, 11, 12.

3. Инициатива явки с повинной должна исходить от самого заявителя.

Не будет являться явкой с повинной сообщение о преступлении, сделанное под влиянием представленных доказательств виновности лица в совершении преступления, после задержания лица в качестве подозреваемого; при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; когда лицо скрывалось от следствия и суда.

По уголовному делу по обвинению К. заявление о явке с повинной было подано следователю после задержания и двухмесячного содержания под стражей, предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенных преступлений и лицо, их совершившее .

——————————–

Определение СК по УД ВС РФ от 13 апреля 2011 г. N 84-О11-8 по уголовному делу по обвинению К. // БВС РФ. 2011. N 12. С. 19 – 20; См. также по этому поводу: Определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 г. по делу по обвинению З. // БВС РФ. 2014. N 5.

4. При заявлении о явке с повинной тщательно должны проверяться личность заявителя, не ведется ли по данному факту досудебное или судебное производство, не сделана ли явка с повинной с целью скрыть совершение более тяжкого преступления.

5. Заявление о явке с повинной возможно в письменной или устной форме. В письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной.

При устном заявлении обязательно составление протокола явки с повинной по общим правилам составления протокола заявления о преступлении. Явившееся с повинной лицо не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В то же время в сведениях, сообщаемых явившимся с повинной, может содержаться сообщение о совершении преступлений другими лицами. В этой части заявитель должен предупреждаться об ответственности за заведомо ложный донос.

6. Заявление о явке с повинной при необходимости исследуется судом и может служить важным источником установления обстоятельств преступления. По приговору Челябинского областного суда от 28 августа 2012 г. З. и К. осуждены в том числе по п. “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ. К. и З.

признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего, которое было совершено с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору и совместно с А., уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью. Кроме того, К. и З.

признаны виновными в убийстве, т.е. умышленном лишении жизни потерпевшего, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование А. за пособничество в убийстве прекращено в связи с его смертью. В кассационных жалобах осужденные просили приговор отменить, считая, что он постановлен на показаниях А. и не содержит достаточных доказательств их виновности.

Заявление А. о явке с повинной не подтверждено другими доказательствами, поэтому не может быть положено в основу приговора. Указывали, что убийство было совершено А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2012 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, указав следующее.

Судом в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что разбойное нападение на потерпевшего, а затем и его убийство, сопряженное с разбойным нападением, было совершено по предварительному сговору З. и К. Изложенные судом доказательства опровергают версию осужденных о том, что данное убийство совершил А., который затем их оговорил. Явка с повинной А.

и его показания имели значение для установления обстоятельств дела, поэтому суд в интересах правосудия обоснованно счел необходимым исследовать в судебном заседании протокол его явки с повинной и показания, полученные в присутствии защитника. С доводами о том, что показания умершего А. были оглашены судом неправомерно, нельзя согласиться. В данном случае ввиду смерти А.

в период судебного разбирательства исключалась возможность его допроса в судебном заседании. Со смертью А. его статус подсудимого был прекращен. Однако в деле остались его показания, данные в период предварительного следствия, и явка с повинной, которые имели значение для исследования обстоятельств дела. Таким образом, к показаниям А.

как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенного преступления, по аналогии уголовно-процессуального закона применимы положения ст. 281 УПК РФ, допускающие возможность оглашения показаний умершего свидетеля. Поскольку А.

допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, ему был обеспечен уровень гарантий не меньший, чем при допросе в качестве свидетеля, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколе следственного действия .——————————–

Определение СК по УД ВС РФ по делу А. и других от 29 ноября 2012 г. // БВС РФ. 2013. N 4.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-19/st-142-upk-rf

Явка с повинной и ее уголовно-правовое значение

Лицо явившееся с повинной


Сегодня государство предпринимает значительные усилия, направленные на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации путем декриминализации определенных уголовно-наказуемых деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в настоящее время в уголовно-правой политике осуществляющейся государством большое значение придается дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, сохраняя строгую ответственность за совершение тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, предусматриваются меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности, осуществляется смягчение уголовной ответственности или замена уголовного наказания иными мерами уголовно-правового характера при условиях совершения преступления впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести.

Таким образом, в настоящее время законодатель проявляет постоянный интерес к проблемам освобождения от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния, современной российской уголовной политикой придается большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление, стремлению загладить причиненный преступлением вред, изобличению круга лиц причастных к совершению преступления, тем самым стремящемуся искупить вину перед обществом.

Одним из направлений современной уголовной политики является реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния.

Анализ содержания деятельного раскаяния невозможен без анализа его оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, поскольку имеет важное значение, позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, средства и способы правовой оценки.

Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные, объективные признаки деятельного раскаяния — явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В уголовном праве добровольная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ), т. е. суд в соответствии со ст. 64 УК РФ может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

В связи с явкой с повинной судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, кроме того, явка с повинной может служить и обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (ч. 1 ст.

75 УК РФ) или являться основанием для решения вопроса о возобновлении течения срока давности (ч. 3. ст. 78, ч. 2. ст. 83 УК РФ).

Как уже было сказано выше, в качестве основания деятельного раскаяния, в том числе выступает и явка с повинной, в ч. 1 ст. 75 УК РФ явка с повинной названа в качестве одного из действий лица, совершившего преступление, свидетельствующих о деятельном раскаянии, что требует рассмотрения вопросов о ее понятии.

«Явка с повинной, — написано в Большом юридическом словаре, — это добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия» [1, с. 785].

Как указано в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) дает четкое определение явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 настоящего Кодекса.

Исходя из данной дефиниции, следуют такие признаки явки с повинной как: добровольность сообщения о совершенном преступлении; произвольная форма сообщения — устная или письменная; личная явка лица, совершившего преступление; — явка с повинной должна содержать информацию о совершенном преступлении.

«Такие ученые как И. Мухамедзянов и В. Карузин, а также В. Н. Михайлов дополняют этот перечень еще двумя признаками: заявление может быть сделано в органы дознания, следствия, суд, прокуратуру; намерение преступника передать себя в руки правосудия.

Явка с повинной — это «добровольная передача себя преступником органам правосудия при осознании возможности скрыться».

В данном определении не указано каких-либо новых признаков, а раскрывается содержание добровольности через наличие у лица, совершившего преступление, возможности выбирать линию своего поведения.

По мнению, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога «самое простое толкование добровольности явки с повинной состоит в том, чтобы сообщение о совершенном преступление не было вынужденным».

В. М. Лебедев в комментарии к УК РФ определяет добровольность (невынужденность) явки с повинной следующим определением: «лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении» [2, с. 171].

Добровольность явки с повинной складывается из двух аспектов: лицо, явившееся с повинной, самостоятельно приняло решение о явке, в отношении него не применялось физическое и (или) психическое принуждение.

Не исключает признака добровольности воздействие на преступника со стороны близких и родственников, друзей или иных лиц из окружения, а также сотрудников правоохранительных органов, разъяснявших юридический смысл и последствия явки либо иным образом (исключающим принуждение) побуждавших лицо к признанию и явке с повинной.

«Явка с повинной осуществлена лицом при осознании им возможности не быть обнаруженным (в случае если неизвестно о преступлении или неизвестно лицо его совершившее) либо при осознании недостаточности обвинительных доказательств и в связи с этим наличием у него возможности выбирать различные варианты поведения. Более того, осведомленность лица о его розыске не имеет никакого значения, ведь даже если лицо будет информировано об этом, возможность его установления и задержания по — прежнему будет носить вероятностный характер, а сам преступник будет иметь возможность выбора дальнейшего поведения. В тоже время явка с повинной под давлением доказательственной базы исключает признак добровольности. Позиция о том, что явка с повинной должна характеризоваться добровольностью, в науке и практике единообразна» [3, с.3–11].

Суть явки с повинной заключается в том, что гражданин или группа граждан являются лично в органы дознания, следствия, суда или прокуратуры с тем, чтобы сообщить о своем участии в преступлении (преступлениях).

Важным и обязательным требованием, которому должна отвечать явка с повинной, является то, что лицо, сообщившее о совершении им преступления, не должно заведомо утаивать или искажать какие-либо факты, имеющие значение для расследования или раскрытия данного деяния. Что касается осведомленности правоохранительных органов о совершенном общественно-опасном деянии, то сообщение преступника будет признаваться явкой с повинной в случаях, когда:

– сотрудникам правоохранительных органов неизвестно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем;

– уголовное дело возбуждено по факту, то есть известно о совершении преступления, но нет информации о лице, его совершившем;

– известен факт совершения преступления и лицо его совершившее, но установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию и изобличающие вину лица, в силу отсутствия у правоохранительных органов достаточных данных и информации;

– известно о совершенном преступном деянии и лице его совершившем, но местонахождение последнего не установлено (лицо находится в розыске).

Все четыре позиции разделяются большинством авторов [4, с. 349].

Бесспорным является разъяснение Пленума Верховного Суда, содержащееся в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что «явкой с повинной признается и сообщение преступником об иных преступлениях ранее им совершенных, при условии, если правоохранительным органам ранее не было известно о них».

Необходимо отметить, что мотивы лица при обращении с сообщением о совершенном им преступлении могут быть не только положительными, такими как, например, сожаление о случившемся, чувство вины, страх перед разоблачением, раскаяние в содеянном, жалость к потерпевшему, желание загладить причиненный вред, смягчить ответственность, совершить другие социально полезные действия, но и отрицательными, скрыть совершение другого преступления, ввести предварительное следствие в заблуждение, изменить режим содержания, избежать ответственности за более тяжкое преступление и т. д., поэтому явка с повинной является составляющей, элементом деятельного раскаяния только в таких случаях, когда она непосредственно связана с добровольным, правдивым и чистосердечным сообщением о совершенном преступлении.

Уголовно-правовое значение явки с повинной в структуре деятельного раскаяния заключается в том, что явка с повинной придает раскаянию деятельный характер, подтверждает его истинность.

«Анализ научной литературы показал, что большинство авторов отмечают, что лицо может явиться с повинной на любом этапе производства по уголовному делу: на стадии до возбуждения уголовного дела, на стадии после возбуждения уголовного дела, как до задержания, так и после задержания лица, совершившего преступление, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ» [5, с.16].

Кроме того, в заключение уголовно-правовой характеристики явки с повинной, как одной из разновидности постпреступного поведения необходимо рассмотреть вопрос о ее уголовно-правовом значении. Что касается значения явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.

1 ст. 62 УК РФ, явка с повинной может учитываться в качестве смягчающегося обстоятельства при совершении любого преступления независимо от его категории, однако, в данном случае уголовно — правовое значение явки с повинной, наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными в п. «и», «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, может быть нейтрализовано обстоятельствами противоположного значения — отягчающими наказание (ст. 63 УК РФ). Также в соответствии со ст.

64 УК РФ явка с повинной может служить основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 1 ст.

75 УК РФ явка с повинной может служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, в соответствии со с ч. 3 ст. 78 УК РФ основанием для решения вопроса о возобновлении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в рамках института деятельного раскаяния явка с повинной — это одно из оснований деятельного раскаяния, выражающееся в добровольном непосредственном сообщении лица в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Литература:

  1. Сухарев А. Я., Зорькин В. Д., Крутских В. К. Большой юридический словарь.— М.:, 1999. — 785 с.
  2. Лопатников М. В.. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве. — № 7. Ч.1. —:, 2013. — с.
  3. Герасимова Е. К. Явка с повинной. — М.:, 1980. — с.
  4. Малинин В. Б. Энциклопедия уголовного права. — Т.9 С.349. — СПб.:, 2008. — с.
  5. Классен М. А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России. — Челябинск:, 2012. — с.

Основные термины(генерируются автоматически): УК РФ, повинная, явка, деятельное раскаяние, уголовная ответственность, преступление, лицо, Российская Федерация, добровольное сообщение лица, уголовное наказание.

Источник: https://moluch.ru/archive/186/47556/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.