Малозначительное деяние не является преступлением поскольку исключает

Малозначительное деяние

Малозначительное деяние не является преступлением поскольку исключает

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, названная статья УК содержит оценочное понятие  «малозначительность». В УК РФ  это понятие никак не трактуется.

Из содержания ч.2 ст. 14 УК РФ следует, что для оценки деяния как малозначительного необходимо наличие двух условий.

  1. Деяние (действие или бездействие) формально обладает признаками какого-либо состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
  2. Деяние не представляет общественной опасности. То есть, деяние не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту посягательства.

Однако, границы  малозначительности общественной опасности деяния, в законе не определены. Поэтому правоприменитель устанавливает эти границы самостоятельно в каждом конкретном случае.

При оценке наличия, характера и степени общественной опасности имеет смысл  руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из п. 1 постановления от 22.12.

2015 №  58  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

 В этом постановлении говорится, что характер общественной опасности зависит  от направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и от их значимости.

Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения деяния, роли подсудимого в деянии, совершенном в соучастии, формы и вида вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, например, совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя из названного разъяснения Пленума ВС РФ, следует, что при оценке общественной опасности деяния и определении его малозначительности нужно учитывать ряд следующих обстоятельств.

  1. Значимость, важность объекта посягательства.То есть, Иногда важность объекта, на который совершается посягательство, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния, и это исключает признание его малозначительным.
  2. Способ совершения деяния.То есть, то каким образом было совершено деяния зависит и его общественная опасность. Например, применение насилия при  совершение хищения  указывает на повышенную общественную опасность деяния.
  3. Размер вреда или тяжесть наступивших последствий.То есть, деяние может быть признано малозначительным в случае отсутствия материального или иного ущерба или его небольшого размера.
  4. Степень реализации преступного намерения и условия совершения деяния.

Это означает, что при определении общественной опасности деяния следует учитывать стадию, на которой остановился виновный при осуществлении преступления ( на стадии  приготовления к преступлению, либо покушения на него или это оконченное преступление с причинением  реального ущерба). Так же необходимо учитывать и условия совершения конкретного деяния ( время, место и обстановку, способ действия).

Малозначительным может быть признано торлько деяние, совершенное с прямым умыслом. На юридическом языке это означает, что лицо желало совершить именно малозначительное деяние.

Если лицо планировало причинить больший вред, но этого не произошло по не зависящим от него обстоятельствам то малозначительности не будет Например,  с целью хищения  гражданин проникает в дом, чтобы похитить крупную суммы денег, но в доме оказывается   лишь  незначительная сумма.

Не будет малозначительности и при совершении преступления с неопределенным умыслом. То есть, когда лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них. Причинение в такой ситуации небольшого вреда нельзя расценить как малозначительное деяние.

Неосторожные деяния так же не могут быть признаны малозначительными, так как законодателем они криминализируются, как правило, при условии причинения существенного вреда объекту посягательства.

Общественную опасность понижает наличие социально одобряемых мотивов  и целей и наоборот существенно ее увеличивает низменные мотивы и цели.

На малозначительность не влияют следующие обстоятельства:

  1. Совокупность преступлений.

Тот факт, что деяние совершалось в совокупности с иными преступлениями, не влияет на малозначительность. Каждое действие (бездействие) должно получить самостоятельную юридическую оценку.

  1. Наличие квалифицирующего признака.

Наличие квалифицирующего признака увеличивает общественную опасность содеянного, но само по себе не исключает признание деяния малозначительным. Вопрос о малозначительности такого деяния должен решаться в каждом случае индивидуально, с учетом всех вышеназванных критериев.

Вопрос о том, какой процессуальный акт должен выносить суд первой инстанции, если признает деяние малозначительным, остается дискуссионным.

Некоторые судьи считают, что когда прокурор не отказался от поддержания обвинения в порядке, установленном ч.7  ст. 246 УПК, следует выносить постановления  оправдательный приговор, а не постановление о  прекращении производства по уголовному делу, поскольку при отсутствии в деянии свойственной преступлению общественной опасности отсутствует и состав преступления.

Другие судьи, напротив, полагают, что при выводе о малозначительности совершенного деяния суд  должен вынести постановление о прекращении уголовного дела со ссылкой на  ч.2 ст.14 УК РФ.

Однако в настоящее время, в п. 33  постановления Пленума ВС РФ от 30.11.

2017 года было дано официальное разъяснение судам следующего содержания «если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК».

Видимо этим разъяснением и должны руководствоваться судьи. Но Однако по прежнему актуальным остается вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства может быть вынесено такое постановление.

Большинство судей полагают, что если гособвинитель  отказался от обвинения по причине малозначительности, то суд, руководствуясь ч.7 ст. 246 и п.2 ст.

254 УПК, должен прекратить уголовное дело на той стадии судебного разбирательства, на которой гособвинитель заявил мотивированный отказ.

Если же гособвинитель не отказался от обвинения, то должны быть исследованы все собранные по делу доказательства, а затем в совещательной комнате выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, признав совершенное осужденным деяние малозначительным, должен принять  решение об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела. Это подтверждается сложившейся практикой (определение ВС РФ от 07.02.2017 года №5-УД17-1.

Возникает вопрос: дает ли  признание деяния малозначительным право на реабилитацию? Судебная практика по этому вопросу не однозначна. Были судебные решения которыми  за таким лицом признавалось право на реабилитацию, а в большинстве случаев суды умалчивали об этом в своих решениях.

Так как признание совершенного деяния малозначительным констатирует отсутствие в содеянном состава преступления и влечет прекращение уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК, что является реабилитирующим основанием, то это порождает право данного лица на реабилитацию согласно ст.133 УПК РФ что  должно отражаться  в судебном акте.

Источник: https://pershickow.ru/maloznachitelnoe-deyanie/

Сравнительное уголовное право

Малозначительное деяние не является преступлением поскольку исключает

Исходя из принципа гуманизма, современный законодатель и правоприменитель стремятся ограничить применение уголовной репрессии такими пределами, в которых это действительно необходимо для защиты общества.

В этой связи возникает вопрос об уголовной наказуемости таких деяний, которые хотя и подпадают формально под уголовный запрет, но ввиду своей незначительности явно представляют угрозы для уголовно-охраняемых общественных отношений.

Наибольшее внимание вопросу об уголовно-правовых последствиях малозначительных деяний уделяет законодатель стран «восточной» ветви континентальной системы права, где исторически сложилась традиция формально-материального определения преступления. Соответствующие нормы имеются в УК стран СНГ.

В УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы, Македонии, Монголии. Польши, Румынии нормы о малозначительных деяниях являются, по сути, составной частью конструкции понятия преступления, поскольку такие деяния уголовным законодателем не признаются преступными.

В большинстве из вышеуказанных стран преступный характер деяния устраняет не сама по себе малозначительность деяния, а обусловленное ею отсутствие у последнего признака общественной опасности.

Согласно УК большинства стран СНГ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом УК Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана никак не раскрывают содержание указанного признака. По УК Азербайджана, Армении, Казахстана и Украины не представляющим общественной опасности считается деяние, не причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Несколько отличные формулировки содержатся в УК Беларуси, согласно которому не являются преступлением действие или бездействие, «в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению».

Малозначительным признается деяние, которое «не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам».

Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

УК Болгарии говорит о деянии, которое «вследствие своей малозначительности не является общественно опасным либо его общественная опасность является явно незначительной».

Напротив, УК Грузии, Молдовы, Польши не используют категории «общественная опасность». Основанием для непризнания деяния преступным является отсутствие или ничтожность причиненного им вреда.

Так, согласно УК Грузии не является преступлением деяние, «в силу малозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения такого вреда».

По УК Польши не является преступлением «запрещенное деяние, общественный вред которого ничтожен».

В других странах «восточной» ветви малозначительность деяния не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а рассматривается как основание для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

По УК Латвии и Литвы малозначительность деяния является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст.

58 УК Латвии от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее преступное деяние, которое хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного настоящим Законом, но которым не причинен такой вред, за который следовало бы присудить уголовное наказание.

УК Венгрии, Республики Сербской устанавливают ненаказуемость малозначительного деяния, имеющего признаки преступления.

В странах «западной» ветви континентального права, где принято формальное определение преступления, отсутствие общественной опасности деяния не рассматривается законодателем как обстоятельство, исключающее его преступность. Лишь в отдельных странах законодатель предусматривает или допускает ненаказуемость малозначительных деяний.

Так, по УК Австрии «если преследуемое соответствующим органом в силу своих обязанностей деяние наказывается только денежным штрафом, лишением свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным штрафом одновременно, то деяние не подлежит наказанию, если:
  1. вина лица незначительна,
  2. деяние вообще не причинило никаких последствий или эти последствия были незначительными либо если лицо настойчиво старалось устранить эти последствия, возместить вред или иным способом компенсировать его».

Согласно УК Нидерландов судья может определить в судебном решении, что наказание или уголовно-правовая мера не должны назначаться, если он считает это целесообразным в силу недостаточной тяжести правонарушения, личности преступника или обстоятельств, сопутствующих совершению преступления или наступивших впоследствии.

В большинстве других стран «западной» ветви континентального права непреступность или ненаказуемость малозначительных деяний определяется судебной практикой.

В английском общем праве непреступность малозначительных деяний основана на доктрине «закон не занимается пустяками».

Указанная доктрина нашла законодательное закрепление в УК Индии и других, составленных по его образцу (Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура, некоторых штатов Нигерии), а также в американском и израильском уголовном праве.

Согласно ст. 95 УК Индии «деяние не является преступлением лишь потому, что оно причиняет, имеет своей целью причинение или известно, что может причинить какой-либо вред, если такой вред настолько незначителен, что никакое лицо, обладающее здравым смыслом и нормальным нравом, не будет жаловаться на такой вред».

В Примерном УК США имеется ст. 2.12 «Малозначительные нарушения». Согласно указанной статье «суд прекращает уголовное преследование, если, имея в виду характер поведения, вменяемого в вину как посягательство, и характер сопутствующих обстоятельств, он находит, что поведение подсудимого:

  1. не выходило за рамки обычной свободы действий или допустимости, прямо не отвергаемых лицом, интересы которого были нарушены, и совместимых со смыслом закона, определяющего посягательство;
  2. фактически не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, предупреждение которого имеет в виду закон, определяющий посягательство, или сделало это всего лишь в степени, слишком малозначительной, чтобы обосновать связанное с осуждением порицание».

Вышеприведенная норма Примерного УК нашла отражение в уголовном законодательстве ряда американских штатов. Так, § 312 УК штата Пенсильвания гласит: «суд должен прекратить уголовное преследование, если с учетом характера поведения, преследуемого как преступление, и характера сопутствующих обстоятельств он сочтет, что поведение обвиняемого:

  1. находилось в пределах обычных правил поведения или их допустимости, не отвергаемых лицом, чей интерес был нарушен
  2. в действительности не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, на предупреждение которого направлен закон.

Источник: https://isfic.info/sravn/gran44.htm

Малозначительность деяния. Отличие преступлений от иных правонарушений

Малозначительное деяние не является преступлением поскольку исключает

Малозначительность деяния содержится в ч2 ст14 УК РФ: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность относится к оценочным категориям, которые должна толковаться по всем правилам уголовного закона.

Малозначительность может зависеть от следующего:

1) Размер причиненного вреда

2) Способы причинения ущерба

3) Субъективная направленность действий лица, причинившего вред.

Малозначительность требует разграничения с отсутствием состава преступления.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления – общественная опасность.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло.

Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений.

Это необходимо для того, чтобы, во-первых, четко ограничить тот круг деяний, который подпадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.

В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:

1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, влекущие за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также направленные против военной службы (глава 33 УК РФ);

2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);

3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).

Разграничение между данными разновидностями правонарушений производится по двум основаниям:

1) характеру общественной опасности (материальный критерий);

2) виду противоправности (формальный критерий),

Реальное содержание материального критерия заключается в различной социальной сущности преступления и иных видов правонарушений.

Преступление всегда антагонистично обществу в связи с тем, что затрагивает его в целом, существенно дезорганизует соответствующий уклад общественных отношений и влечет за собой ряд негативных последствий.

Данные противоречия не могут быть устранены иным путем, кроме как полным искоренением преступлений (что выступает в качестве основополагающей задачи уголовной политики).

Разграничение по формальному критерию заключается в следующем. Если конкретное правонарушение предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ – это преступление.

Если нет – то либо одна из разновидностей правонарушений (в зависимости от того, нормой какой отрасли законодательства оно предусмотрено), либо аморальный поступок (если нарушены только общепринятые правила поведения людей в обществе).

В УК РФ отсутствует административная преюдиция (когда повторное совершение в течение года правонарушения, за предшествовавшее из которых лицо привлекалось к административной ответственности, делало его преступлением). Отметим также и наличие особых правовых последствий для лица, осужденного за совершение преступления, – наличие судимости.

На законодательном уровне разграничение между преступлениями и иными правонарушениями достигается посредством использования различных приемов.

Наиболее часто эта граница проводится в зависимости от размера причиненного вреда, способа, времени, места и иных обстоятельств совершения преступления (например, кража чужого имущества, предусмотренная ст. 158 УК РФ, и мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 49 КоАП РСФСР, и т. п.).

В ряде случаев в качестве разграничивающего признака выступает форма вины, мотив или цель (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности).

Источник: https://studopedia.ru/8_101461_maloznachitelnost-deyaniya-otlichie-prestupleniy-ot-inih-pravonarusheniy.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть