Малозначительность ук рф

Малозначительность при мелком хищении 2020 год

Малозначительность ук рф

Уголовное дело при наличии малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ). 1. При квалификации малозначительных деяний следует учитывать, что они граничат только с умышленными преступлениями небольшой тяжести. 2.

Малозначительные деяния формально (внешне) должны быть предусмотрены УК. 3. Квалификация деяния как малозначительное предполагает отсутствие в нем общественно опасных последствий в виде реально причиненного ущерба или угрозы его причинения. 4.

Прямой конкретизированный умысел всегда должен быть направлен на совершение именно малозначительного деяния. 5.

Малозначительность деяния в уголовном праве: признаки и формы (винокуров в.н.)

Если сумма ущерба превышает указанный размер, то противоправное деяние должно быть квалифицировано как кража по норме УК.

Однако в соответствии с судебной практикой, если имущественный ущерб был причинен в пределах до 2500 рублей, и если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства похищения, которые предусмотрены статьей о краже, должна учитываться субъективная сторона совершения преступного деяния.

Если же в совершенном противоправном деянии присутствуют отягчающие обстоятельства кражи, то квалификация по КоАП исключается, независимо от размера причиненного ущерба (даже если он менее 1000 рублей).

До какой суммы хищение считается мелким?

УК предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком.

Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления. О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика.


Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др.

Понятие малозначительности в ук рф

Состав мелкого хищения и особенности квалификации КоАП РФ за мелкое хищение устанавливает административную ответственность (ст. 7.27). В редакции 2018 года этот деликт представляет собой хищение, которое совершается следующими формами:

  • кража;
  • мошенничество;
  • присвоение или растрата.

С объективной стороны данные преступные деяния не должны содержать в себе признаки аналогичных правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Раскрывая понятия деликта, хищение – это противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу или третьих лиц. При этом виновное лицо должно преследовать корыстные цели, совершая хищение.

По данному признаку разграничиваются проявления клептомании, целью которого является почувствовать сам процесс завладения чужой вещью, а не дальнейшее ее использование. Под кражей понимается тайное завладение чужим имуществом.

Малозначительность кражи

В. МАЛЬЦЕВ В. Мальцев, доктор юридических наук, профессор. До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст. 14 УК («Понятие преступления»).

Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил.

Она органически дополняет понятие преступления определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются. Согласно ч. 2 ст.
статьи

  1. Что такое малозначительность кражи?
    1. Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:
  2. Малозначительность хищения в уголовном праве: признаки и формы
  3. Какая кража может быть признана малозначительной?

Каждое преступление имеет общественную опасность, которая будет учитываться при назначении наказания по УК РФ.

Однако нередко умысел преступника не имеет общественной опасности и не направлен на причинение значительного ущерба гражданам, предприятиям или государству.

В этом случае следствие и суд обязаны учитывать признаки малозначительности противоправного поведения, что может повлечь освобождение от уголовной ответственности.

Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного» . Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.

N 3. С. 9.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 9-10.

Нельзя фактически тождественный вред, причиняемый кражей на незначительную сумму, одновременно считать и не имеющим уголовно — правового значения, и достаточным для привлечения к уголовной ответственности.


Тем не менее деяние, совершенное группой подростков по предварительному сговору, признано малозначительным (непреступным), а деяния, совершенные взрослыми, определены как преступные.

:  Жалоба на неисполнение решения суда в прокуратуру 2020 год

Субъективная сторона мелкого хищения – прямой умысел, субъект – граждане, достигшие 16-летнего возраста. Ответственность за мелкое хищение Ст. 7.27 предусматривает следующие альтернативные формы наказания за мелкое хищение:

  • наложение штрафных санкций, размер которых определен: от 1000 рублей до пятикратного размера суммы похищенного;
  • арест до 15 суток.

В ранее действовавшем КоАП размер штрафа был трехкратным, ответственность ужесточилась, так что воровать стало теперь накладно.

К ним относят следующее:

  1. Фиктивная противоправность. Поведение субъекта должно содержать характерные особенности определенного состава, который предусмотрен Кодексом. Причем речь идет не об идентичности критериев, во внешнем сходстве.
  2. Социальная опасность незначительного характера. В деяниях субъекта не была замечена опасность причинения вреда социуму в полном объеме. По причине малозначительности поведения субъекта деяние не носит незаконный характер. Причем результаты действия имеют свои результаты. Это может быть легкий вред здоровью, имуществу и прочие потери, которые можно исправить.
  3. Отсутствие общественно полезного, нейтрального и извинительного поведенческого акта. Поведение субъекта не является допустимым, но и не может быть наказано по закону.
  4. Оценочность категории.

Сумку с курткой, патронами и ножом Демин вез отцу, чтобы вернуть: возвратившись с охоты, отец часть вещей, в том числе нож, оставил в его доме, так как их тяжело было везти) и уголовное дело в отношении него прекратила, указав при этом, что хотя в содеянном формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, однако в силу малозначительности они не представляют общественной опасности . Военная коллегия Верховного Суда РФ по тем же основаниям прекратила уголовное дело в отношении Потапова, осужденного по п.

«а» ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток. Как было установлено, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца — инвалида, находившегося в то время на стационарном лечении.

УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч.

1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления).

В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п.

Источник: https://lawadmin.ru/drugoe/maloznachitelnost-pri-melkom-hishhenii-2019-god.html

Малозначительность при грабеже

Малозначительность ук рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Малозначительность при грабеже». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6.

Последствием хищения, в виде кражи, мошенничества, присвоения и растраты, является ущерб на сумму, превышающую 1000 рублей.

Малозначительность деяния в уголовном праве

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» ее недорогостоящую пудреницу.

Преступление может нарушать только общие правила, закрепленные в УК. Например, убийство, грабеж и пр. На практике, однако, совершаются преступления, за которые ответственность может наступить не только по УК, но и по КоАП. Например, в 176 статье УК и ст. 14.11 КоАП закреплены санкции за противоправное получение кредита.

Если кража произошла дома, нужно идти в тот полицейский участок, в пределах ведения которого находиться квартира или дом, ставший объектом преступления; Возможные последствия подачи заявления Заявление пострадавшего лица является основанием для открытия уголовного производства по ст.158 УК РФ.

Стоимость ведения дела 161 УК РФ

Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, моральной.

По своей правовой природе малозначительные деяния суть поступки — непреступные правонарушения и аморальные проявления (Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 206 — 207).

Действительно, в ряде случаев эти решения конкурируют и надо четко представлять их сущность чтобы провести разграничение.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Нередко формальный характер преступления фактически в своей сущности не имеет признаков уголовного деяния. Казалось бы, человек совершил кражу чужого имущества, а, следовательно, должен быть наказан в соответствии со ст. 158 УК РФ.

В случае фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска.

В УК РФ упоминание о малозначительности в уголовном праве встречается лишь в ч. 2 ст. 14. Но и там этому правовому явлению уделено лишь одно предложение.

Малозначительность деяния в уголовном праве в 2018 году

Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю, (личности). Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или, иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные.

Почему ФЗ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ была изменена редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ, исключена характеристика малозначительного деяния как не причиняющего ущерб и не создающего угрозы причинения такой опасности, остается неясным.

Уголовное дело при наличии малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Почему ФЗ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ была изменена редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ, исключена характеристика малозначительного деяния как не причиняющего ущерб и не создающего угрозы причинения такой опасности, остается неясным.

Уголовное дело при наличии малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поэтому вне зависимости от стоимости похищенной вещи, при открытом хищении, правонарушение считается грабежом и карается по 161 УК.

Малозначительность преступления примеры

В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Представляется, однако, что наличие первого вида не совсем обоснованно. Дело в том, что в этом случае малозначительность деяния трактуется в более широком смысле. Вследствие этого границы между преступным и непреступным поведением начинают стираться. Применение же признаков малозначительности деяния к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным.

На протяжении почти всего курса обучения в ВУЗе (УрГЮА) нам, студентам — юристам, преподаватели уголовного права «вдалбливали» в наши головы, что грабеж есть открытое хищение чужого имущества, отличается от других форм хищения в том числе способом, при этом в отличие от кражи не важно какой суммой завладел или пытался завладеть грабитель, важен в данном случае только способ хищения.

Неоконченное преступление с неконкретизированным умыслом

Судебная коллегия суда ЯНАО приговор оставила без изменений, при этом в определении указала следующее. Последствие в качестве объективного признака кражи состоит в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества в момент окончания хищения.

Нередко формальный характер преступления фактически в своей сущности не имеет признаков уголовного деяния.

Уголовное дело, в котором присутствует малозначительный фактор совершенного деяния, не должно возбуждаться.

Без причинения реального и относительно значительного ущерба они законодателем не криминализируются. Значительность же ущерба является безусловным основанием квалификации содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь проступками.

Глава: 19. Категория малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 ук рф) и ее значение для понимания преступления в российском уголовном праве..

Вряд ли можно говорить о том, что те критерии, которые заложил Гражданский кодекс РФ в описание недвижимости, в полной мере позволяют сформировать представление о недвижимости как объекте гражданских прав. При изучении законодательства…

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. 4.

Прекращение дела по161 УК по примирению сторон

Если нет уголовно-правовой нормы, которая бы подходила для квалификации содеянного по УК, о его малозначительности речи не идет. К примеру, проституция — явление антисоциальное. По ряду зарубежных кодексов она уголовно наказуема. В российском же праве проституция наказывается административно.

Решение суда: признать гражданина N виновным по ч. 1 ст. 161 и 116 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы + штраф в 5000 рублей. Наказание считать условным, испытательный срок год.

Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание). Адвокат добивается переквалификации с ч. 2 и 3 ст. 161 УК РФ, на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Пример работы адвоката по переквалификации.

Но самое главное – это определить направленность умысла виновного, а именно на совершение какого преступления он был направлен.

Не могут определять малозначительность деяние чистосердечное признание, другие характеристики (многодетный отец).

По признаку противоправности ответственность за иные правонарушения наступает не по уголовному законодательству, а по административному, трудовому и т.д., ответственность за уголовные преступления наступает по УК.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Надо признаться, что названное определение вызывало у меня недоумение, потом, не скрою, радость за коллег – адвокатов, которые сумели «доказать», что грабеж если он не причинил никому вреда, не является преступлением.

Правовые аспекты и критерии малозначительности

Согласно ч. 2 14 статьи УК РФ, малозначительность деяния указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Другими словами, посягательство не представляет общественной опасности.

Грабёж совершается без применения насилия, либо с насилием, не опасным для пострадавшего. Преступник полагается на быстроту действий и растерянность окружающих.

Лицо должно предвидеть, что совершает именно малозначительное деяние, что ущерб от него не является общественно опасным и желает совершить именно такое деяние. Преступления с неконкретизированным умыслом не могут квалифицироваться как малозначительные.

Типичный пример — карманная кража. Она совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Виновный отвечает за фактически причиненный вред.

Источник: https://aprel43.ru/semeynyy-yurist/3698-maloznachitelnost-pri-grabezhe.html

Малозначительное деяние

Малозначительность ук рф

е является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). В названной норме законодатель употребляет понятие «малозначительность». Это понятие  является оценочным и связано с определением общественной опасности конкретного деяния.

В теории уголовного права сформировалось два подхода к определению понятия малозначительности. Одни юристы  считают, что не вполне удачная формулировка нормы уголовного закона позволяет выделить две группы деяний, только формально являющихся преступлениями:

—  деяния, в которых общественная опасность есть, но ее недостаточно для признания содеянного преступлением;

—  деяния, в которых общественной опасности  вообще нет.

Эти две группы деяний влекут разные правовые последствия. В первом случае ответственность за совершение деяния должна наступать по нормам иных отраслей права (преимущественно административного). Во втором случае любая ответственность исключается.

Другие ученые юристы  полагают первый  подход слишком широким, так ка, положения ч. 2 ст. 14 УК относятся только к деяниям, абсолютно лишенным свойства общественной опасности. В связи с этим являясь непреступным, малозначительное деяние не влечет никакой правовой ответственности  в силу абсолютно не общественно опасного характера малозначительного деяния.

Исходя из законодательной формулировки ч. 2 ст. 14 УК для оценки деяния как малозначительного необходимы два условия.

  1. 1. Деяние (действие или бездействие) формально обладает признаками какого-либо состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

При отсутствии хотя бы одного из признаков следует изначально говорить об отсутствии состава преступления, а не о признании деяния малозначительным.

Типичный пример из практики. Ответственность по  ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом значительный размер для каждого вида наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №  1002.

Поэтому, если лицо незаконно приобрело наркотическое средство в меньшем размере, имеет место не малозначительность деяния, а отсутствие состава преступления, его обязательного конструктивного признака — значительного размера наркотического средства.
  1. 2. Деяние не представляет общественной опасности. То есть оно не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Именно здесь и возникают основные сложности правоприменения.

Поскольку в законе границы малозначительности общественной опасности деяния не определены, правоприменитель устанавливает их самостоятельно в каждом конкретном случае.

Как правило при оценке  наличия, характера и степени общественной опасности суды   руководствовуются  разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из п. 1 постановления от 22.12.

2015 №  58  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно  этих разъяснений  характер общественной опасности зависит прежде всего от направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, от их значимости.

В свою очередь, степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения деяния, роли подсудимого в деянии, совершенном в соучастии, формы и вида вины.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.

61 и 63 УК) (например, совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении деяния), также должны учитываться при определении степени общественной опасности содеянного.

Возникает вопрос. Какие обстоятельства характеризуют общественную опасность деяния?

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, опубликованной практики Верховного Суда РФ и нижестоящих судов, а также содержания научной полемики по рассматриваемому вопросу, можно заключить, что при оценке общественной опасности деяния и определении его малозначительности нужно учитывать комплекс следующих обстоятельств.
  1.  Значимость, важность объекта посягательства. Иногда одна важность объекта уголовно-правовой охраны, на который совершается посягательство, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния, и это исключает признание его малозначительным.
  2.  Способ совершения деяния. Способ совершения деяния влияет на оценку его общественной опасности. Например, применение насилия при хищении либо совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище указывает на повышенную общественную опасность деяния.
  3.  Размер вреда или тяжесть наступивших последствий. Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае отсутствия материального или иного ущерба или его небольшого размера.

На малозначительность деяния может указывать и отсутствие иного вреда или опасности его наступления.

  1.  Степень реализации преступного намерения и условия совершения деяния. При определении общественной опасности содеянного необходимо учитывать стадию, на которой остановился виновный при осуществлении своего умысла. К примеру, приготовление к краже имущества менее опасно, чем покушение на нее и тем более чем оконченная кража с причинением реального ущерба. Кроме того, следует учитывать условия совершения конкретного деяния: время, место и обстановку.
  2. Форма вины. Как представляется, малозначительным может быть признано лишь деяние, совершенное с прямым умыслом (лицо желало совершить именно малозначительное деяние). Малозначительность отсутствует в случаях, когда лицо планировало причинить больший вред, но этого не произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Например, лицо с целью хищения крупной суммы денежных средств вскрывает сейф, но похищает лишь имеющуюся в нем незначительную сумму.

Малозначительность отсутствует и при совершении преступления с неопределенным умыслом.

Речь идет о ситуациях, когда лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них.

В этом случае ответственность наступает за те общественно опасные последствия, которые фактически наступили. Причинение в такой ситуации небольшого вреда нельзя расценить как малозначительное деяние.

Так, когда виновный наносит потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, его умыслом одновременно охватываются несколько видов общественно опасных последствий.

В связи с этим содеянное должно квалифицироваться в зависимости от тяжести фактически причиненного вреда по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья человека.

Представляется, что неосторожные деяния также нельзя признавать малозначительными, так как они криминализируются, как правило, при условии причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны.

  1. Необходимо учитывать мотив и цель деяния. Общественную опасность деяния существенно увеличивают низменные мотив и цель (например, цель сокрытия преступления). Напротив, понижает общественную опасность наличие социально одобряемых мотива и цели.

Итак, какие обстоятельства влияют на признание деяния малозначительным?

Не препятствует признанию деяния малозначительным тот факт, что оно совершается в совокупности с иными преступлениями. Каждое действие (бездействие), формально содержащее признаки состава какого-либо преступления, должно получить самостоятельную юридическую оценку.

Наличие квалифицирующего признака, увеличивает общественную опасность содеянного, однако само по себе не исключает признание деяния малозначительным. Вопрос о возможности признания такого деяния малозначительным должен решаться  индивидуально в каждом  конкретном случае, с учетом всех приведенных выше критериев.

Единого подхода к вопросу о процессуальной форме судебного решения при признании деяния малозначительным так же нет. Если для судов апелляционной и кассационной инстанций этот вопрос регламентирован УПК, то применительно к суду первой инстанции он вызывает споры на практике.

Некоторые правоприменители считают, что, исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, ст. 302 УПК, ч. 2ст.

14 УК, выявление в стадии судебного разбирательства по существу выдвинутого обвинения обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии в содеянном состава преступления в условиях, когда прокурор не отказался от поддержания обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст.

246 УПК, в силу прямого указания закона является основанием для постановления судом оправдательного приговора, но не для прекращения производства по делу

В обоснование обозначенного подхода могут быть приведены следующие аргументы.

Во-первых, ст. 254 УПК РФ, закрепляющая перечень оснований прекращения уголовного дела в судебном заседании, не предусматривает возможность прекращения дела по рассматриваемому основанию.

Во-вторых, в силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Другие правоприменители, напротив, полагают, что при выводе о малозначительности совершенного деяния суд не вправе постановить оправдательный приговор, а должен вынести постановление о прекращении уголовного дела со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Официальное толкование по данному вопросу было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №  48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В п.

33 данного постановления говорится: «если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ».

Таким образом, спор о форме решения суда первой инстанции при признании деяния малозначительным разрешил Верховный Суд РФ. Однако все еще актуальным остается вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства может быть вынесено обозначенное решение.

В случае когда гособвинитель по причине малозначительности деяния отказывается от обвинения, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 246 и п. 2ст.

254 УПК, прекращает уголовное дело на той стадии судебного разбирательства, на которой гособвинитель заявил мотивированный отказ. Если же гособвинитель не отказался от обвинения, то должны быть исследованы собранные по делу доказательства.

Суд оценивает их в совещательной комнате и, констатировав малозначительность совершенного деяния, выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела сочтет, что в деянии осужденного отсутствует состав преступления, он отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 389.21 УПК).

Исходя из системного толкования п. 2 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК, суд кассационной инстанции, признав совершенное осужденным деяние малозначительным, должен принять аналогичное решение об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела. Это подтверждается сложившейся практикой (см. определения ВС РФ от 07.02.2017 №  5-УД17-1)

Другой спорный вопрос касается права на реабилитацию при привлечении лица совершившего малозначительное деяние.

Судебная практика по этому вопросу  разнообразная. В ряде случаев суды признавали за лицом право на реабилитацию, а иногда умалчивали об этом в своих решениях.

Поскольку признание совершенного деяния малозначительным констатирует отсутствие в содеянном состава преступления и влечет прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, что является реабилитирующим основанием, это порождает право данного лица на реабилитацию согласно ст. 133 УПК. Решение об этом должно содержаться в судебном акте.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, малозначительным может быть признано лишь деяние, совершенное с прямым умыслом. Совершение деяния в совокупности с другими и наличие квалифицирующего признака не влияют на оценку его как малозначительного. Если суд признает деяние малозначительным

Источник: https://pershickow.ru/maloznachitelnoe-deyanie-2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.