Меры уголовно процессуального характера

1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Меры уголовно процессуального характера

     Уголовно-процессуальное  право предусматривает  возможность  применения

государственного принуждения- к лицам, не  исполняющим требования закона или

для предупреждения такого неисполнения. Оно может  выступать в многообразных

формах  и  носить различный  характер.  Это  и меры воздействия,  в  связи с

неправомерным  поведением  отдельных  лиц  и  на восстановление  нарушенного

права, и меры,  применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях

пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного

судопроизводства.      Они      могут      носить       гражданско-правовой,

административно-правовой,    уголовно-правовой   и   уголовно-процессуальный

характер. Меры уголовно-процессуального характера,  применяемые  в  качестве

способов воздействия на поведение участвующих в  деле лиц, принято  называть

мерами уголовно-процессуального принуждения.

     От  других  мер  государственного принуждения  они  отличаются тем, что

применяются в период производства по уголовному делу  и носят процессуальный

характеру  применяются  полномочными  органами  государства  в  пределах  их

полномочий:  применяются к участвующим в деле лицам,  ненадлежащее поведение

которых  или  возможность  такого   поведения  создает   или  может  создать

препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства: имеют конкретные

цели, вытекающие  из общих  задач судопроизводства:  применяются при наличии

предусмотренных законом оснований, условий  и в  порядке,  гарантирующем  их

законность и обоснованность: имеют особое содержание и характер.

     Общей  для  всех  мер   уголовно-процессуального  принуждения  является

возможность их осуществления независимо  отводи и  желания лица, к  которому

они  применяются.  Такая  возможность,  однако,  не  всегда  превращается  в

действительность,  так  как  граждане  нередко  не  только  не  препятствуют

должностному лицу исполнять свои  обязанности, но добровольно и  сознательно

выполняют  предписания  норм   права.   В  то  же   время  сама  возможность

принудительного  исполнения  этих  мер  придает им объективно-принудительный

характер  Нельзя  не  учитывать  и  тот   факт,  что  закрепление  в  законе

возможности   применения   принуждения   заставляет   лицо   действовать   в

соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении  и

ограничении  личных,  имущественных  и  иных  субъективных прав  граждан.  К

ограничениям   прав   граждан   может   относиться    ограничение   свободы,

неприкосновенности  жилища,  тайны  переписки,  свободы передвижения,  права

осуществлять определенную  трудовую  деятельность и  т.  п.  К  ограничениям

имущественного характера относится лишение права распоряжаться  имуществом в

том  или  ином  объеме  и  т.  п.  Внешне  принуждение  выражается  в  форме

психологического,  физического  или  морального  воздействия  на   поведение

субъекта и имеет своей целью не только пресечение  неправомерного поведения,

но и его предупреждение.

     Под   мерами   уголовно-процессуального   принуждения   надо   понимать

предусмотренные  уголовно-процессуальным   законом  процессуальные  средства

принудительного характера,  применяемые в  сфере уголовного судопроизводства

уполномоченными  на  то должностными  лицами и государственными органами при

наличии   оснований  и  в  порядке,  установленном  законом,   в   отношении

обвиняемых,  подозреваемых и  других лиц,  для  предупреждения и  пресечения

неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения

уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

     Меры  уголовно-процессуального  принуждения   не  одинаковы  по  своему

характеру  и  их  применение  преследует  разные цели. Одни из  них призваны

пресечь  возможность   продолжения  обвиняемым  (подозреваемым)   преступной

деятельности,  его уклонения от следствия  или суда либо  воспрепятствование

процессуальной деятельности  (меры  пресечения, задержание,  отстранение  от

должности,  удаление  лиц из зала  судебного  заседания).  Другие  связаны с

необходимостью доставления лиц в следственные или  судебные органы (привод).

Третьи направлены на обнаружение  и процессуальное закрепление доказательств

(обыск,  выемка, освидетельствование, получение  образцов для сравнительного

исследования,  помещение   обвиняемого   или  подозреваемого  в  медицинское

учреждение  для   экспертного   исследования).  Четвертые  служат  средством

обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий  (наложение

ареста  на  имущество).  Отсюда  следует,  что  по  своему  назначению  меры

уголовно-процессуального  принуждения можно разделить на средства пресечения

противозаконных  действий  и  средства  обеспечения  надлежащего  поведения,

предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.

     Все  меры  процессуального  принуждения  принято  подразделять  на  две

группы:  меры пресечения и иные  меры  процессуального принуждения. Перечень

мер  пресечения, основания,  условий  и порядок  их применения,  изменения и

отмены определены в законе (гл. УП УПК РСФСР)1.

     В систему иных  мер  процессуального принуждения  включают:  задержание

лица,  подозреваемого в совершении преступления (ст.  122  УПК): отстранение

обвиняемого от  должности (ст. 153 УПК):  выемка предметов и документов (ст.

167 УПК): наложение ареста  на почтово-телеграфную  корреспонденцию и выемка

ее   из  почтово-телеграфного  учреждения  (ст.   174  УПК):   прослушивание

телефонных и иных  переговоров (ст. 35-1 Основ): привод  (ст. 73, 147, 247):

получение образцов для сравнительного исследования (ст.  186 УПК): помещение

подозреваемого  или обвиняемого  в медицинское  учреждение при  производстве

судебно-медицинской  или  судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188  УПК):

освидетельствование (ст. 181 УПК)  удаление лиц из зала  судебного заседания

при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

     Меры  пресечения  имеют   ярко   выраженный   принудительный  характер, относятся   к   пресекательным   средствам.   Другое  дело   –   иные   меры

уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь

задержание,  привод  и  удаление  из  зала судебного  заседания относятся  к

пресекательным средствам  и  направлены  на предупреждение  или  прекращение

неправомерных действий. Большинство же иных мер  процессуального принуждения

являются  следственными  действиями  по  собиранию   доказательств  и  носят

обеспечительный характер.

     В    ряд   мер   уголовно-процессуального   принуждения    их    ставит

предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо

от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.

     В то же время  в конкретном  случае следственное  действие  может и  не

иметь  принудительного  характера,  если  лицо,  в  отношении  которого  оно

осуществляется,  не   возражает  против  его  производства.  Например,  лицо

добровольно  участвует  в  освидетельствовании,  предоставляет  образцы  для

сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение

для дела и др.

     Поскольку   меры  уголовно-процессуального   принуждения   ограничивают

конституционные  права  и  свободы  граждан,  нужны  твердые  процессуальные

гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом

государстве   имеет   важное   значение   то,   насколько   применение   мер

процессуального    принуждения    вызвано    действительной   необходимостью

ограничения   прав  гражданина.   Цели  уголовного  судопроизводства  должны

достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция

РФ,   действующее  уголовно-процессуальное   законодательство  устанавливают

важные процессуальные гарантии этого.

     Одной  из гарантий является  то,  что меры процессуального  принуждения

могут применяться  только по возбужденному уголовному  делу. Для  применения

мер пресечения и некоторых  иных  мер процессуального принуждения необходимо

привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).

     Закон  исчерпывающе  определяет  круг   должностных  лиц,   полномочных

применять  меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц,

в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под

которыми понимаются конкретные  обстоятельства, подтверждающие необходимость

принудительного    воздействия.    При   применении    принудительных    мер

пресекательного характера (меры пресечения, привод,  задержание, удаление из

зала заседания и т. п.) эти обстоятельства  выражаются  в предполагаемых или

совершаемых противоправных действиях  субъекта.  В качестве общего основания

применения мер  принуждения  обеспечительного характера  (обыск, выемка и т.

п.), выступает наличие данных,  позволяющих полагать, что в результате этого

следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для

дела.

     Закон  строго  регламентирует  процессуальный  порядок  применения  мер

принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления

органа расследования или решения  суда. В случаях и порядке, предусмотренном

законом,  оно объявляется лицу, в отношении которого вынесено. Применение же

таких мер процессуального  принуждения,  которые особенно  остро затрагивают

охраняемые  Конституцией права  и свободы граждан, возможно не иначе  как  с

санкции прокурора  (по решению  суда)  или  только  на  основании  судебного

решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на  корреспонденцию

и   ее  выемка  в   почтово-телеграфных  учреждениях,  обыск,  прослушивание

телефонных  и  иных  переговоров,  отстранение   обвиняемого  от  должности,

помещение  обвиняемого или подозреваемого,  не  находящегося под  стражей, в

медицинское  учреждение  для  экспертного  исследования   (ст.  22,  23,  25

Конституции  РФ,ст. 153,  188 УПК). Важной гарантией  является  установление

судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока

содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

     Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными

органами  по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять

права   и   свободы   личности   и  обеспечить   нормальный  ход  уголовного

судопроизводства.

     Поскольку иные меры процессуального принуждения являются  следственными

действиями,  направленными,   как  правило,   на   собирание  доказательств,

основания,    условия    и   порядок    их   производства   регламентируются

соответствующими  разделами   УПК.   Меры  же   пресечения,   будучи   чисто

принудительными   средствами,  занимают   особое   место  в   системе   норм

уголовно-процессуального права.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-process-3/70.htm

Учебник Уголовно-процессуальное право Российской Федерации – Глава: 1.8.1. понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения онлайн

Меры уголовно процессуального характера

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер.

Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными

органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;

применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и впорядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особые содержание и характер.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.

Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права.

В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер.* Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями.

Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п.

К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

_____________________

* Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М : Наука, 1985.

Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях

успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели.

Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод).

Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального 'принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.

Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. VII У ПК РСФСР).

* В систему иных мер процессуального Принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК); выемку предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемку ее из почтово-телеграфного учреждения (ст.

174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35' Основ); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиат-рической экспертизы (ст.

188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

___________________

* См § 2 и 3 настоящей главы

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный  характер, относятся к пресекательным средствам. Другое дело — иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение неправомерных действий.

Большинство же иных мер процессуального принуждения являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.

В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.

В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела, и др.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность.

В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина.

Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ).

Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).

Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены, лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из зала заседания и т.п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т.п.) выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.

Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или решения суда, которые в случаях и порядке, предусмотренных законом, объявляются лицу, в отношении которого вынесены.

Применение же таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на -корреспонденцию и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск, прослушивание телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности, помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными действиями, направленными, как правило, на собирание доказательств, основания, условия и порядок их производства регламентируются соответствующими разделами УПК.*

_____________________

* См. § 7-8 гл. 10 учебника

Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.

Источник: http://robotlibrary.com/book/161-ugolovno-processualnoe-pravo-rossijskoj-federacii/81-181-ponyatie-i-vidy-mer-ugolovno-processualnogo-prinuzhdeniya.html

Курс уголовного процесса

Меры уголовно процессуального характера

В широком смысле принуждение пронизывает весь уголовный процесс.

Это связано с тем, что в его рамках расследуется и рассматривается дело о возможном общественно опасном нарушении уголовного закона (преступлении), в силу чего подавляющее большинство уголовно-процессуальных действий и решений совершается и принимается независимо от воли частных лиц на основании принципа публичности.

Если рассматривать уголовно-процессуальное принуждение в широком смысле, то мы не сможем выделить какой-либо специальный институт, а лишь придем к неизбежному выводу о принудительном характере всей (или почти всей) уголовно-процессуальной деятельности.

Однако в более узком смысле уголовному судопроизводству необходимы специальные меры, обеспечивающие принудительное исполнение обязанностей теми участниками процесса, которые не являются должностными лицами или членами профессиональных сообществ и в отношении которых не действует логика должностной (возможность отстранения от должности, изъятия дела из производства и т.п.) или иной дисциплинарной (лишение статуса адвоката и т.п.) ответственности. Без подобных специальных мер принудительный характер уголовного процесса останется пустой декларацией. Поэтому такого рода меры, применяемые в ходе уголовно-процессуальной деятельности к частным лицам, существуют во всех уголовно-процессуальных системах без исключения, независимо от того, имеют ли они либеральный или авторитарный характер, относятся к континентальной или англосаксонской модели судопроизводства и т.п. Иначе говоря, наличие данных мер является объективной необходимостью.

В российской уголовно-процессуальной традиции обозначенные специальные меры принято называть мерами процессуального принуждения.

Они образуют автономный уголовно-процессуальный институт, нормы которого, подвергшись в свое время глубокой доктринальной (научной) обработке, сегодня кодифицированы в рамках разд. IV УПК РФ.

Речь идет об институте общей части уголовно-процессуального права (общие положения уголовного судопроизводства), поскольку меры процессуального принуждения могут применяться в различных стадиях уголовного процесса.

Следует подчеркнуть, что выделение мер процессуального принуждения в отдельный институт происходит по целевому критерию: единственной целью таких мер является их специальная направленность на обеспечение принудительного исполнения участниками уголовного процесса их процессуальных обязанностей или на предотвращение гипотетического уклонения от исполнения данных обязанностей. Поэтому далеко не каждое процессуальное действие, сопряженное с применением принуждения (в широком смысле), является мерой процессуального принуждения (в узком смысле). Например, обыск в жилище, несомненно, сопряжен с принуждением (иногда даже физическим), поскольку производится помимо воли обыскиваемого лица. Более того, в рамках такого рода обыска происходит ограничение конституционных прав личности. Однако если мы зададим вопрос, относится ли принудительный обыск в жилище к числу мер процессуального принуждения, то ответ будет отрицательным. Целью обыска является не обеспечение исполнения обвиняемым его процессуальных обязанностей, а собирание доказательств. Поэтому в рамках системы уголовно-процессуального права обыск в жилище относится не к институту мер процессуального принуждения, а к институту следственных действий. Если же мы подвергнем такому же анализу, например, подписку о невыезде, внешне выглядящую менее «принудительной» и не сопряженную со столь явным ограничением конституционных прав личности, то выяснится, что по целевому критерию она направлена именно на предотвращение уклонения обвиняемого (подозреваемого) от исполнения им своих процессуальных обязанностей, т.е. является классической мерой процессуального принуждения.

Необходимо также обратить внимание, что меры процессуального принуждения не представляют собой форму ответственности в уголовно-правовом смысле.

Поэтому, во-первых, они могут применяться не только к лицу, подвергаемому уголовному преследованию, но и к тем лицам, к которым у нас нет никаких уголовно-правовых претензий (свидетель, потерпевший и т.п.).

Во-вторых, применение мер процессуального принуждения допускается к лицу, в отношении которого еще не опровергнута презумпция невиновности (подозреваемому, обвиняемому). В этом плане меры процессуального принуждения имеют исключительно процессуальную природу.

Более того, даже в процессуальном плане их наложение далеко не всегда является некоей процессуальной квазисанкцией за ненадлежащее поведение.

В некоторых случаях «санкционирующий» характер, несомненно, присутствует, например, когда к не явившемуся без уважительной причины на допрос свидетелю применяется привод или когда в отношении не выполняющего своих процессуальных обязанностей обвиняемого мера пресечения изменяется на более строгую.

Но в иных случаях «санкционирующий» характер может вовсе отсутствовать, если мера процессуального принуждения применяется исключительно из «превентивных» соображений (например, подписка о невыезде или обязательство о явке). В то же время основания для применения меры процессуального принуждения требуются всегда. Другое дело, что эти основания не обязательно должны быть связаны с уже имеющим место неправомерным поведением (неявка, уклонение и т.п.). Иногда достаточно обоснования самой возможности и высокой вероятности в конкретном случае такого поведения, для предотвращения которого и применяется мера процессуального принуждения.

Меры процессуального принуждения можно классифицировать по самым разнообразным критериям. Например, в зависимости от того, идет ли речь о реакции на уже состоявшееся нарушение участником процесса его процессуальных обязанностей или о предотвращении такого нарушения, их можно разделить на: а) пресекающие (санкционирующие) и б) превентивные. Об этом уже говорилось выше.

Помимо того, в соответствии с другим критерием существуют меры процессуального принуждения, которые подлежат применению: а) исключительно к подозреваемому (обвиняемому) или б) к иным участникам процесса (потерпевшим, свидетелям и т.п.).

Крайне важен и такой критерий классификации, который позволяет в зависимости от степени ограничения конституционных прав личности выделить: а) меры процессуального принуждения, применяемые только на основании судебного решения, и б) меры процессуального принуждения, не требующие для их применения обращения за разрешением в суд.

Впрочем, два последних критерия (а также некоторые другие) будут подробнее рассмотрены при классификации далее отдельных групп мер процессуального принуждения, а именно: мер пресечения и так называемых «иных мер процессуального принуждения».

Наконец, еще один критерий классификации положен в основу построения разд. IV УПК РФ, посвященного мерам процессуального принуждения. Он учитывает тот факт, что институт мер процессуального принуждения не является однородным.

Данный институт в свою очередь состоит из нескольких «внутренних» институтов, каждый из которых может рассматриваться в автономном режиме. Такого рода институциональная структура мер процессуального принуждения позволяет выделить три их группы.

Во-первых, центральной и системообразующей группой мер процессуального принуждения – их своего рода ядром – является автономный институт мер пресечения.

Во-вторых, задержание, не будучи мерой пресечения, представляет собой самодостаточную меру процессуального принуждения sui generis, обладающую особой процессуальной природой.

В-третьих, все остальные меры процессуального принуждения, не относящиеся ни к задержанию, ни к мерам пресечения, образуют по остаточному принципу автономную группу так называемых «иных мер процессуального принуждения». При дальнейшем изложении материала мы будем придерживаться именно такой системы мер процессуального принуждения, в течение длительного времени разработанной доктринально и нашедшей отражение в построении соответствующих глав УПК РФ.

Источник: https://isfic.info/ugpro/prockurs93.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.