Меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних

Проблемные вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия

Меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних

Преступность несовершеннолетних является социально-правовой проблемой, ее решение возможно лишь путем применения комплекса мер, среди которых на первый план выступает не наказание с его карательным воздействием, а уголовно-правовые меры, заменяющие его.

“Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие в сравнении с мерами уголовного наказания условия для развития положительных качеств личности…

они направлены на “возвращение” несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета” .

Преступность несовершеннолетних является социально-правовой проблемой, ее решение возможно лишь путем применения комплекса мер, среди которых на первый план выступает не наказание с его карательным воздействием, а уголовно-правовые меры, заменяющие его.

“Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие в сравнении с мерами уголовного наказания условия для развития положительных качеств личности…

они направлены на “возвращение” несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета”.

Принудительные меры воспитательного воздействия являются специальным институтом, предусмотренным в уголовном законодательстве Российской Федерации. Воспитательная направленность является содержанием данных мер. Принудительные меры воспитательного воздействия носят строго индивидуальный характер и назначаются только судом.

Отсутствие в УК РФ положений о целях принудительных мер воспитательного воздействия является существенным пробелом. Именно поэтому в отечественной научной литературе не стихают дискуссии по данному вопросу. Большинство учёных сходятся во мнении, что воспитательное воздействие направлено на исправление несовершеннолетних нарушителей, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Меры воспитательного воздействия должны помочь сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя положительные качества личности, уважительное отношение к человеку и обществу, окружающему миру, помочь избавиться от недостатков в воспитании.

Порядок их применения установлен в ст. 90 — 92, 96 УК РФ. По данному вопросу различные авторы отмечали, что несовершеннолетние правонарушители значительно легче поддаются исправительному воздействию и потому применять к ним суровые меры наказания в подавляющем большинстве случаев нецелесообразно.

Согласно ст. 90 УК РФ освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при одновременном наличии следующих двух условий:

  1. несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести (формальный критерий);
  2. судом признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный критерий).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько различных принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ):

  1. предупреждение, состоящее в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;
  2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, которые обязаны осуществлять воспитание несовершеннолетнего и контроль за его поведением;
  3. возложение с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков обязанности загладить причиненный вред;
  4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, что может выражаться, например, в запретах посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

При этом законодатель не устанавливает каких-либо критериев, которые могли бы дать основание суду полагать, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности.

В главе 14 УК РФ названы случаи, когда суд при установлении меры ответственности должен назначить ему уголовное наказание:

  1. если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, но суд не признал возможным его исправление путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
  2. если несовершеннолетний совершил тяжкое или особо тяжкое преступление;
  3. если суд решил применить уголовное наказание вместо ранее назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, которую несовершеннолетний систематически не исполнял (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, правоприменитель должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е.

учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Однако такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему меры наказания.

Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя.

Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно:
  1. несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;
  2. несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;
  3. несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

При этом правоприменитель принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст. 89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности его исправления без применения такового.

В соответствии со ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные мери воспитательного воздействия, данная мера может быть отменена, а материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В ст. 92 УК РФ данная замена наказания не предусмотрена.

И у правоприменителя может возникнуть вопрос, что делать с несовершеннолетним, уклоняющимся от нахождения в учебно-воспитательном учреждении, либо наущающем его режим пребывания. Так же в законе не указано, возможно, ли применение ст. 92 УК РФ, в случае уклонения несовершеннолетнего, по аналогии со ст. 90 УК РФ.

Решение данной проблемы существенно облегчит работу правоприменителя.

При отмене принудительной меры воспитательного воздействияствия закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнего лица. При этом если вспомнить ч. 6.2 ст.

88 УК РФ, предусматривающую возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, то мы можем утверждать, что при определенных обстоятельствах как для правоохранительных органов, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и условий применения в отношении его уголовно-правовых мер более выгодно избрание условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях.

Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера (ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.

Данная мера все же более приемлема для случаев совершения административных правонарушений, так как никакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит.

Существует опасность того, что несовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства и общества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическую безнаказанность.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ). Для этого в каждом конкретном случае необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Родители должны дать свое согласие на применение этой принудительной меры, хотя законодательство получения такого согласия не требует. Законодательно также не установлена форма, в которой должно быть дано согласие.

При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих (опекунов или попечителей), нужно также учитывать, что обязанности и права этих лиц в отношении несовершеннолетних закреплены в Семейном кодексе РФ и никаких других прав и обязанностей (не предусмотренных законодательством РФ) суд на них возложить не может. Соответственно, эти лица при исполнении принудительной меры несут те же обязанности, что и до ее назначения, а раз несовершеннолетний совершил преступление, то его воспитание было неэффективно, и в таком случае нет гарантий, что будет достигнуто исправление несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества и собственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками.

Во-вторых, «загладить» вред — значит уменьшить его, свести к минимуму. Поэтому, применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, согласно п. 4. ст.

91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Таким образом, формальный подход к регламентации в законе видов и порядка применения, принудительных мер воспитательного воздействия уже при теоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихся эффективности и целесообразности назначения данных мер в том виде, в каком они в настоящее время закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института.

Источник: https://novainfo.ru/article/13085

Принудительные меры воспитательного воздействия несовершеннолетних: ст. 90 УК РФ в 2020 году

Меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних

Уровень подростковой преступности в нашей стране имеет довольно высокие показатели. Как правило, это связано с низким уровнем юридических знаний и ошибками в воспитательном и образовательном процессах. Именно это зачастую толкает несовершеннолетних на совершение противозаконной деятельности.

Учитывая тот факт, что права ребенка и его интересы должны быть учтены в обязательном порядке, государство предусматривает, что в некоторых ситуациях несовершеннолетний нарушитель может быть освобожден от уголовного преследования.

В соответствии с действующими уголовными нормами несовершеннолетний может быть освобожден от уголовного преследования:

  • На общих основаниях;
  • По специальным основаниям, которые применимы в отношении несовершеннолетних.

Как правило, чтобы избежать наказания по уголовному законодательству, в отношении несовершеннолетнего нарушителя должны быть установлены определенные обстоятельства, которые указаны в УК РФ. Среди таких обстоятельств можно выделить:

  • Искреннее раскаяние и осознание всех последствий совершенного деяния (ст.75 УК РФ);
  • Примирение всех сторон конфликтной ситуации (ст.76 УК РФ);
  • В связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ).

Стоит отдельно отметить, что если несовершеннолетний будет освобожден от ответственности из-за истечения сроков давности, то тут будут применены несколько иные нормы УК. В частности, в отношении несовершеннолетних сроки давности устанавливаются в несколько иных объемах:

  • Преступления легкого характера – 1 год;
  • Преступные деяния средней степени тяжести – 3 года;
  • При тяжких нарушениях – 5 лет;
  • В случае совершения общественно опасного деяния особо тяжкого характера – 7,5 лет.

Отдельно обратим внимание, что в отношении несовершеннолетних нарушителей также могут быть применены разные формы смягчения наказания, в том числе помилование и амнистия.

Проблемные вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия

Преступность несовершеннолетних является социально-правовой проблемой, ее решение возможно лишь путем применения комплекса мер, среди которых на первый план выступает не наказание с его карательным воздействием, а уголовно-правовые меры, заменяющие его.

«Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие в сравнении с мерами уголовного наказания условия для развития положительных качеств личности… они направлены на «возвращение» несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета».

Принудительные меры воспитательного воздействия являются специальным институтом, предусмотренным в уголовном законодательстве Российской Федерации. Воспитательная направленность является содержанием данных мер. Принудительные меры воспитательного воздействия носят строго индивидуальный характер и назначаются только судом.

Отсутствие в УК РФ положений о целях принудительных мер воспитательного воздействия является существенным пробелом. Именно поэтому в отечественной научной литературе не стихают дискуссии по данному вопросу. Большинство учёных сходятся во мнении, что воспитательное воздействие направлено на исправление несовершеннолетних нарушителей, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Меры воспитательного воздействия должны помочь сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя положительные качества личности, уважительное отношение к человеку и обществу, окружающему миру, помочь избавиться от недостатков в воспитании.

Порядок их применения установлен в ст. 90 — 92, 96 УК РФ. По данному вопросу различные авторы отмечали, что несовершеннолетние правонарушители значительно легче поддаются исправительному воздействию и потому применять к ним суровые меры наказания в подавляющем большинстве случаев нецелесообразно.

Согласно ст. 90 УК РФ освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при одновременном наличии следующих двух условий:

  1. несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести (формальный критерий);
  2. судом признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный критерий).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько различных принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ):

  1. предупреждение, состоящее в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;
  2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, которые обязаны осуществлять воспитание несовершеннолетнего и контроль за его поведением;
  3. возложение с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков обязанности загладить причиненный вред;
  4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, что может выражаться, например, в запретах посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

При этом законодатель не устанавливает каких-либо критериев, которые могли бы дать основание суду полагать, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности.

В главе 14 УК РФ названы случаи, когда суд при установлении меры ответственности должен назначить ему уголовное наказание:

  1. если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, но суд не признал возможным его исправление путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
  2. если несовершеннолетний совершил тяжкое или особо тяжкое преступление;
  3. если суд решил применить уголовное наказание вместо ранее назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, которую несовершеннолетний систематически не исполнял (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, правоприменитель должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е.

учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Однако такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему меры наказания.

Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя.

Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно:
  1. несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;
  2. несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;
  3. несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

При этом правоприменитель принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст. 89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности его исправления без применения такового.

В соответствии со ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные мери воспитательного воздействия, данная мера может быть отменена, а материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В ст. 92 УК РФ данная замена наказания не предусмотрена.

И у правоприменителя может возникнуть вопрос, что делать с несовершеннолетним, уклоняющимся от нахождения в учебно-воспитательном учреждении, либо наущающем его режим пребывания. Так же в законе не указано, возможно, ли применение ст. 92 УК РФ, в случае уклонения несовершеннолетнего, по аналогии со ст. 90 УК РФ.

Решение данной проблемы существенно облегчит работу правоприменителя.

Источник: https://tel-sprav-cheljabinsk.ru/ugolovnyj-kodeks/mery-vospitatelnogo-vozdejstviya.html

Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы наказания несовершеннолетних

Меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних


В настоящей статье изучены нормативно-правовые, подзаконные акты, исследованы обобщенные сведения судебной практики, монографические и периодические издания, продемонстрированы статистические показатели преступности несовершеннолетних вРоссийской Федерации. Основываясь на полученных данных, автор выявил основные проблемы и пути совершенствования института применения мер воспитательного воздействия.

На сегодняшний день вопросу назначения уголовного наказания несовершеннолетним уделяется особое внимание, обусловленное возрастными особенностями данной категории лиц. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 г.

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [2] разъясняются главные аспекты, которые необходимо учитывать суду, назначая наказание несовершеннолетнему.

Одним из таковых аспектов и, надо отметить, первоочередным, является возраст несовершеннолетнего. В отличие от совершеннолетних, несовершеннолетние лица могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ) [1] предусматривает несколько специфических мер воздействия на несовершеннолетних. Первой мерой в УК РФ прописано предупреждение.

Данная мера состоит в разъяснении подростку вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений.

То есть, можно сделать вывод о том, что предупреждение — это разовое мероприятие, имеющее как воспитательное, так и правовое значение, целью которого является осознание несовершеннолетним противоправности своего поведения и соблюдения в дальнейшем социального порядка.

Следующей мерой является передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Передача под надзор предполагает побуждение родителей или лиц, их заменяющих к более усиленному контролю за несовершеннолетним, обращению их внимания на досуг подростка.

Однако данная мера может утратить всякий смысл, если имеется вероятность того, что у родителей либо лиц, их заменяющих, нет возможности оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия. Это может быть обусловлено неблагополучными условиями в семье, отсутствием авторитета взрослых.

Поэтому при решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под контроль родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

К сожалению, ответственности за неисполнение этой принудительной меры воспитательного воздействия родителями или лицами, их заменяющими, законодательством не предусмотрено, видимо в силу отсутствия механизма контроля за данными лицами.

Обязанность загладить причиненный вред заключается в том, что несовершеннолетний должен устранить последствия, причиненного им вреда. Однако эта мера назначается с учетом имущественного положения подростка.

В соответствии с гражданским законодательством, оно определяется наличием у несовершеннолетнего самостоятельных доходов, заработка, стипендии, вкладов в кредитные учреждения и т. п.

, следовательно, эта мера имеет смысл лишь тогда, когда несовершеннолетний самостоятельно возмещает вред и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме, необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившем от потерпевшего.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению характеризуется наложением запрета несовершеннолетнему на посещение каких-либо мероприятий, общественных мест, ограничением распоряжения своим досугом и пребывания вне дома. Перечень таких «запрещений» не установлен и должен назначаться исходя из личности несовершеннолетнего, не причиняя вред ему самому и не унижая его честь и достоинство.

Практика назначения мер воспитательного воздействия применима только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

Доля таковых преступлений среди несовершеннолетних является преобладающей в нашей стране: по данным, приведенным порталом правовой статистики, в период с января по май 2017 года в Российской Федерации выявлено 16594 преступлений, совершенных несовершеннолетними [7].

Из них наибольшие показатели наблюдаются в совершении несовершеннолетними преступлений средней тяжести, что в количественных показателях равно 8 531 преступлениям.

Анализируя сведения последних лет можно утверждать, что в период с 2014 г. по настоящее время наблюдается тенденция незначительного снижения преступных показателей.

Однако удельный вес преступности несовершеннолетних отражен в прямо противоположных данных.

Данные сведения подтверждаются многочисленными приговорами о назначении наказания к подростку, а применение мер воспитательного воздействия носит редкий, исключительный характер.

Это вполне обоснованно, поскольку значительная доля преступлений приходится на преступления против личности и собственности. Они характеризуются высокой степенью организованности, наличием корыстных мотивов, применением насилия, а в целом, преступность среди подростков в России составляет примерно 2,38 % от общей массы совершенных преступлений [8].

Другой вопрос в рамках «исключительности применения мер воспитательного воздействия» вызывает проблематика вынесения судами решений в отношении несовершеннолетних: если один суд принимает решение о применении к подростку принудительных мер воспитательного воздействия, то другой суд — назначает наказание. Полагаем, что это напрямую связано с личностью виновного.

В соответствии с УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Приговором суда по делу1–357/2012 [6]Герасимов Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. В соответствии с приговором по делу 1–179/2012, [50]Сагдаткиреева Л. А.

освобождена от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия — предупреждение.

Обоснованность данных решений практически одинакова: полное признание обвиняемыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одинакова и квалификация содеянного.

Однако думается, что принятию таких кардинально разных решений способствует недостаточность теоретических знаний судей в области психологии и педагогики для того, чтобы действительно определить восприимчивость и потребность подростка в воспитании.

Тогда бы и в первом случае к подростку были применены принудительные меры воспитательного воздействия, а не наказание.

Вместе с тем в практике практически не имеется случаев назначения такой принудительной меры воспитательного воздействия, как обязанность загладить причиненный вред.

Это связано с отсутствием в законе порядка исполнения данной меры, в частности нет указания на срок, в течение которого данная мера должна быть исполнена и несоблюдение которого будет свидетельствовать о неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия.

Также суды учитывают, что у несовершеннолетнего практически всегда отсутствуют самостоятельные доходы.

Но данная мера воспитательного воздействия может заключаться и в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного ущерба. В таком случае важно наличие у подростка трудовых навыков и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, обусловленных инвалидностью, возрастом, психическими травмами и др. [4]

Другой проблемой применения мер воспитательного воздействия является и то, что меры воспитательного воздействия назначаются за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а мера, указанная в ч.2 ст.

92 УК РФ, — за преступления средней тяжести и тяжкие уголовно наказуемые преступления. Исключения представляют особо тяжкие преступления и ряд составов тяжких преступлений, указанные в ч.5 ст.92 УК РФ.

На наш взгляд, в данной мере прослеживается аналогия с изоляцией подростка от общества, что противоречит правовой природе мер воспитательного воздействия.

Советским педагогом и психологом Фельдштейном Д. И.

разработана типизация подростков-правонарушителей: «Среди правонарушителей, помимо группы лиц, характеризующихся устойчивым комплексом общественно отрицательных, аморальных, примитивных потребностей, системой откровенно антисоциальных взглядов, присутствуют и группы подростков со слабо деформированными потребностями, а также несовершеннолетние, случайно ставшие на путь правонарушений» [3].

Целесообразнее в таком случае предусмотреть иные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних преступников, совершивших преступления средней тяжести и тяжкие, а также тех, кто был вовлечен в преступную деятельность за счет расширения перечня мер воспитательного воздействия. А за счет законодательного закрепления контролирующего органа, появится возможность добиться исправления подростка без игнорирования аспекта его психического развития, которое в возрасте 14–18 лет является важнейшим фактором становления личности.

Выбирая данную тему исследования, автор хотел подчеркнуть важность наличия в Российской Федерации такого специфического института, как применение принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых альтернативно наказанию.

Проанализировав статистику, судебную практику, напрашивается вывод о том, что применение мер воспитательного воздействия — довольно редкое явление, встречающееся в решениях судов и нуждается в скорейшем совершенствовании.

Обязательной прерогативой таковых улучшений должны быть нормативно-правовые акты, разъяснения, дополнительная квалификация правоохранительных и следственных органов.

Институт семьи является преобладающим в нашей стране. И если превентивных мер, выполняемых первыми социальными группами несовершеннолетнего недостаточно, то государство должно позаботиться не только о восстановлении нарушенного общественного порядка, но и сохранении целостности личности подростка.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/166/45349/

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применение принудительных мер воспитательного воздействия

Меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден:

    1. по общим основаниям;
    2. по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.

При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной   ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности:

    • в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
    • в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
    • в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) – необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним.

При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, они сокращены наполовину.

Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

    1. 1 год после совершения преступления небольшой тяжести;
    2. 3 года после совершения преступления средней тяжести;
    3. 5 лет после совершения тяжкого преступления;
    4. 7,5 лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к взрослым преступникам могут применяться амнистия и помилование.

Принудительные меры воспитательного воздействия

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18-ти лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия – установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.

Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения.

Статья 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
    1. предупреждение;
    2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих,либо специализированного государственного органа;
    3. возложение обязанности загладить причиненный вред;
    4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение предполагает разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права (ст. 63 СК РФ).

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Когда указанные лица в силу ряда причин не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор специализированному государственному органу (комиссии по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования некоторых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему.

Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступления средней тяжести. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа указанных в ст. 90 УК РФ.

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osvobozhdenie-nesovershennoletnich-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-s-primenenie-prinuditelnich-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.