Месть как мотив преступления

Месть – цель или мотив?

Месть как мотив преступления

&иссф.&.ационнме исследования.

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Месть – цель или мотив?

Р. КВАРАЦХЕЛИЯ, доктор права, профессор (Тбилиси)

E-mail: ramazi@doctor.com

Научная специальность — уголовное право

у////////////////////////

Аннотация. В исследовании рассматривается вопрос о том, является месть мотивацией или целью преступления. Как мотив, так и цель — психологические категории. Из литературы уголовного права известно, что мотивом преступления является внутреннее состояние личности, которое движет им во время совершения конкретного преступления.

Некоторые авторы юридической литературы считают, что мотив и потребность — идентичные категории и отождествляют потребность преступления с мотивацией преступления. Другие ученые критикуют такое толкование.

Потребность — это социальное отношение индивида к предметам ее удовлетворения, которая всегда существует в каждом, в зависимости от определенного характера, но далеко не каждый совершает преступление. Поэтому основной, первичной причиной совершения преступления является мотив.

Исходя из вышесказанного автор делает вывод о том, что месть не является мотивацией совершения преступления, а выступает его целью.

Ключевые слова и словосочетания: месть, преступление, мотив, цель, мотивация преступления.

Annotation. The current research discusses the question whether revenge is a motive of crime or its purpose. Motive and purpose are psychological categories. The criminal studies consider the motive of crime as the inner condition of a person that pushes him toward an action and guides him during a certain crime.

Some researchers of crime think of motive as a category equal to necessity and thus, they consider the need that motivates a criminal action as the motive of crime. However, other researchers disagree with such way of thinking.

Necessity if a social relationship of the person towards the things, which always exists and every individual has it according to their character, and anyway, not all people do crime. Therefore, motive is the main and foremost basis of the criminal action.

Consequently, we can conclude that the revenge is not a motive of crime but rather the purpose of a criminal action taken by an individual.

Key words and word combinations: revenge, crime, motive, purpose, motivated crimes.

Рецензент — М.Д. Давитадзе, доктор юридических наук, профессор

Не предусмотрев мотива и цели деяния, невозможно оценить поведение человека. Для это требуется изучение значения каждого из названных факторов. Мотив и цель являются психологическими критериями и относятся к сфере изучения психологии.

Из литературы по уголовному праву известно, что мотивом совершения преступления является внутреннее состояние личности, которое побуждает его к действию, и именно им он руко-

водствуется во время совершения конкретного противоправного деяния.

В случае совершения преступления главное место занимает поведение человека, которое связано с противозаконным последствием, т.е результатом или возможностью такового.

Поскольку противоправные последствия поведения, т.е. преступление, связаны с психическим механизмом принятого индивидом решения, данный результат невозможно получить без внут-

&иссф&.ационяме исследование

реннего, психического отношения субъекта к наступившим последствиям.

При совершении умышленных преступлений в качестве мотива выступает тот психический замысел, из-за которого было решено осуществить те или иные противоправные действия (бездействие). Исходя из этого возникает вопрос: почему лицо совершает подобные деяния? Какой замысел преследует лицо для достижения конкретной противоправной цели? [1].

В юридической литературе критикуют тех авторов, которые мотив отождествляют с потребностью и потребность этого преступного действия считают мотивом преступления.

В противоположность этому суждению А. Жген-ти отмечает, что такое мнение весьма ошибочно, поскольку потребность — первична, а мотив — вторичен. Потребность является состоянием субъекта при ощущении необходимости чего-либо. Мотивом же является аргументирование, или оправдание, соответствующего действия [2]. Удовлетворение или неудовлетворение.

По мнению А. Жгенти, мотив указывает на то, почему человек поступил именно так, а не иначе, чем мотивировал при этом свое поведение, а цель — тот результат, к которому стремится лицо при совершении преступления. Автор, несомненно, прав в том, что мотив и потребность не одно и то же.

Как известно, поводом совершения умышленных преступлений является мотив, а не потребность. Потребность — это социальная зависимость индивида по отношению к предмету его удовлетворения.

Она существует всегда и свойственна каждому человеку (в зависимости от определенного характера). Однако не всякий совершает преступление. Поэтому главным, т.е.

первичным, основанием совершения преступления является мотив.

А теперь рассмотрим вопрос о том, что представляют собой мотив и цель совершения преступления.

В юридической литературе распространено мнение, что мотив является тем основанием, которое побуждает человека совершить то или иное деяние.

А. Жгенти отмечает, что цель возникает на базе потребностей и стремлений. Человек определяет (планирует) возможные потребности в будущем и стремится к их удовлетворению. Наряду с этим он учитывает ту объективную реальность, в условиях которой необходимо достичь конкретных целей.

Цели, которые старается достичь человек, отражают те предметы и явления, которые дадут ему возможность удовлетворить свои потребности. Причем данные цели выражаются не только объективно, но и в виде знаний, понятий, представлений на субъективном уровне [2].

Для того чтобы дать определения понятиям «цель» и «мотив», мы считаем нужным привести мнения некоторых авторов.

Например, И. Лекшас считает, что мотив преступного действия определяет направление и смысл желания преступника.

По мнению Р. Натадзе, мотив — это реальная основа, на почве которой человек совершает задуманное действие [3].

Так же мотив и цель представляет и Б. Хара-зишвили, который отмечает, что мотив — это эмоциональное состояние человека, связанное с осознанием необходимости данного поступка и с желанием его выполнения. «Мотив — это смысл поведения. Цель же является финалом осуществления осознанного действия» [4].

По мнению А. Вачеишвили, «начальный момент осознанного волевого акта имеет мотив и является им, как и тот психологический акт, который обусловливает проявление воли, чтобы привести его в действие» [5].

Исходя из этого можно сказать, что мотив — это психологическая основа, доказывающая необходимость действия или бездействия личности и его оправданность.

Мотив определяет то, почему человек поступил так, а не иначе, и то, что вынудило его к этому.

Цель — это то, чего он хотел достичь. В этом подразумевается удовлетворение как объективных, так и субъективных потребностей личности.

П. Дауташвили отмечает, что «целью преступления является тот окончательный результат, достижение которого определяет субъект, а достигает он его в результате свершения общественно опасного и противозаконного действия» [6].

Из сказанного становится ясно, что подобная цель является противозаконной и опасной для общества в случае ее реализации. Кроме того, мотив и цель не являются идентичными понятиями.

Мотив следует воспринимать как желаемый ареал личности. Цель связана с интеллектом субъекта. Наряду с этим мотив и цель вместе создают такое внутреннее состояние, на основании которого возникает решение.

Вышеприведенное позволяет сделать вывод, что мотив и цель — понятия разные: мотив побуждает к действиям, а цель — приводит к последствиям, вместе же они реализуют конкретные противоправные результаты.

Выше мы уже выразили свое несогласие с теми авторами, которые мотивом преступления считают месть (конечно, месть может быть мотивом совершения отдельных преступлений).

И несмотря на то что данные авторы совершенно правильно определяют понятия «мотив» и «цель», они ошибаются в вопросе о том, какое из переживаний, намерений нужно отнести к каждому из этих понятий.

Рассмотрим пример, в котором убийство совершено с целью мести (месть не мотив).

&иссф&.аи,ионнме исследования.

На свадьбе гр-на К. гр-н И. плюнул в лицо гр-ну Ц. Считая себя оскорбленным, Ц. на другой день с целью мести выстрелил в И., чтобы убить его. Рана оказалась смертельной.

Возникает вопрос: что было целью, а что мотивом этого преступления?

На основании приведенного примера мы можем сказать, что в этом случает месть не может быть мотивом, а убийство — целью по следующим обстоятельствам.

1. Слово месть подразумевает достижение чего-то после совершения действия, т.е. в дальнейшем (удовлетворение внутренних потребностей). Гр-н Ц. хотел мстить в будущем, а не в прошлом, а мотива не может быть в будущем, он всегда в прошлом, во всяком случае предшествует преступлению и цели совершения преступления. Месть является основанием совершения преступления.

2. Убийство не может считаться целью преступления, так как, если судить логично, получается, что целью убийства является само убийство (лишение жизни).

Покажем, как говорят о цели совершения преступления.

А. стрелял в Б. с целью убийства и убил. В этом случае преступен как выстрел, т.е покушение на убийство, так и убийство. Значит, целью выстрела было убийство, что не верно, так как мы уже говорили о том, что цель (цель — не действие) не может быть противозаконным действием и этим результатом, потому что, как известно, намерение возникает, когда наличествует единство мотива и цели.

Поэтому гр-н Ц. имел намерение убить гр-на И., т.е. было осознано противозаконное действие и желание смерти.

На основании этого намерение не могло быть целью, так как намерение и цель — разные понятия. Правда, намерение содержит цель, но цель не охватывает намерение. В связи с этим целью гр-на Ц. было возмездие, а убийство — достижение цели. Мотивом же выступило оскорбление, которое гр-н И. нанес гр-ну Ц., что и толкн

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/mest-tsel-ili-motiv

Убийство, совершенное по мотиву кровной мести и ответственность по УК РФ

Месть как мотив преступления

Чем продиктованы действия человека, задумавшего пойти против закона? У него должен быть мотив. У убийц он тоже есть и довольно разный. Некоторые, такие как «кровная месть», признаются квалифицирующими, что существенно отягощает наказание за преступление.

В части 2 статьи 105 УК РФ содержится целых 13 разных квалификаций убийств. За каждый из них преступника ждет повышенная мера наказания, ввиду создания им общественной опасности для граждан. Преступление направлено на лишение жизни человека, и квалифицируется по закону как особо тяжкое.

Рассмотрим, что представляет собой убийство, совершенное по мотиву кровной мести.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»

Определение

Законодатель еще в июле 2007 года, приняв отдельный закон, решил вывести указанный вид убийства в отдельный пункт «е.1». Теперь это одно из преступлений части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Общее понятие мести, подразумевает ответ на насильственные действия или совершение потерпевшим других действий, расцениваемых второй стороной как обида.

Если же мотив у преступника «кровная месть», то им движет не просто обычная неприязнь, возникшая к человеку, а единая цель — действовать в рамках обычая.

Некоторые регионы государства и до сегодня имеют подобные опаснейшие пережитки.

Случаи убийств связаны с желанием оскорбленного лица или его родственников во что бы то ни стало отомстить за причиненную обиду.

Подобный процесс опасен тем, что может вовлекать в себя целые группы людей и повлечь множественные случаи умышленного лишения жизни.

о статье 105 Уголовного кодекса РФ

Характерные черты

По ряду характерных признаков можно отличить кровную месть от простой ее формы:

  1. Кровная — основывается на возмездии за обиду, продиктованную народным обычаем, особенность которого — добиться «справедливого наказания» через убийство «по крови». Сама обида, вызывающая подобное карательное насилие, различна. От оскорблений тяжкого характера при совершении действий или причинения увечий, до лишения жизни (в том числе по неосторожности);
  2. Направленность обычной — индивидуальная. Она нацелена на определенного человека. Если же говорить о месте кровной, то здесь круг пострадавших выходит за пределы личности обидчика, включая всех его кровных родственников. Потерпевших может быть намного больше;
  3. В обычной, мотиву принадлежит основное значение. Что же касается кровной, то здесь ключевая роль отводится самой цели деяния, и факту ее достижения.

Квалификация

Для преступника объектом мести становится не только потерпевший, но и его родственники.

Субъектом выступает лицо, относящееся к группе, оценивающей месть по крови, как обычай.

Место, где было совершено убийство, принадлежность виновного к определенной национальности квалифицирующей роли не играют.

Чтобы верно обозначить квалификацию убийства человека, совершенного по мотиву кровной мести, нужно знать основные моменты:

  1. Месть должна расцениваться убийцей, как способ отстоять свои интересы, защитить честь и достоинство, как свое, так и своего родственника. Обычай подразумевает наличие обязанности отмщения у самого лица или его родственников. Должны быть доказательства того, что он полностью осознает причину деяния и считает ее единственно возможным способом отомстить обидчикам;
  2. Родовой объект преступления — безопасность гражданина, права, свободы, интересы и блага. Видовой объект по п. «е1» статьи — безопасность человеческой жизни. Главный объект — отношения в обществе, которые предоставляют потерпевшему возможность пользоваться своим главным правом — жить.

Важно! Правильная квалификация возможна только в том случае, если виновное лицо признавало на момент совершения деяния обычай кровной мести и действовало, руководствуясь именно им.

Нюансы при расследовании

Подобные уголовные дела требуют для подтверждения квалификации назначения судебно-психологической экспертизы.

https://www.youtube.com/watch?v=vhp8XYxqncg\u0026list=PL_ortCwVgtukPZsj9cT1Z88odROaylawm

Это необходимо, поскольку только специалист-психолог может точно установить:

  • действительно ли у подозреваемого была такая мотивация;
  • осознает ли он роль мотива в создании условий для совершения преступления;
  • имело ли место психологическое воздействие группы, повлиявшее на решение реализовать свой умысел посредством кровной мести.

Состав

Кровная месть — одно из отягчающих обстоятельств, раскрывающее мотив и цель убийства, поэтому она входит в структуру субъективной стороны деяния.

Подозреваемым может выступать потерпевший и/или его родственник (родственники), которые согласно норм обычая имеют право на отмщение.

Субъект — это гражданин:

  • вменяемость которого доказана;
  • достигший возраста 14 лет;
  • при условии, что он относится к отдельной группе, придерживающейся обычаев мести по крови.

Обычно умысел нацелен на мужскую линию. Но в некоторых случаях, если в роду отсутствуют мужчины, обычай распространяется и на женскую половину.

Важно! Иногда лицо не желает убивать, но совершает деяние под страхом остракизма (изгнания) из своей общины. Порой мотив носит неосознанный характер.

Потерпевшие

При исследовании практики расследования и рассмотрения дел подобной категории в суде, можно выделить особые признаки потерпевших:

  • обычно в таких делах это лицо, относящееся к мужскому полу;
  • потерпевший никогда не связан родственно с виновником;
  • потерпевшим может стать и лицо, непричастное непосредственно к причинению обиды подозреваемому, и это всегда родственник обидчика;
  • возрастные категории потерпевших в преступлении различны. Умысел может быть направлен даже на детей и пожилых лиц (обычно умысел нацелен на мужскую часть родственников);
  • потерпевшие — обычно представители кавказских народностей;
  • потерпевший и преступник находятся в напряженных отношениях, на почве которых совершается убийство;
  • поведение потерпевшего обычно предрасполагает подозреваемого и мотивирует его совершить преступление;
  • потерпевший до момента совершения в отношении него преступления, совершая акт обиды (в т. ч. в виде убийства), понимает, что такие действия вызовут реакцию в виде серии кровных убийств;
  • потерпевший осознает противоправность своих действий, объясняя их необходимостью кровного отмщения.

Наказание

За каждое из видов убийств, в том числе и за убийство человека по мотиву кровной мести, Уголовный кодекс предусматривает следующие справедливо суровые меры наказания:

  1. Убийцу лишают свободы, в зависимости от обстоятельств совершения деяния, на срок от 8 лет до 20 лет. В дополнение, назначают ограничение свободы на 1-2 года;
  2. Преступника пожизненно лишают права на свободу;
  3. Крайней мерой выступает смертная казнь.

Внимание! Максимально суровое наказание назначают, если уровень общественной опасности действий оказывается крайне высоким.

Практика суда

Проанализировав результаты практики суда, можно заметить, что не в каждом случае решение суда базируется на таком аргументе, как наличие в конкретной группе обычая «кровь за кровь». Сам факт установления подобного пережитка не в каждом случае влечет за собой обвинительный приговор по п. «е.1» статьи.

Примеры:

  1. Обвиняемый Н. по национальности был русским. Родился и вырос в Москве. По причине систематических насмешек стал ненавидеть гражданина Л., и принял решение, что справедливым наказанием для него станет месть по крови. Н. убил Л. вместе с двумя его родственниками. В период следствия пояснял свой мотив — желание прибегнуть к кровной мести. Несмотря на утверждение Н., судом его действия были переквалифицированы на п. «а» статьи, поскольку Н. принадлежал не к той национальной группе, где действует указанный обычай;
  2. В совершении убийства обвинялся З. Следствием установлено, что он находился в родственной связи с Г., которого лишили жизни лица из семьи К. Несмотря на то, что судом была отмечена принадлежность З. к группе по национальности, где действовал соответствующий обычай, его полностью оправдали. Решение присяжных основывалось на том, что подобный мотив не мог быть в данном случае побуждением к преднамеренному убийству или же они посчитали его недоказанным в конкретном случае;
  3. В следующем процессе судье для квалификации убийства по п. «е.1» статьи недостаточно было определить наличие родственной связи. Гражданина В. лишил жизни его компаньон в бизнесе. Внебрачный сын В. в присутствии свидетелей, публично высказал угрозу лишить убийцу жизни. Для реализации своего умысла он нанял двух лиц, которые выступили исполнителями. Родственная связь подсудимого и убитого В. была установлена, но доказательств того, что сын В. относился к группе, соблюдающей обычай родовой мести, не было. Несмотря на то, что мотив был явным, действия переквалифицировали на «организацию убийства по найму общеопасным методом».

Кровавый обычай и по сегодня сохраняется, несмотря на активное развитие общества и его культуры. 30 марта 2018, 22:30 Ноя 19, 2018 10:34 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Источник: https://PravoNarushenie.com/zhizn-i-zdorove/ubijstvo/ubijstvo-sovershennoe-po-motivu-krovnoj-mesti-i-otvetstvennost-po-uk-rf

Убийство из мести

Месть как мотив преступления

Убийство из мести. Убийство из мести квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если месть возникает на почве личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и само убийство не осложнено отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 105.

Месть — это “намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания”*.

*Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. М., 1938. С. 193-194.

Мотив мести заключается в стремлении отомстить, нанести вред потерпевшему за причиненное виновному зло. Для убийства из мести характерен мотив расплаты за те или иные действия конкретного лица.

https://www.youtube.com/watch?v=t9E_snJoQo8\u0026list=PL_ortCwVgtukPZsj9cT1Z88odROaylawm

В качестве примера убийства, совершенного на почве мести, можно сослаться на следующее уголовное дело из практики Ростовского областного суда.

Между отцом и сыном Д. сложились крайне неприязненные отношения на почве того, что отец систематически издевался над сыном, унижал и оскорблял его, запрещал жене давать ему пищу и, наконец, выгнал сына из дома. Стремясь отомстить отцу за такое поведение, сын вооружился топором, встретил отца, возвращавшегося с работы, и нанес ему два удара топором по голове, от чего потерпевший скончался.

Поводами к возникновению чувства мести могут быть самые разнообразные поступки людей.

Убийство из мести может быть совершено на почве неправомерных или аморальных действий самого потерпевшего. Такими противоправными и неэтичными действиями являются нанесение потерпевшим оскорбления виновному, избиение последнего, издевательства над ним, причинение ему какой-либо обиды и т. п.

Убийство из мести за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего не свидетельствует об исключительной общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поэтому квалификация его по ч. 1 ст. 105 УК особой сложности не представляет. Разумеется, при этом должны отсутство­вать обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105, а также ст. 107 и 108 УК.

Не вызывает трудностей и отграничение такого убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений или от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, поскольку поводом для таких убийств неправомерные или аморальные действия потерпевшего быть не могут.

Иначе обстоит дело в случаях убийства из мести за правомер­ные и этичные действия потерпевшего. Эти действия также могут быть связаны с причинением виновному определенных лишений либо с ущемлением его достоинства, что и порождает у убийцы чувство мести.

Следует иметь в виду, что в подобных случаях виновный оценивает поведение других лиц субъективно, со своей точки зрения. Виновный в таких случаях расправляется с другим человеком в связи с субъективно понимаемым неугодным для него поведением последнего.

Здесь возникает вопрос о разграничении убийства из мести, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. “б” ч. 2 ст. 105) и убийства из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105).

Следует иметь в виду, что убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего может быть и не связано с осуществлением последним служебной деятельности или выполнением им общественного долга.

Например, убийство за отказ сожительствовать с виновным, дать деньги в долг, выполнить какое-либо поручение и т. п.

Подобные случаи убийства из мести, не осложненные квалифицирующими обстоятельствами, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать прикурить, за сделанное замечание, шутку, “косой” взгляд и т.п. ). В последних случаях убийство совершается из хулиганской блажи и должно квалифицироваться по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК.

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/10.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.