Место обнаружения преступления по краже

Проблемы определения территориальной подследственности по делам о кражах в поездах

Место обнаружения преступления по краже

Дмитриев С., заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора.

Анализ складывающейся на территории Юго-Восточного транспортного региона оперативной обстановки и правоприменительной практики свидетельствует о серьезных проблемах, связанных с раскрытием и расследованием краж в сфере пассажирских перевозок.

Так, в 2008 г. по Юго-Восточному УВД на транспорте зарегистрировано 338 сообщений о кражах личного имущества граждан в пассажирских и электропоездах, что практически соответствует показателю 2007 г. (339).

В результате проверки 338 сообщений возбуждено лишь 178 уголовных дел (в 2007 г. – 226), в 45 случаях в возбуждении дел отказано, а 115 сообщений переданы по территориальной подследственности в другие ЛОВД, что на 43,7% больше, чем в 2007 г.

В суды направлено всего 48 уголовных дел. По 137 приостановлено производство в связи с неустановлением виновных лиц. Таким образом, раскрываемость краж личного имущества пассажиров составила лишь 26%.

Как показывает практика прокурорского надзора, причинами сложившегося положения являются, во-первых, неудовлетворительное состояние оперативно-розыскной работы органов внутренних дел на транспорте (отсутствие оперативных позиций (источников информации), неумение или нежелание комплексно планировать и проводить оперативные мероприятия); во-вторых, слабая организация работы дежурных частей ЛОВД и оперативно-следственных групп, выезжающих на место совершения преступления, низкое качество их работы на месте преступления (в поезде); в-третьих, некачественное проведение дознания и предварительного следствия в целом по уголовным делам этой категории.

Есть и объективные факторы, препятствующие раскрываемости.

Зачастую потерпевшие обнаруживают пропажу своих вещей и денег спустя длительное время после совершения преступления, не сразу сообщают об этом проводникам или сотрудникам милиции, что, естественно, значительно затрудняет раскрытие преступления. Иногда потерпевшие заявляют о краже после прибытия на конечную станцию, когда следы преступника и похищенного, как говорится, “простыли”.

Существуют и другие негативные моменты в организации раскрытия преступлений “по горячим следам”.

Например, не на всех станциях, где останавливается поезд, есть оперативно-следственные группы транспортной милиции, а там, где они есть, как правило, в местах дислокации линейных отделов, после получения сообщения о краже они не всегда успевают сесть в поезд – и не только из-за кратковременной стоянки, а, как представляется, не исключено, что умышленно, чтобы нераскрытое преступление не “зависло” на линейном отделе, поскольку материалы проверки или уголовное дело трудно потом передать по территориальной подследственности.

В то же время есть и серьезные процессуальные проблемы, возникающие при решении вопроса о территориальной подследственности краж в поездах.

Исходя из общего принципа, определенного законом (ч. 1 ст. 152 УПК), предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то дело расследуется по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 152).

Однако специфика такого преступления, как кража в поезде, заключается в том, что место преступления в буквальном смысле перемещается во времени и в пространстве, и зачастую установить его объективно, т.е. “привязать” к конкретному участку оперативного обслуживания определенного ЛОВД, по материалам дела не представляется возможным.

Уголовно-процессуальное законодательство вообще не содержит такого понятия, как “территориальная подследственность”. Статья 151 УПК предусматривает лишь родовую и ведомственную подследственность уголовных дел.

При этом требование закона (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК) однозначно: передача сообщения по подследственности возможна лишь в соответствии со ст. 151 УПК, т.е. в соответствии с родовой или ведомственной подследственностью уголовных дел.

Получается, что передать сообщение по так называемой территориальной подследственности, т.е. по месту совершения преступления, по закону нельзя.

Однако на практике линейные органы внутренних дел повсеместно занимаются передачей материалов по сообщениям о преступлениях в другие ЛОВД со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 145 и ст. 152 УПК.

При этом допускаются многочисленные нарушения закона, связанные с неоднократным необоснованным направлением сообщений о поездных кражах из одного ЛОВД в другой без принятия решения о возбуждении уголовных дел.

Так, 16 ноября 2007 г. в пассажирском поезде N 62 сообщением “Москва – Нальчик” неустановленным лицом совершена кража денег в сумме 15800 руб. у пассажира Г. С заявлением о краже он обратился в ЛОВД на ст. Миллерово СКЖД.

После получения от потерпевшего заявления и сбора материала, из которого следовало, что преступление было совершено на участке железной дороги до прибытия поезда на ст. Воронеж ЮВЖД, сообщение о преступлении начальником ЛОВД на ст. Миллерово было направлено в ЛОВД на ст. Россошь ЮВЖД.

Однако начальником ЛОВД на ст. Россошь материал возвращен в ЛОВД на ст. Миллерово как необоснованно направленный, в связи с тем, что не было установлено место совершения преступления. После этого материал из ЛОВД на ст. Миллерово был направлен в адрес начальника ЮВ УВДТ, откуда в декабре 2007 г.

вновь передан в ЛОВД на ст. Россошь, где лишь 2 января 2008 г. было возбуждено уголовное дело по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Другой пример. 8 февраля 2008 г. начальником ЛОВД на ст. Воронеж ЮВЖД возвращен в ЛОВД на ст. Лиски ЮВЖД материал проверки по сообщению о краже сотового телефона у гражданина К., случившейся 28 января 2008 г. при следовании в пассажирском поезде N 116 сообщением “Санкт-Петербург – Адлер”. Согласно материалам проверки, кража совершена во время следования поезда по перегону ст.

Колодезная – ст. Давыдовка ЮВЖД, находящемуся в зоне оперативного обслуживания ЛОВД на ст. Воронеж. В связи с этим материал проверки из ЛОВД на ст. Лиски был направлен в ЛОВД на ст. Воронеж. Однако материал был возвращен в ЛОВД на ст. Лиски. В качестве оснований возвращения материала было указано, что ст.

145 УПК РФ не предусматривает направление сообщения о преступлении по территориальной подследственности. В связи с этим ЛОВД на ст. Лиски предлагалось принять решение о возбуждении уголовного дела, а затем направить его в ЛОВД на ст. Воронеж для дальнейшего расследования. Но 11 февраля 2008 г. из ЛОВД на ст. Лиски материал по заявлению К. был вновь возвращен в ЛОВД на ст.

Воронеж по тем же надуманным основаниям без принятия законного решения о возбуждении уголовного дела.

Подобные примеры, когда сотрудники милиции необоснованно направляют материалы проверки из одного ЛОВД в другой, вместо того чтобы заниматься раскрытием и расследованием преступлений, на практике встречаются довольно часто. К сожалению, это характерно для всех органов внутренних дел.

Таким образом, проблема превращается в “заколдованный круг”.

Во-первых, следователь или дознаватель, установив, что сообщение о преступлении или уголовное дело им не подследственны (так как преступление было обнаружено на участке обслуживания другого ЛОВД), произведя неотложные проверочные или следственные действия, не могут передать уголовное дело (материалы проверки) по подследственности, поскольку точно не установлено место совершения преступления. Во-вторых, ЛОВД не заинтересовано в возбуждении дел и расследовании преступлений, которые объективно совершены на участках обслуживания другого ЛОВД, так как даже в случае передачи уголовных дел по подследственности в пределах территории оперативного обслуживания одного информационного центра (ИЦ) преступления повторному учету не подлежат и с учета не снимаются (п. 21 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, прилагающегося к совместному Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 “О едином учете преступлений”), а это значит, что в случае нераскрытия преступления ухудшаются показатели передавшего уголовное дело ЛОВД, хотя оно и не занималось расследованием. В-третьих, возбужденные уголовные дела расследуются не по месту совершения преступления, как того требует закон.

В результате такого положения грубо нарушаются конституционные права граждан, потерпевших от преступлений, на законное и справедливое разрешение дела, возмещение причиненного вреда, а виновные в большинстве случаев избегают ответственности.

Представляется, что эту проблему необходимо решать на законодательном уровне, путем внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/40107-problemy-opredeleniya-territorialnoj-podsledstvennosti-delam-krazhakh-poezdakh

Особенности кражи: момент окончания и объективная сторона

Место обнаружения преступления по краже

Определение момента, когда преступление окончено, важно для его квалификации. Незавершенные деяния, в соответствии со ст. 66 УК РФ, караются мягче, чем полностью оконченные. За приготовление к краже не могут наказывать жестче, чем на ½ от максимального наказания по ст. 158 УК РФ, за попытку ее совершения – на ¾ такого наказания.

Ст. 29 УК РФ указывает, что преступление окончено, когда оно содержит все признаки своего состава. Для определения окончания кражи важна ее объективная сторона.

Кража – краткая характеристика

Кражей является совершенное тайно хищение имущества, не принадлежащего преступнику. Цель этого деяния – обращение вещи в свою пользу или в пользу иных лиц. Именно тайный характер хищения превращает его в кражу. Если преступник завладевает имуществом открыто или использует для этого насилие, то дело расследуется по статьям о грабеже и разбое.

Кража совершается либо в отсутствии владельца, либо в его присутствии, но способом, который делает хищение незаметным. Даже если владелец видит происходящее, но вор считает, что действует тайно, деяние будет считаться тайным.

Предметом кражи может быть только движимое имущество. При этом вор не должен иметь на него никаких прав. В случае, если эти права имеются, то нарушением будет их противозаконное использование, например, когда гражданин забирает свою машину со штрафстоянки без оплаты.

Признаки оконченного преступления

Признаком окончания преступления является его полный состав. Состав кражи содержится в ее определении, данном в ст. 158 УК РФ. Преступник должен действовать тайно, то есть стремиться к тому, чтобы его действия не были замечены хозяином имущества и другими лицами. Вещь должна быть чужой.

Хищение это – незаконное, безвозмездное изъятие или обращение в свою пользу имущества, наносящее ущерб владельцу. Для установления момента, когда преступление является окончено важными являются стадии изъятия и обращения.

Установление момента окончания преступления

Существует несколько концепций решения вопроса об окончании кражи. В римском праве считается, что достаточно дотронуться до чужой вещи. Более поздняя концепция говорит о том, что имущество должно быть изъято у владельца и перейти в руки вора.

Однако в современном российском судопроизводстве используется понятие обращения на пользу. Окончанием тайного хищения, как и явного, является тот момент, когда преступник получил возможность распоряжаться украденным имуществом по своему усмотрению.

Если при задержании во время совершения преступления или из-за вмешательства свидетелей злоумышленник не довел его до конца, он не может нести за него полную ответственность.

Важным является, то что момент окончания деяния определяется не реальным обращением имущества в собственную пользу, а получением такой возможности.

Например, магазинный вор, задержанный на выходе из супермаркета, преступление не окончил, а карманный вор, укравший кошелек и задержанный через несколько минут, завершил свое незаконное действие.

Установление места окончания преступления

Вопрос о месте окончания кражи возникает в связи с определением подследственности этого преступления. Ч. 2 ст.

152 УПК РФ гласит, что предварительное расследование деяния, начатого в одном месте, а оконченного в другом, расследуется по месту его окончания.

Однако, исходя из судебной практики, в случае с кражей следует пользоваться ч. 1 ст. 152 УПК РФ и проводить расследование там, где деяние было совершено.

Объективная сторона кражи

Объектом преступления при совершении кражи являются общественные отношения в сфере собственности. Для признания факта совершения хищения важным является целый ряд признаков.

Похищенное имущество не должно принадлежать преступнику и являться предметом его спора с третьим лицом. Вещь должна изыматься незаконно. Владелец при краже не получает компенсации, то есть имущество изымается безвозмездно.

Если такая компенсация была осуществлена, то о совершении хищения можно говорить только в том случае, если выплата является частичной.

Изъятие имущества должно наносить владельцу ущерб, размер определяется стоимостью похищенной вещи.

В зависимости от размера ущерба кража получает различную квалификацию. Обычная преследуется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за нее грозит до 2 лет лишения свободы. Хищение в значительном размере наказывается по ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5 лет лишения свободы.

Значительный размер определяется финансовым положением пострадавшего, но не может быть менее 5 тыс. рублей. Кража в крупном размере (250 тыс. рублей) квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 6 лет заключения, а в особо крупном размере (1 млн. рублей) по ч. 4 ст.

158 УК РФ – до 10 лет лишения свободы.

Если у вас остались вопросы, обратитесь к адвокатам нашего сайта в режиме онлайн. Также получить консультацию опытного специалиста вы можете, позвонив по указанным телефонам.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/osobennosti-krazhi-moment-okonchaniya-i-obektivnay/

Осмотр места происшествия по делам о кражах, совершаемых с проникновением в жилище или иные помещения

Место обнаружения преступления по краже

Цели осмотра места происшествия

В ходе осмотра места происшествия должны выясняться следующие вопросы: 1) каким способом преступник проник в помещение и как покинул его; 2) какие орудия применялись для проникновения в поме­щение; 3) сведения о преступниках: количество, пол, возраст, наличие профессиональных навыков; 4) вид и количество похищенного; 5) име­ются ли данные, указывающие на то, что преступник знал о наличии и местах хранения похищенных им вещей; 6) нет ли негативных обстоя­тельств, свидетельствующих о возможной инсценировке кражи; 7) время совершения кражи.

Первоначальные действия на месте происшествия

По прибытии на место происшествия:

1) производится опрос лиц, находящихся на месте происшествия (потерпевшего, очевидцев, сотрудников предприятия, учреждения или организации), с целью получения сведений, необходимых для опреде­ления последовательности и характера его действий, а также для про­ведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направлен­ных на выявление свидетелей, преследование по горячим следам пре­ступника и поиск похищенного, решается вопрос об использовании служебно-розыскной собаки;

2) выясняется, не внесены ли изменения в обстановку места проис­шествия с момента обнаружения кражи, и если внесены, то какие имен­но, кем и с какой целью;

3) даются задания сотрудникам органа дознания о проведении опе­ративно-розыскных мероприятий;

4) вызываются на место происшествия ответственный квартиро­съемщик или взрослые члены его семьи.

5) принимаются меры к обеспечению сохранности имущества (то­варно-материальных ценностей) во время осмотра и до начала инвен­таризации или до прибытия ответственного квартиросъемщика либо взрослых членов его семьи;

6) уточняется у ответственного квартиросъемщика или материаль­но ответственного лица, какие ценности, хранившиеся в данном поме­щении, могли стать объектом преступного посягательства.

Потерпев­шего или наиболее важного свидетеля, хорошо знающего обстановку осматриваемого жилища, помещения или хранилища, предпочтитель­но допросить самому следователю, а затем привлечь его к участию в осмотре, за исключением тех случаев, когда имеются данные, что такое участие может повредить полноте, всесторонности и объективности осмотра.

Необходимость в привлечении к участию в проведении этого следственного действия потерпевшего или иных лиц – характерная особенность расследования дел о кражах;

7) определяется, каким способом (концентрическим или эксцент­рическим) следует производить осмотр.

При выборе способа нужно учитывать, что оставленные преступниками следы обуви, транспорт­ных средств, а также брошенные или утерянные ими предметы, в том числе и орудия преступления, находящиеся вне помещения, из которо­го была совершена кража, могут быть уничтожены во время осмотра. Поэтому в тех случаях, когда на подходе к помещению, из которого совершена кража, обнаружены предметы, которые могут оказаться ве­щественными доказательствами, и следы, возможно, образовавшиеся в результате совершения преступления, целесообразно применить кон­центрический способ осмотра. Если в ходе общего осмотра установле­но, что оставленные преступниками следы и предметы сосредоточены в помещении, то предпочтение следует отдать эксцентрическому спо­собу.

Подготовка к осмотру места происшествия

Получив сообщение о кражесо взломом следователь:

1) уточняет у дежурного по органу внутренних дел, кто из сотруд­ников милиции находится на месте происшествия, какие приняты меры по охране места происшествия, и дает дежурному необходимые указания;

2) решает вопрос о том, кто должен принимать участие в осмотре места происшествия (оперативные работники, эксперт, инспектор-ки­нолог со служебно-розыскной собакой, понятые и др.), обеспечивает с помощью дежурного их прибытие к месту происшествия;

3) проверяет наличие технических средств обнаружения, фиксации и изъятия следов орудийного взлома;

Необходимо дать указания по сохранению в неизменном виде места происшествия и находящихся там предметов. При неблагоприятных погодных условиях и наличии следов на открытой местности надо обеспечить их сохранность путем закрытия любыми бытовыми пред­метами, но избегая их повреждения.

https://www.youtube.com/watch?v=3VBwe63wFv4

При всех обстоятельствах «узловые» моменты осмотра по делам о кражах – установление мест проникновения и отхода преступников.

Это позволяет: 1) определить границы осмотра собственно места ис­полнения объективной стороны состава преступления; 2) сосредото­чить внимание и сконцентрировать усилия на поисках основной массы следов в отмеченных местах; 3) сориентироваться относительно на­правлений прибытия и отхода преступников, где также можно обнару­жить дополнительные следы и вещественные доказательства (остав­ленные вещи, окурки, бутылки из-под спиртного, следы обуви и транс­портных средств, пальцевые отпечатки и т.д.).

Осмотр и описание следов отжима и взлома двери, замка и оконных рам

Признаки отжима или взлома двери – наличие следов, образовавших­ся входе применения орудий взлома и дергания двери.

В частности, о взломе путем отжима двери свидетельствуют объемные следы в виде оттисков орудий взлома на внутренней поверхности дверной коробки и на торцевой части дверного полотна, а также следы скольжения, воз­никшие на этих деталях в результате просовывания между ними ору­дий взлома.

О взломе путем дергания двери свидетельствуют: отделение на­кладного (прирезного) замка от двери; погнутость запорной планки или дверной накладки; ригеля замка.

При выбивании двери ударами частей тела на ней можно обнару­жить микроволокна одежды преступника, следы его обуви. Возможно наличие пальцевого отпечатка на кнопке звонка, так как иногда пре­ступники проверяют присутствие в квартире проживающих. –

Если нет явных следов взлома, следует тщательно осмотреть двер­ную коробку с целью обнаружения возможные следов применения домкрата или иного приспособления для раздвигания дверной короб­ки. Признаком применения таких приспособлений служит также нару­шение угловых соединений деталей дверной коробки.

Если способ проникновения в помещение – вырывание или пере-пиливание дверной накладки, пробоя либо дужки навесного замка, то перечисленные детали и предметы осматриваются для определения использовавшегося инструмента.

Об определенном способе взлома замка свидетельствуют следую­щие признаки:

о вырывании дужки замка – сломаннаяось, крепящая дужку в ко­робе, сломанная, погнутая головка ригеля, погнутая дужка;

о перепиливании дужки как ножовкой, так и напильником – метал­лические опилки, след отлома у края среза;

о перепиливании дужки напильником – ровная скошенная поверх­ность среза;

о перепиливании дужки ножовкой – ступенчатость поверхности среза; царапины на поверхности дужки около среза;

о перерезании дужки ножницами по металлу – клиновидный срез дужки, бороздка и валики на срезе;

о разрушении короба замка – расхождение, деформированность стенок короба, трещины в коробе цилиндрового замка; спиленные го­ловки заклепок, отверстия, высверленные в коробке цилиндрового замка против шпилек.

При обнаружении на месте происшествия орудий взлома они вни­мательно осматриваются, проводятся мероприятия по обнаружению имеющихся на них отпечатков пальцев рук, возможно такжеизъятие сних знаковых следов. Устанавливается их функциональное назначе­ние, размеры, наличие заводских клейм, каких-либо надписей, отличи­тельных признаков, наслоений посторонних веществ. Предметы фото­графируются и изымаются.

Осмотр и описание следов проникновения в помещение путем подбора ключа или отмычки

На проникновение в помещение путем подбора ключа или отпирание замка с помощью отмычки указывают, во-первых, царапины, неболь­шие вмятины и следы соскоба металла около скважины для ключа, а во-вторых, повреждения отдельных частей замка (ключевого упора, пружины и др.).

Осмотр помещения

Прежде всего необходимо смоделировать примерное поведение пре­ступников на месте происшествия, предположить те или иные предме­ты, с которыми они могли манипулировать. Исходя из этого необхо­димо:

1. Провести с помощью специалиста поиск отпечатков пальцев рук, в том числе на месте проникновения в жилище, на внутренней поверх­ности двери, на взломанных замках.

2. Осуществить в местах вероятно плотного контакта с объектами осмотра поиск микроследов, в частности микроволокон. При соверше­нии краж из жилищ преступники перемещаются по помещению, остав­ляя микроследы обуви на половиках, дорожках, коврах и т.п.

Они со­прикасаются своей одеждой с мягкой мебелью, иногда примеривают и бросают предметы одежды, сидят на креслах, стульях и диванах, порой даже распивают спиртные напитки, находясь в помещении длительное время.

Такое поведение преступников неизбежно порождает обилие микроследов, которые следует отыскивать и изымать. Подлежат изъ­ятию в ряде случаев на предмет проверки на наличие микроследов предметы, с которыми предположительно плотно контактировал пре­ступник.

Если это нельзя сделать в силу громоздкости или ценности вещи, то необходимо изымать микроследы с поверхности данных вещей.

3. При обнаружении в помещении или жилище следов пальцев рук целесообразно сразу же после окончания осмотра на основании ст.

186 УПК взять образцы отпечатков пальцев у лиц, проживающих в жили­ще, находившихся в нем в последнее время, иногда образцы следует брать и у оперативных работников, первыми прибывших на место про­исшествия, если есть данные о том, что они контактировали с теми предметами, на которых были обнаружены следы.

4. Постараться обнаружить оставленные преступниками на месте происшествия какие-либо предметы (окурки, обгорелые спички, лич­ные вещи и др.), которые несут самую разнообразную информацию: на личных вещах могут находиться следы пота, волосы, специфические микрочастицы, наркотические и психотропные вещества, метки пра­чечных и химчисток, документы, записки, ключи и другие предметы;

на окурках – следы слюны, губ, характерные следы курения, помады.

5. Немаловажное значение имеет отыскание следователем «улик поведения», т.е.

таких следов и вещественных доказательств, которые умышленно оставлены на месте происшествия в целях ввести следст­вие в заблуждение относительно истинных обстоятельств исследуемо­го события, увести следователя на ложный путь.

Обычно это такие улики, которые явно бросаются в глаза, порой наличие их на месте происшествия выглядит явным абсурдом. К примеру, оставление на месте кражи личных документов, в действительности принадлежащих другим лицам.

6. Учитывая, что кражи с проникновением чаще всего происходят в ограниченном пространстве, нельзя сбрасывать со счетов и запахо-вые следы преступника, которые неизбежно являются устойчивыми на протяжении относительно длительного времени..

7. Попытаться создать аналоги похищенного.

Для этой цели следует сфотографировать подобные предметы, если таковые имеются, изъять оставшиеся товарные паспорта, сервисные книжки, чеки, просмотреть семейные альбомы, где, возможно, имеются фотографии похищенных предметов, с помощью специалиста-художника или самостоятельно за­рисовать со слов потерпевших внешний вид похищенных ювелирных изделий. Эта информация позволяет в дальнейшем обеспечить боль­шую степень эффективности оперативно-розыскных мероприятий по установлению каклиц, совершивших кражу, так и по розыску похищен­ного имущества.



Источник: https://infopedia.su/6x38ab.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.