Метод правового регулирования уголовно процессуального права

Уголовно-процессуальное право: понятие, предмет и метод правового регулирования

Метод правового регулирования уголовно процессуального права

Уголовно-процессуальное право – это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность, осуществляемую в рамках производства по материалам и уголовному делу. Таким образом, предметом его регулирования выступает поведение участников уголовно-процессуальной деятельности, наделяемых соответствующими правами и обязанностями.

В юридической литературе в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования выступает социальная сфе­ра, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:

а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);

б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграни­чения);

в) поведение людей.

В конечном счете, право регулирует поведение участников общественных отношений.

Говоря о методе право­вого регулирования, следует отметить, что он пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на поведение участников общественных отношений.

В основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридичес­кого воздействия:

а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);

б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координа­ции).

Своеобразие отраслевого регулирования определяется также сочетанием в нем дозволений, предписаний и запретов, которые называются способами правового регулирования.

В зависимости от их сочетания выделяют два типа правового регулирования:

а) общедозволительный – «дозволено все, кроме прямо запрещенного»;

б) разрешительный – «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В уголовно-процессуальном праве в качестве доминирующих выступают императивный метод и разрешительный тип правового регулирования.

Однако нужно подчеркнуть, что правовое регулирование в сфере уголовного процесса не исчерпывается использованием императивного метода, поскольку необходимость его применения оправдана тогда, когда объектом преступного посягательства выступают государственные или общественные интересы либо интересы гражданина, охраняемые в особом порядке (жизнь, здоровье и др.). Здесь государство не только вправе, но и обязано выполнить функцию по охране как самого себя, так и законопослушных членов общества, добровольно делегировавших ему часть своих прав и свобод. Указанная обязанность проявляется в том, чтобы установить лицо, совершившее преступление, полно, всесторонне и объективно доказать его виновность перед обществом и судом и справедливо воздать такому лицу за содеянное. Поэтому более чем справедливо, что воля и действия государства здесь носят публичный (официальный) характер и, следовательно, не могут и не должны зависеть от чьего-либо усмотрения, воли или желания.

Но все кардинально меняется там, где непосредственным объектом преступного посягательства являются частные права гражданина, не затрагивающие интересов государства и общества.

Здесь движущим началом должен быть личный интерес гражданина, который, осознавая ценность своих прав и свобод, вправе самостоятельно решать, как и в каком порядке ему отстаивать свой нарушенный интерес, обращаться или не обращаться ему к государству за защитой нарушенного права либо решать спор по своему усмотрению.

Этот подход характерен для развития мировой системы права, основу которой составляет институт диспозитивности. Властно-распорядительные полномочия государства в ней сведены к минимуму, и в области уголовного процесса действует разумный баланс интересов государства и личности.

Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие диспозитивного метода регулирования ограничено.

Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный метод правового регулирования, — это, прежде всего, отношения, связанные с гражданским иском, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Более того, диспозитивность проявляется и в свободе усмотрения правоприменителя. Такое усмотрение опосредуется тем, что, относительно определенные нормы права не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств.

Можно выделить следующие ключевые элементы определения усмотрения правоприменителя:

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами.

2. Усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Усмотрение должно быть мотивированным.

Свобода усмотрения субъекта правоприменения не ограничивается рамками юридической квалификации, но проявляется и при установлении фактических обстоятельств дела.

В то же время сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не охватывает всей специфики процессуальных отраслей. В состязательном процессе центральный метод правового регулирования основан на свободе и автономии участников процесса.

Его особенность выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал таким образом, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает обязательное для сторон решение.

Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующемся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Поэтому такой метод регулирования следует назвать судопроизводственным, или арбитральным.

Описываемый метод — своего рода система сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве.

Источник: https://studopedia.ru/8_154858_ugolovno-protsessualnoe-pravo-ponyatie-predmet-i-metod-pravovogo-regulirovaniya.html

Уголовное судопроизводство и уголовно-процессуальное право: характеристика, понятие, предмет и метод

Метод правового регулирования уголовно процессуального права

В каждом обществе есть определенные правила поведения, которые обязательно должны соблюдать все лица. Самые главные из этих правил определяет государство. Законодательная ветвь власти закрепляет правила в форме правовых норм, а также организует систему гарантий, чтобы они соблюдались.

Правила поведения, возникающие вследствие производства по уголовным делам, регламентируются в уголовно-процессуальном праве, которое представляет собой самостоятельную и очень важную отрасль в отечественном праве.

Понятие уголовно-процессуального права

Определение 1

Уголовно процессуальное право (УПП) – это система правовых норм, определяющая отношения в обществе, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел, предварительных расследованиях преступлений, судебных разбирательствах, решениях уголовных дел и на этапах пересмотра решений в вышестоящих судах.

Предмет УПП

Определение 2

К предмету любой из отраслей права относятся общественные отношения, регулируемые нормами этой отрасли права. Под регулирование УПП попадают общественные отношения, возникающие в ходе производства конкретного уголовного дела.

Пример 1

Предметом УПП выступают общественные отношения, возникающие при принятии информации о произошедшем преступлении, в процессе возбуждения уголовного дела, при первоначальном расследовании преступления и в ходе рассмотрения и разрешения судебного разбирательства. Данные правовые отношения называют уголовно-процессуальные.

Определение 3

Под уголовно-процессуальными правоотношениями подразумеваются урегулированные нормами УПП общественные отношения, возникающие между государственными органами, их должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и гражданами, вовлеченными в судопроизводство по определенному уголовному делу.

Можно выделить характерные черты уголовно-процессуальных отношений, которые проявляются в том, что они:

  • регламентируются действующими законами;
  • вытекают лишь из конкретного уголовного дела (либо в процессе разрешения вопроса о возбуждении);
  • образуют конкретные права и обязанности у каждого из участников.

Хотя бы одним из участников уголовно-процессуальных отношений обязательно выступает орган/должностное лицо уголовного производства. Это связано с официальной деятельностью по предварительным расследованиям и судебным разбирательствам уголовных дел.

В ходе производства уголовных дел стороны вправе вступать между друг другом в другие общественные отношения.

Пример 2

Между защитником и обвиняемым в момент встречи возникают общественные отношения, которые в общем-то нельзя назвать уголовно-процессуальными, так как они не регламентируются нормами данной отрасли права.

Опиши задание

Методы уголовно процессуального права

Определение 4

Под методом отрасли права подразумевается совокупность средств, которые направлены на регулирование конкретных общественных отношений.

Уголовно-процессуальную деятельность реализуют официальные государственные органы и должностные лица (суды, прокурор, руководитель следственного комитета, следователь, дознаватель, начальник подразделения дознания). Для этого требуется применение средств, позволяющих достигнуть назначения производства по определенному уголовному делу.

Уголовное процессуальное право основным признает императивный метод. Сущность данного метода заключается в следующем: стороны уголовного производства находятся друг с другом в отношениях власти и подчинения. Причем органы с должностными лицами уголовного производства имеют право совершать только те действия и принимать только те решения, которые напрямую допускает УПК России.

Пример 3

В соответствии с частью 2 статьи 9 УПК России органам и должностным лицам уголовного судопроизводств категорически запрещается получать доказательства путем насилия, пыток, других жестоких или унижающих достоинство обращений.

Вместе с тем, выделяют и другие методы регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Определение 5

Дозволение является методом регулирования уголовно-процессуальных отношений между лицами, вовлеченными в производство по уголовному делу, для чего предполагается использование любых прав с целью отстаивания собственной точки зрения, прямо не запрещенных законодательством.

Пример 4

Данный метод актуален для потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и защитника подозреваемого/обвиняемого.

Определение 6

Диспозитивный метод используется в случаях, когда участник уголовного производства в установленных законодательством границах имеет право на самостоятельное распоряжение имеющихся у него прав.

Пример 5

Таким образом, при совершении нескольких преступлений малой тяжести сам потерпевший может решать, имеет ли смысл возбуждать уголовное дело. Также такое уголовное дело незамедлительно прекращается, как только между потерпевшим и обвиняемым произойдет перемирие, и это станет известно суду.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/obschie-polozhenija-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

Предмет и методы уголовно-процессуального права

Метод правового регулирования уголовно процессуального права

В статье рассматривается предмет и основные методы уголовно процессуального права. Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов. 

Под предметом правового регулирования принято понимать качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права.

Данный предмет включает в себя три основные группы общественных отношений: 1) властеотношения; 2) отношения но обеспечению прав и свобод человека и охране правопорядка; 3) отношения по поводу обмена материальными и нематериальными ценностями.

Предмет регулирования является главным объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права [1, с.711-712].

Как указывает В.Лунеев, вопрос о предмете права не так прост, как может показаться на новый взгляд [2, с.7]. В самом деле, исходя из приведенного выше определения, интерпретировать понятие предмета уголовно-процессуального права можно только на основе понимания сущности уголовного процесса и одноименной отрасли права.

Во взаимосвязи с изложенным уместно сослаться на Дж.Локка, который писал: «…Право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто»[3, с.4]. В своей «Философии права» Г.В.

Гегель писал: «Понятие предмета не является природным нашим достоянием. Каждый человек обладает пальцами, может получить в свое распоряжение кисть и краски, но это еще не делает его живописцем. Точно также обстоит дело и с мышлением.

Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и наше познание должно быть поэтому научным» [Цит. по 2, с.19].

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности осуществления уголовного процесса как вида государственной деятельности, связанной с борьбой с преступностью [4, с.1].

Предмет уголовно-процессуального права – это один из его признаков, дающих основания для его выделения в самостоятельную отрасль права.

Предметом уголовно-процессуального регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу.

Предмет и метод в системе права – взаимообусловленные признаки, автономное, в полном отрыве друг от друга существование которых теряет юридический смысл.

Терминологически слово «метод» происходит от греческого «methodos» и означает путь, исследование, прослеживание.

В философском смысле метод – это способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности [5, с.266]. В юридическом смысле метод – это правовые способы и средства, обеспечивающие установленной порядок (установленную форму) производства по уголовному делу.

Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов.

В системе уголовно-процессуальных правоотношений принято выделять следующие методы: 1) арбитральный; 2) диспозитивный; 3) императивный.

Арбитральный метод (от лат. «arbiter» посредник) – это такой способ построения отношений между участниками процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Иначе этот метод называют судебным [1, с.340].

Например, суд выносит по делу приговор на основе всестороннего и полного рассмотрения представленных по делу доказательств, а также беря в внимание и оценивая доводы обвинителя и защитника, особенность данного метода состоит в том, что суд независим, не связан мнением сторон, а его решение основано на законе и внутреннем убеждении.

Диспозитивный метод (от лат. «dispositivus» распоряжающийся) – состоит в предоставлении сторонам, участвующим в уголовном процессе, возможности самим распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Диспозитивный метод характеризуется таким способом построения правоотношений, когда субъект реализует свое право или по собственному единоличному усмотрению, или по добровольному соглашению с другими субъектами.

Реализация процессуальных прав и обязанностей при этом не диктуется публичной обязанностью перед государством, а субъект никому не должен давать отчет в выборе того или иного варианта своего поведения [1, с.340].

Например, по делам частного обвинения лицо, понесшее вред от уголовного правонарушения, обладает правом выбора: 1) подать в суд жалобу по поводу неправомерных действий виновного; 2) не обращаться в суд с заявлением; 3) примириться с виновным в суде с последующим прекращением производства по уголовному делу. Необходимо отметить, что применение данного метода в уголовном процессе носит ограниченный характер.

Императивный метод (от лат. «imperativus» повелительный) – наиболее широко используемый в уголовно-процессуальных правоотношениях.

Данный метод состоит в праве или обязанности субъекта на совершение определенных процессуальных действий, которые возникают не но его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, то есть в силу публичной обязанности перед государством [1, с. 341]. Например, согласно положениям ст.

185 УПК РК орган уголовного преследования обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение о любом готовящемся, совершенном либо совершаемом уголовном правонарушении.

Для данного метода характерно наступление жестко установленных в УПК РК последствий в тех случаях, когда императивные предписания нарушаются или не выполняются надлежащим лицам.

Та, в приведенном выше примере закон устанавливает такие последствия: 1) наступление правовой ответственности в отношении лица, нарушившего или не выполнившего данный императив; 2) право заинтересованного лица обжаловать неправомерные действия в прокуратуру или в суд (ч.2 ст.185 УПК РК).

Предмет и метод регулирования уголовно-процессуального права тесно связан с понятием единства формы и содержания. Это означает, что уголовный процесс – это форма реализации норм материального, то есть уголовного права, где уголовное право – это содержание.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния является основанием для возникновения уголовно-процессуальных правонарушений. При этом факт совершения уголовного правонарушения – это основание для возникновения отношений между государством и лицом, которое нарушило запрет совершать общественно опасные деяния.

  1. 1 Криминология: Учебник / Под ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону, 2002. – 704с.
  2. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой, криминологический анализ. – М.: Норма, 1999. – 516с.
  3. Курашвили А.А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. – 58с.
  4. 4Ещанов А.Ш. Профилактика ОВД РК групповой корыстнонасильственной преступности: дис….к.ю.н.: Алматы: Академия МВД РК, 1998г. – 163 с.
  5. 5Цалиев А.М. Корыстно-насильственные преступления и их причины в республиках Северного Кавказа. – Ростов-на-Дону, 1990. – 114 с.

Фамилия автора: Ашеков Б.

Источник: https://articlekz.com/article/19954

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть