Метод уголовно процессуального права

Особенности методологии уголовно-процессуального права

Метод уголовно процессуального права

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности формирования системы понятий, категорий, институтов, юридической науки в целом, так и ее отраслей, опосредования, влияющие на архитектонику общих и специальных процедур, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности, логика построения уголовно-процессуальных отношений.

Изложенное означает, что уголовно-процессуальное право отличается от уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние. Но, характеризуемое наличием целостной, завершенной структуры (внешней и внутренней), уголовно-процессуальное право, обладает самостоятельным предметом.

Исходя из ранее приведенных дефиниций уголовно-процессуального права, в качестве предмета данной отрасли необходимо рассматривать:

– систему правовых норм, регулирующих деятельность управомоченных органов;

– деятельность управомоченных органов, основанную на системе уголовно-процессуальных норм;

– характер, содержание и направленность отношений, складывающихся в процессе реализации субъективных прав и обязанностей носителями последних.

Значительное место в системе уголовно-процессуального права занимает метод правового регулирования. Наличие своего метода регулирования является одним из важных признаков самостоятельности уголовно-процессуального права как отрасли.

Наличие общих объектов, присущих предметам уголовно-процессуального права как отрасли права и науки уголовно-процессуального права, не исключает специальных объектов, определяемых особенностями самого предмета.

Для предмета науки уголовно-процессуального права имеют значение такие объекты, как категориальный аппарат, обслуживающий нужды теории и практики уголовного процесса, новейшие достижения общей теории права, подлежащие уголовно-процессуальной интерпретации, практика Конституционного совета по вопросам уголовного судопроизводства, зарубежное уголовно-процессуальное право, сравнительное правоведение, правовая статистика, иные объекты, востребованные целями и задачи науки уголовно-процессуального права.

Разные подходы к пониманию сущности предмета уголовно-процессуального права обозначали богатство последнего, его многоаспектность и полиструктурность.

Наиболее глубокое исследование предмета уголовного судопроизводства проведено Я.О. Мотовиловкером в 70-х годах. Более поздние исследования вопроса являли собой лишь обогащенное изложение идей Я.О.

Мотовиловкера (см., например, работы П.С. Элькинд).

В системе методов научного и практического познания есть такие, которые носят всеобщий, универсальный характер, одинаково важны для изучения не только смежных, но и далеко отстоящих друг от друга отраслей знания, научных дисциплин, учебных курсов.

Специальные вопросы предмета интересующей отрасли могут быть усвоены путем применения специальных методов, которые и создаются исключительно для нужд конкретной сферы знаний.

Это означает, что из методических соображений метод академического курса уголовно-процессуального права, рассматриваемый как целостный комплекс способов, приемов и средств, целесообразно разделить на общие и специальные (или частнонаучные) средства, приемы и способы или, обобщая эти понятия, – методы.

Общие методы академического курса уголовно-процессуального права включают в себя: метод историзма; диалектический метод; логический метод; аналитический метод; метод синтезирования; экстраполятивный метод.

Метод историзма заключается в получении необходимой исходной информации, суммы знаний о возникновении уголовно-процессуального феномена, этапах его становления и развития, причинах его отмирания.

Историзм позволяет увидеть сущность правового явления во взаимосвязи с социально значимыми процессами, экономической обстановкой и иными факторами, оказавшими влияние на состояние изучаемого предмета.

Диалектический метод предполагает учет закономерностей развития правового феномена во взаимосвязи с особенностями общественных отношений в конкретный исторический отрезок времени.

Данный метод позволяет не только в ретроспективе изучать предмет, но и прогнозировать дальнейшие изменения в обозримом будущем.

Вместе с тем, диалектическому методу характерны высокий уровень абстрагирования, требующий адекватной подготовки в области теории права.

Логический метод помогает объяснить связи, возникающие между казалось бы разрозненными уголовно-процессуальными явлениями. Так, система уголовно-процессуальных принципов в целом оказывает влияние на характер и содержание гарантий, обеспечивающих соблюдение этих принципов. Эти характеристики находятся в логической связи, опосредуют и обуславливают друг друга.

Метод анализа представляет собой теоретико-мыслительный процесс, в ходе которого уголовно-процессуальный феномен (объект изучения) подвергается делению на составляющие элементы. Целью такого деления является установление признаков предмета, характера корреспондирующих между собой элементов связей, в конечном итоге – познание глубинной сущности предмета.

Метод синтеза противоположен методу анализа и предполагает соединение разрозненных элементов воедино, выстраивание целостной, законченной, логически безупречной структуры, обслуживающей нужды уголовного процесса.

Необходимо помнить, что общие методы наиболее часто применяются путем экстраполяции. Экстраполятивный метод предполагает переложение общих закономерностей на частные судопроизводственные аспекты. Данный метод одинаково важен и для группы общих, и для группы специальных методов.

Если методы историзма и диалектизма достаточно ясны и прозрачны, то, что касается иных общих методов, то они нуждаются в определенном (кратком) разъяснении.

Так, институт гражданского иска, применяемый в уголовном процессе, имеет гражданско-правовое происхождение и детально отрегулирован нормами гражданского права.

Логический метод подсказывает, что его применение в уголовном процессе не должно противоречить положениям гражданского права. Можно предположить, что для уголовно-процессуальной интерпретации данного института его следует подвергнуть правовому анализу, чтобы выявить закономерности, связанные с возникновением и развитием исковых отношений внутри гражданского права.

Затем приступить к отбору в данном институте тех элементов, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть изменены, и далее – к этим элементам путем синтеза подключить уголовно-процессуальные положения (как-то: порядок инициирования гражданского иска в уголовном процессе; процедура его рассмотрения, доказывания, обеспечения; уголовно-процессуальные отношения и последствия, возникающие при реализаций данного института, и т.п.).

Все, что связано с привязкой (интерпретацией) гражданско-правового института к уголовному процессу, осуществляется путем применения метода синтеза, частично – экстраполяции.

Общие методы изучения предмета, как правило, применяются в сочетании не только друг с другом, но и с частнонаучными или так называемыми специальными методами.

Частнонаучные (специальные) методы изучения предмета уголовно-процессуального права дополняют и обогащают общие методы посредством их приспособляемости к конкретным (частным) нуждам данной отрасли права.

Наиболее часто применяемыми частными методами являются: контент-анализ, статистика, интервьюирование, сравнительный, функциональный и др. Эти методы принято называть познанием на эмпирическом уровне. Промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим познанием занимают методы сравнительно-правовой и функциональный.

Практически во всех литературных источниках, изданных до 1980 года отмечалось, что нормы уголовно-процессуалъного права изучаются на основе метода материалистической диалектики в их возникновении, развитии в определенных исторических и социальных условиях, на основе практики их применения.

В современную эпоху диалектический материализм – одно из многих учений, объясняющих мир. Именно в силу этих соображений диалектическая методология уступила место понятию “диалектический метод “, как частное проявление процесса познания.

Начиная с 1990 года в литературе, посвященной вопросам уголовно-процессуального права, практически не упоминается ни о методологии, ни о методе. Со своей стороны полагаем, что это не совсем верно. Любая отрасль знаний, включая юридическую науку, не может обойтись без общего и своего специального метода познания.

Заключение. Наука уголовного права развивалась параллельно с развитием отрасли уголовного права. В современном понимании она возникла на рубеже XVIII — XIX вв.

Её предметомявляется изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины.

В науке уголовного права широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания.

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности формирования системы понятий, категорий, институтов, юридической науки в целом, так и ее отраслей, опосредования, влияющие на архитектонику общих и специальных процедур, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности, логика построения уголовно-процессуальных отношений.

Метод уголовно-процессуального права представляет собой комплекс способов, приемов и различных средств, применение которых позволит составить целостное представление о предмете уголовного процесса.

Литература по теме:

1. Лебедев В.М.

Источник: https://helpiks.org/9-47011.html

Уголовно-процессуальное право

Метод уголовно процессуального права

Замечание 1

Уголовно-процессуальное право имеет большое социальное значение. Оно обеспечивает применение норм, ограждающих личность, общество и государство от преступных посягательств.

Гарантии гражданских свобод каждого человека, конституционное право на защиту лица, обвиняемого в совершении преступления, недопущение привлечения невиновного к уголовной ответственности – вот далеко не полный перечень задач, которые решает уголовно-процессуальное право.

Рисунок 1. Понятие уголовно-процессуального права. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Сущность уголовно-процессуального права

Отрасль российского права, состоящая из совокупности норм, регулирующих отношения участников уголовного процесса при решении вопросов о привлечении к ответственности конкретных лиц, называется уголовно-процессуальным правом.

По своей сущности, оно представляет собой социально обусловленную систему выраженных в законе правил, регламентирующих деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. То есть, данная отрасль российской правовой системы определяет порядок осуществления процедуры уголовного судопроизводства.

Примечательно, что далеко не все общественные отношения, которые складываются между участниками уголовного процесса, регулируются нормами данной отрасли права. В сферу его интересов входят только те отношения, которые:

  1. выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства;
  2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением виновных лиц к уголовной ответственности;
  3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права.

Предмет и метод уголовно-процессуального права

В юридической науке выделяют три группы общественных отношений, составляющих предмет уголовно-процессуального права:

  1. основные (системообразующие) отношения;
  2. производные отношения;
  3. сопутствующие отношения.

Причем, системообразующие отношения связаны с установлением наличия или отсутствия основания для привлечения к уголовной ответственности, возложением ее на конкретных лиц или освобождением их от наказания.

Производные отношения возникают в процессе реализации участниками уголовного судопроизводства своих субъективных прав и обязанностей, а сопутствующие – в связи с выяснением причин совершения преступления, предупреждением его условий, а также возмещением вреда, причиненного злоумышленниками.

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность установленных нормами права приемов, которые используются в сфере уголовного судопроизводства.

Например, группе основных отношений свойственно императивное регулирование, поскольку государство в лице своих компетентных органов обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан, защиту их от преступных посягательств с помощью властных предписаний и указаний.

А для производных и сопутствующих отношений характерно диспозитивное регулирование. Оно проявляется, например, когда участник уголовного судопроизводства пользуется своим правом на обжалование действий (бездействия) следователя или дознавателя, а также когда потерпевший предъявляет исковое требование о возмещении имущественного вреда к обвиняемому.

Замечание 2

Таким образом, метод уголовно-процессуального права отличается совмещением императивного и диспозитивного регулирования, в зависимости от характера отношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства.

Система уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую основу данной отрасли права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. Такие группы образуют уголовно-процессуальные институты, совокупность которых, в свою очередь, формирует систему данной отрасли права.

Система уголовно-процессуального права содержит следующие основные институты:

  1. общие положения уголовного судопроизводства;
  2. досудебное производство;
  3. судебное производство;
  4. особый порядок уголовного судопроизводства;
  5. международное сотрудничество.

В свою очередь, основные институты уголовно-процессуального права делятся на более простые субинституты. Например: досудебное производство включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

Источники уголовно-процессуального права

Особенностью уголовно-процессуального права является то, что его источники подразделяются на материальные и формальные. К первым относят объективные и субъективные факторы, которые создают нормативные акты. То есть, материальными источниками уголовно-процессуального права являются:

  1. государственную власть;
  2. правосознание.

В нашей стране законодательные функции принадлежат только государственной власти. А значит, содержание норм права представляет собой волю Российской Федерации, поддерживаемую силой принуждения компетентных органов.

Правосознание выражается в совокупности идей, взглядов и представлений, проявляющих отношение граждан государства к закону. Это обуславливает необходимость понимания законодателями закономерностей социального развития, потребностей и интересов каждой личности, общества и государства.

Формальные источники – это внешние проявления норм уголовно-процессуального права. К ним относятся:

  1. Конституция России;
  2. международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией;
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
  4. федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Системообразующим нормативным актом данной отрасли права является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Он содержит подавляющее большинство норм, подлежащих применению на стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела в судах первой инстанции, а также при рассмотрении апелляций.

Замечание 3

Кроме того, нормы уголовно-процессуального права содержатся в федеральных законах: «О судебной системе РФ» от 23 октября 1996 года; «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года; «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года и ряде других.

Некоторые ученые-юристы также относят к формальным источникам уголовно-процессуального права:

  1. решения Конституционного суда РФ;
  2. постановления Верховного суда РФ;
  3. подзаконные акты профильных министерств, ведомств и специальных служб;
  4. постановления и распоряжения Правительства России;
  5. судебную практику;
  6. правовой обычай.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovno-processualnoe_pravo/

Понятие, предмет и метод уголовно-процессуального права, его соотношение со смежными отраслями права

Метод уголовно процессуального права

Уголовно-процессуальное право — это отрасль российского права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих деятельность участников уголовного процесса, связанную с расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Предмет уголовно-процессуального права составляют общественные отношения, которые возникают в ходе принятия информации о совершенном преступлении, при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании преступления, а также при рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве.

Методом уголовно-процессуального права яв-ся процессуальное регулирование определенных отношений. В уголовно-процессуальном праве применяются два основных метода — императивный и диспозитивный.

Императивным называется метод властных предписаний, основанный на запретах, обязанностях и ответственности. Диспозитивным называется метод равноправия сторон, основанный на дозволениях.

Например, УПК РФ закрепляет право потерпевшего заявлять ходатайства или отводы.

Угол процесс взаимодействует со многими отраслями права. Наиболее разносторонними и глубокими яв-ся связи уголовно-процессуального права с конституционным правом.

Конституция определила, что сфера действия УПЗ регулируется только ФЗ; установила иерархию законов; сформировала основные принципы угол судопроиз-ва; определила суд-ую систему и фед-ые суды в стране.

Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы чел-ка и гр-на; установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции.

Близко к угол-но процессуальному праву яв-ся уголовное право. Данная связь проявляется в том, что уголовное право определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает уголовные наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления.

Уголовно-процессуальное право регламентирует порядок установления преступного деяния, виновности лица, назначения наказания.

Кроме того, нормы уголовного права, определяющие понятия преступления и наказания, основание уголовной ответственности, виды преступлений и наказаний, обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания и т.д., могут быть применены и реализованы только через уголовно-процессуальное право.

Несомненная связь угол-но-процессуального права с угол-но-исполнительным правом. Нормы УПК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбытия наказания.

Гражданское правотакже взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущ-ого ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в угол процессе, так и в порядке гражданского судопроиз-ва.

Разработанные криминалистикойтактические приемы проведения следственных действий, методик расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения науки криминалистики влияют на законод-ый процесс формирования угол-но процессуального права.

Данные криминологиипараметрах и методике изучения личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности угол процесса.

Понятие, виды и значение уголовно-процессуальных актов. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам.

Уголовно-процессуальные акты –это дисциплина, изучающая совокупность правовых норм, которые определяют форму и содержание процессуальных документов, порядок проведения процессуальных действий и принятия процессуальных решений, закрепляемых в процессуальных документах. Одну группу процессуальных актов составляют протоколы следственных и

судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и

результаты следственных и судебных действий (протокол осмотра, протокол

допроса, протокол судебного заседания – ст. 141, 261 УПК). Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях.

Решения могут быть выражены в форме постановления, определения,

вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по

кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п.

10, 11, 12 ст. 34 УПК).

Указывая, что приговор, постановление, определение являются решением,

законодатель в ст. 34 УПК только применительно к приговору разъясняет, что:

“Приговор – решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности

или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему

наказания”. Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем

определенную форму, которая включает вводную, описательную

(описателно-мотивировочную) и резолютивную части (например, требования к

изложению приговора – ст. 313-315 УПК).все документы должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым правовым актам. Они должны быть законными, обоснованными, мотивированными, логичными и грамотно оформленными. 1.

Законность уголовно-процессуальных актов означает, что составляемый процессуальный документ должен строго соответствовать правовым нормам, на основе и во исполнение которых он принят.

Процессуальный акт признается законным, если вынесение предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом рф; он вынесен компетентным органом или лицом; его постановление обличено в процессуальную форму; содержит все необходимые реквизиты. 2. Обоснованность тесто связана с законностью.

Законным может быть только обоснованный правовой акт. В то же время в отдельных случаях обоснованный акт может быть признан незаконным (например, отсутствие санкции прокурора на постановление о заключении обвиняемого под стражу и др.).

3.Логичность является важным свойством процессуальных документов.

Логичность – это последовательность мысли, отсутствие противоречий. Процессуальный акт должен быть изложен в строгой логической последовательности: каждая последующая его часть должна являться продолжением предыдущей и закономерно вытекать из нее.

Источник: https://cyberpedia.su/3x9555.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть