Мотив кражи

Состав кражи: уголовно-правовая характеристика преступления

Мотив кражи

В статье дана уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ), рассмотрены субъективные и объективные признаки этого преступления, а также перечислены квалифицирующие признаки кражи.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

При рассмотрении любого состава преступления необходимо анализировать его субъективные и объективные признаки. Правильное определение и описание элементов состава кражи помогает понять: действительно ли лицо совершило тайное хищение или речь идет о другом преступлении? Поэтому рассмотрим подробно каждый элемент состава кражи.

Объект

Правильное установление объекта преступления позволяет не только определить, является ли совершенное деяние преступным, но и отграничить одно преступление от другого, то есть правильно квалифицировать совершенные действия лица.

Важно! Объект преступления — это интересы, блага и общественные отношения, охраняемые государством от преступного посягательства других лиц.

Статья 158 УК РФ располагается в Главе 21, которая посвящена преступлениям против собственности. Поэтому основным непосредственным объектом являются отношения собственности.

Если лицо совершает кражу с квалифицирующими признаками, то оно посягает не только на отношения собственности, но и на дополнительные объекты. Так, при совершении кражи с незаконным проникновением в жилое помещение, объектом выступают общественные отношения, которые возникают в связи с реализацией конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Предмет

Предмет при совершении кражи является обязательным элементом, так как в Примечании к ст. 158 УК РФ указано, что предметом любого хищения, в том числе и тайного, является только чужое имущество.

Такое имущество должно обладать следующими признаками:

Имущество должно обладать материальными признаками, то есть оно должно быть осязаемым, его можно потрогать. Иными словами, имущество в контексте предмета кражи понимается как телесные вещи.

Однако в 2018 году был введен новый особо квалифицирующий признак — п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому теперь предметом могут выступать и электронные денежные средства.

Имущество должно быть чужим для виновного лица, то есть не принадлежать ему на законном основании. Если Петр забирает у своей жены телевизор, который они купили вместе в браке, то нельзя говорить о наличии признака «чужое имущество». В этом случае действия могут расцениваться как самоуправство (при наличии признаков).

Имущество должно обладать некой ценностью, которая выражается в стоимости похищенного.

Любое лицо может совершить кражу, но для того, чтобы такое лицо стало субъектом преступления, оно должно обладать признаками, которые установлены в УК РФ. Субъект кражи обладает следующими признаками:

Лицо на момент совершения кражи должно осознавать, что именно оно делает, а также не должно обладать психическими расстройствами, которые свидетельствовали о том, что он невменяем.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за кражу с 14-летнего возраста.

Рекомендуем к прочтению:

Объективная сторона

По конструкции объективной стороны кража относится к материальному составу, следовательно объективная сторона кражи включает в себя следующие обязательные элементы:

С точки зрения уголовного права, деяние может выражаться либо в действии, либо в бездействии. Примечание к ст. 158 УК РФ прямо указывает, что кража может выражаться только в активном действии, ведь сложно представить себе изъятие или обращение имущества, совершенное путем бездействия. Важно, что кража характеризуется тайными, противоправными и безвозмездными действиями.

Справка.

Действие может быть выражено в изъятии и(или) в обращении. Изъятие выражается в том, что виновный забирает у потерпевшего имущество без его согласия, то есть вещь выбывает из «господства» (владения).

Обращение заключается в том, что лицо получает возможность использовать имущество, как будто свое собственное, в том числе и распоряжаться им. При этом необходимо, чтобы и изъятие, и обращение было постоянным, а не временным.

Так, если Иван садится в припаркованную машину, чтобы покататься в ней, а потом вернуть ее собственнику, то речь не может идти о краже. Его действия будут квалифицированы как угон по ст. 166 УК РФ.

  1. Общественно опасное последствие.

Так как законодатель определяет состав кражи как материальный, последствие в виде причинения имущественного ущерба является необходимым элементом. Такой ущерб зачастую выражается в утрате имущества и может быть причинен не только собственнику имущества, но и иному владельцу.

Например, если Петр арендует автомобиль, а Иван похищает его. Безусловно, речь идет о причинении имущественного ущерба арендатору.

  1. Причинно-следственная связь.

Причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Необходимо, чтобы именно действия лица привели к тому, что имущество было изъято, а собственнику был причинен ущерб.

Субъективная сторона является неким отражением объективной стороны совершенного преступления в сознании лица, то есть отношение виновного к совершенной краже. Обязательными элементами субъективной стороны кражи являются:

Кражей признается хищение имущества, совершенное тайно. При совершении тайного хищения виновный должен осознавать, что тайно изымает чужое имущество, и понимать, что причиняет ущерб собственнику, а также желать этого.

Лицо совершает кражу для того, чтобы получить некую имущественную выгоду либо для себя, либо для других лиц. Действуя с корыстной целью, лицо стремится обогатиться, наживиться за счет похищенного имущества.

Важно! Мотив не является обязательным элементом субъективной стороны кражи, поэтому он может быть любым (зависть, месть, риск и др.). Под целью понимается конечный результат, который виновное лицо стремится достичь, а под мотивом — некую причину, из-за которой оно совершает преступление.

Например, Иван, действуя умышленно, совершает кражу мобильного телефона из кармана Петра, чтобы в дальнейшем продать его и пожертвовать на благотворительность.

В приведенном примере цель — это желание получить денег (корысть), а мотив — альтруизм, так как он совершает кражу, чтобы помочь окружающим.

Квалифицирующие признаки

Кража, помимо ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей простое тайное хищение, также имеет квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, при наличии которых лицо будет подлежать более суровому виду и размеру наказания.

Квалифицированными составами являются следующие случаи (ч. 2 ст. 158 УК РФ):

  • Лицо совершает кражу путем незаконного проникновения в помещение/хранилище.
  • Лицо заранее договаривается с кем-то похитить имущество, совершая кражу группой лиц по предварительному сговору.
  • Лицо тайно похищает имущество из одежды, рюкзака или иных принадлежащих потерпевшему вещей.
  • Своими действиями по изъятию чужого имущество лицо причиняет значительный ущерб потерпевшему (от 5000 рублей).

Рассмотрим особо квалифицированные составы (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ):

  • Лицо незаконно проникает в жилое помещение, предназначенное для проживания, чтобы похитить имущество.
  • Лицо совершает кражу из нефтепровода, газопровода.
  • Виновный тайно похищает имущество на сумму свыше 250 000 рублей (крупный размер — от 250 000 до 1 млн).
  • Лицо совершает кражу с банковского счета либо незаметно похищает электронные денежные средства.
  • Лицо выполняет объективную сторону кражи в составе организованной группы, заранее подготовив план, распределив роли и др.
  • Виновный похищает тайно имущество на сумму от 1 млн рублей (особо крупный размер).

Рекомендуем к прочтению:

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/krazha/sostav-prestupleniya.html

Субъективные признаки кражи

Мотив кражи

В работе рассмотрены актуальные проблемы касающиеся толкованию субъективных признаков кражи.

Субъектом кражи является физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста к моменту совершения преступления — 14 лет, вменяемое.

Вменяемость подразумевает такое психическое состояние, заключающееся в его возможности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического становления и социализации, по возрасту осознавать фактический характера и общественную опасность действий (бездействий), руководить ими в тот момент, когда совершается преступление, при этом нести уголовную ответственность.

На практике может возникнуть вопрос: как квалифицировать преступление совершенное лицом младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого лица — кто из данных лиц будет субъектом преступления. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» поясняет следующее: если лицо совершило кражу с использованием других лиц, не подлежащих в силу возраста уголовной ответственности, невменяемости или других обстоятельств его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.

158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления. Лицо, которое организовало преступление, либо склонившее к совершению кражи лицо младше 14 лет несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного.

При наличии оснований, которые предусмотрены законом данное лицо должно быть дополнительно привлечено к ответственности по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

Делая вывод из указанной ситуации подстрекатель (организатор) будет являться субъектом данного преступления, даже невзирая на то, что кража была совершенна третьем лицом.

Также необходимо подчеркнуть такой важный признак субъекта: лицо будет признаваться вменяемым в том случае, если оно совершило преступление в возрасте от 14 до 18 лет, при этом у него обнаружена умственная отсталость.

В подобных случаях специалистами назначается экспертиза.

При установлении умственного отклонения, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Наравне с признаками, при отсутствии которых ликвидируется возможность признания лица субъектом кражи, выделяют условные признаки, при которых их наличие исключает признание лица в конкретном случае субъектом кражи, но не исключает признание другого состава.

Так, лицо, у которого имеются полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества не является субъектом кражи, а также лицо, которое получило имущество на хранение.

Рассмотрев субъективные признаки кражи можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве много спорных моментов, касающихся мотива и цели кражи.

Субъективная сторона, в отличие от объективных признаков, рассматривающих внешнюю сторону преступления, раскрывает внутреннюю психическую позицию виновного к совершаемому действию, результатам своего действия. Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

Прямой умысел, при совершении кражи состоит в том, что виновный понимает социальную угрозу собственных тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужой собственности в собственную выгоду либо выгоду иных лиц, предусматривает вероятность либо неминуемость наступления последствий в виде причинения подобным способом прямого ущерба владельцу или другому собственнику похищаемой собственности и стремится наступления данных последствий. Таким образом, кража совершается только по прямому умыслу, который имеет возможность быть как заранее обдуманным, так и неожиданно возникшим.

В судебной практике часто возникают вопросы отграничения кражи от смежных составов преступлений. Проиллюстрируем пример из практики: М. был осужден областным судом за грабеж (ст.161 УК РФ). Познакомивший в ресторане с А.

, после распития крепких спиртных напитков, выйдя из ресторана, воспользовался тем, что А. находился в алкогольном опьянении, недалеко от места знакомства снял у него золотые наручные часы, надел себе на запястье и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

По протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ, в котором был поставлен вопрос о переквалификации действий М. на ст. 158 УК РФ, дело было передано на рассмотрение в областной суд, который протест удовлетворил и указал следующее.

Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, либо третьих лиц, виновный должен осознавать, что эти лица понимают характер его действий, но игнорируют это обстоятельство. В судебном заседании было установлено, что А.

в момент хищения наручных часов находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит обстоятельств при котором было совершенно хищение. При таких обстоятельствах действия М. должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ «Кража».

Также стоит акцентировать внимание на том, что если в ходе совершения кражи действия виновного могут быть обнаружены собственником или иными владельцами имущества, однако виновный осознает это и продолжает совершать хищение имущества или его удержание, содеянное действие судам следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия опасного для жизни или угрозы применения насилия как разбой.

Следующим элементом субъективной стороны преступления следует считать корыстную цель. Корысть, по своему содержанию не только связана с антисоциальным поведением.

Возникновение в сознании лиц корыстного мотива говорит о невысоком моральном уровне и крайней степени общественной опасности.

Определение корысти как мотива абсолютно для всех составов преступлений должно быть одинаковыми, такое понятие должно быть закреплено в уголовном законе, иначе возможны разночтения в квалификации преступлений.

Так, в частности, законодатель для обозначения мотива корысти прибегает к различным терминам (корыстные побуждения, корыстная заинтересованность и т. д.

), что свидетельствует об отсутствии четкой логики при законодательной формулировке данного мотива.

Поэтому, требуется полностью разделить предложение тех ученых, которые считают вполне обоснованным во всех подобных случаях использовать термин «мотив».

Учеными-правоведами многократно предпринимались старания выявить содержание корыстной цели. Так, А.И.

Бойцов полагает, что корыстная цель заключается в стремлении виновного к обогащению: лично для себя; близких для него физических лиц, в улучшении материального положения которых он заинтересован; юридических лиц, с функционированием которых напрямую связано его материальное благополучие; любых других лиц, действующих с ним в соучастии.

Как точно отмечает профессор Лопашенко Н.А., «корыстная цель налицо, если виновный:

  1. стремится к личному обогащению,
  2. стремиться к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения,
  3. стремится к обогащению соучастников кражи,
  4. стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях».

Таким образом, корыстная цель состоит в том, что виновный отнимает у собственника либо другого владельца собственность безвозвратно. При этом никак не представляется корыстной целью желание виновного ликвидировать эту собственность.

Корыстная цель отсутствует при изъятии чужой собственности из хулиганских побуждений.

Поэтому с точки зрения субъективных признаков состава хищения его цель должна указывать на то, что подобное деяние направлено на обогащение виновного или иных лиц.

Можно сделать вывод, что субъективная сторона совершения хищения требует сегодня иных подходов к ее конструированию, исходя из чего:
  1. цель при хищении не должна называться корыстной, определяющим должен являться мотив преступления, однако с практической точки зрения в определении хищения следует указать на итог, к которому пришло лицо;
  2. при наличии корыстного мотива прямое уменьшение имущества — есть суть и содержание хищения; неполучение должного — признак иных преступлений (экономических, служебных).

Таким образом, необходимо как можно детальнее изучать все обстоятельства уголовного дела, прежде всего умысел виновного и наличие корысти.

Источник: https://novainfo.ru/article/15576

ХИЩЕНИЕ- МОТИВЫ И ЦЕЛЬ

Мотив кражи

Субъективная сторона хищения, включает в себя цель и мотив которые взаимосвязаны и взаимозависимы. Формирование мотива виновного при хищении, предполагает и наличие определенной цели.

Мотив хищения отвечает на вопрос «почему» и «ради чего» оно совершается . Цель отвечает на вопрос, «для чего» хищение совершается.

А примечании к ст. 158 УК РФ, также говориться об обязательном признаки хищения наличие корыстной цели .

Однако возникает вопрос, что понимать под наличием корыстной цели в хищении… Толковый словарь В. Даля определяет корысть как страсть к наживе, к накопительству. В основе поведения виновного лежат материальные потребности человека, удовлетворяя которые он совершает преступление.

Ряд ученых юристов толкуют корысть в хищении как стремление к личному обогащению виновного. Другие юристы трактуют это понятие более широко, то есть корысть в хищении имеет место и в случаях, когда имущество похищалось в пользу других лиц, например в благотворительный фонд или в пользу близких.

Другие юристы считают, что наличие корыстного мотива при совершении хищения не обязательно.

Действительно, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не является обязательным признаком хищения. Следовательно, хотя корыстный мотив и является наиболее типичным для хищений чужого имущества, но он тем не менее не исчерпывает всех возможных мотивов подобных преступлений.

Следовательно, если корыстную цель понимать как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник, при прочих иных необходимых признаках, содеянное следует признавать хищением.
Именно удовлетворение материальных потребностей ведет к образованию у лица корыстной цели

Однако в правоприменительной практике понятие корыстной цели при хищении выходит за рамки понятия материальных потребностей виновного, так как хищением признаются и действия, совершаемые с целью получения материальной выгоды для других лиц. Подобное определение корыстной цели не совсем соответствует этимологическому понятию корысти и лежащих в ее основе материальных потребностей.

Точка зрения о том, что виновный, изымая имущество с целью его обращения в пользу других лиц, при этом не стремится к реализации своих материальных потребностей, что, в свою очередь, указывает на отсутствие у него корыстной цели, спорна.

Похититель, с одной стороны, не отдавая должного другим лицам, действует из личной корысти, с другой стороны, отдавая похищенное другим лицам, действует небескорыстно, ожидая взамен каких-либо ответных полезных для него действий.

Это характерно для группового совершения преступления, а особенно в составе организованной группы или преступного сообщества.

Но на практике известны и случаи совершения хищений без цели извлечения материальной выгоды не только для себя, но и для других лиц.

Например, когда исполнители преступления руководствуются такими побуждениями, как ложно понятые соображения дружбы, страх перед соучастниками, желание получить взаимную услугу, ненависть, злоба или месть по отношению к потерпевшему (конкуренту, сопернику, лицу, с которым сложились личные неприязненные отношения), желание продемонстрировать свои умения или пренебрежительное отношение к потерпевшему или просто навредить, а также так называемые альтруистические мотивы, такие как, например, помощь обездоленным, уберечь имущества от ареста по гражданскому делу.

Таким образом, лицо стремится извлечь какую-либо выгоду неимущественного характера путем совершения хищения чужого имущества, обусловленного вышеназванными мотивами.

Выход на решение указанной проблемы, как представляется, возможен в случае единообразного понимания всеми учеными и правоприменителями корыстной цели в широком смысле, т.е. как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным.

В этом случае корыстная цель не предполагает обязательного наличия корыстного мотива. Таким образом, наличие корыстной цели признается и в ситуациях, когда лицо, завладевшее чужим имуществом, передает его другим лицам или организациям (например, благотворительному фонду), не преследуя цели личного обогащения или обогащения других лиц.

Следовательно, независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник, если целью его преступления является стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то при прочих иных необходимых признаках содеянное должно признаваться хищением. В таком случае корыстный мотив не будет являться обязательным признаком хищения.

В этой связи необходимо отметить, что лишь узкое понимание корыстной цели (как цели удовлетворения своих материальных потребностей, цели обогащения) предполагает обязательное наличие корыстного мотива.

Другое решение обозначенной проблемы возможно в случае дополнения основного корыстного мотива мотивом «иной личной заинтересованности», который сможет включить в себя указанные выше некорыстные мотивы при совершении хищения.

К тому же указанный признак субъективной стороны уже апробирован в УК и применяется в ст. 285 УК РФ

Источник: https://pershickow.ru/xishhenie-motivy-i-cel/

Состав преступления хищения: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона (мотив, цель, эмоции)

Мотив кражи

С преступлениями против собственности каждый человек сталкивался хотя бы раз в жизни, будь то мелкая карманная кража или же разбой. Самыми распространёнными преступлениями из данной категории являются хищения, а наиболее распространённым видом хищения — кража.

В статье рассказано о понятии, основных признаках, составе преступления, а также об объективной и субъективной стороне хищения.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/hishchenie/kvalifikatsiya-pravonarusheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.