Мотив личная неприязнь

Содержание

Мотивом Совершения Преступления Личная Неприязнь

Мотив личная неприязнь

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Мотивом Совершения Преступления Личная Неприязнь. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

Однако уже в ходе рассмотрения дела сторона защиты сумела привести доказательства того, что ранее Г., управляя автомашиной в нетрезвом виде, совершил ДТП, в котором погибла сестра Ц. В момент ДТП Ц. проживал в другом регионе и, как считали все окружающие, не интересовался случившимся.

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

Сложность определения мотива

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Суд же постановил, что ненависть между мужчинами в любом случае возникла на почве религиозных взглядов (пусть и в рамках одного вероисповедания) и стала мотивом для убийства. Наказание было назначено по п. «л». ч.2 ст. 105 УК РФ.

В ходе разбирательства К. утверждал, что убийство не имело ничего общего с национальной ненавистью, так как причиной преступления послужил долг в 300$ со стороны М. Суд, однако, квалифицировал деяние по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как посчитал сумму долга незначительной для того, чтобы она стала поводом для лишения жизни человека.

Наказание

К. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей. Хозяином соседнего павильона был М. — мужчина кавказской внешности. К. неоднократно выражал свою неприязнь к М., между ними происходили стычки. В результате последней из ссор К. нанес М. несколько ножевых ранений в грудь, чем причинил смерть.

В основу каждого из разделов классификации заложены разные основания. К ним относят психологическую характеристику, общественную опасность, класс степени тяжести и др. Каждое деление играет значимую роль при классификации преступлений.

  • корыстные – корыстно-насильственные, имеющие политическую или социальную основу, агрессивные к окружающим;
  • асоциальные – анархо-индивидуалистические, эгоистичные;
  • псевдосоциальные – исходят из интересов определенной группы людей, что противоречит интересам общества;
  • протосоциальные – имеют быстротечный характер, возникают во время конфликтов на почве ревности или мести.

Типы личности преступника по мотиву совершения преступления

Уголовное право трактует данное понятие неоднозначно. С одной стороны, это обязательный побудительный стимул совершения любого опасного поступка, с другой – специальная уголовно-правовая норма, что используется для создания модели определенного преступления. В подобных ситуациях мотив является признаком состава преступления.

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

Личная неприязнь в уголовном праве

Чтобы остановить Рязанцева А.А., который угрожающе двигался в ходе драки в сторону Харука В.А., чтобы нанести удары из-за ревности к жене, Харук В.А. после предупредительных выстрелов в асфальт применил травматический пистолет, в результате чего Рязанцев А.А. получил перелом 4 и 5 пястных костей правой кисти.

Личная неприязнь в уголовном праве понятие

Насильственные действия, предусмотренные настоящей статьей, совершаются на почве недовольства подчиненного служебной деятельностью начальника как в данный момент (во время исполнения им обязанностей военной службы), так и в прошлом (в связи с исполнением этих обязанностей).

Группы социально-нейтральных мотивов вовсе не означают их безразличия. С точки зрения уголовного права, характеристика таких мотивов означает только то, что они в отличии от неизменимых не отягощают наказание и не смягчают его.

  • Мотивы и цели, по которым устанавливается уголовная ответственность за конкретное деяние.
  • Мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания. К примеру, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, личная заинтересованность, кровная месть.
  • Цели и мотивы, с которыми законодатель связывает смягчение наказания. К примеру, мотив сострадания, цель — избавление потерпевшего от страдания.
  • Мотивы и цели, с которыми уголовное законодательство не связывает установление уголовной ответственности, ужесточение или смягчение наказаний.
  • Иная личная заинтересованность, как мотив должностного преступления

    Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления — это попытки должностного лица получить выгоду неимущественного характера для себя, обусловленная такими побуждениями, как карьерный рост, желание приукрасить реальное положение, получить взаимную выгоду, поддержку в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность.

    Рекомендуем прочесть:  Субсидии для молодоженов на жильб 2020

    В приведённых выше примерах несоответствие между «мотивом реальным» и «мотивом номинальным», то есть связанным с объективной стороной вменяемого обвиняемому состава преступления, скорее выглядит парадоксально, чем имеет практическое значение. Состав ст.131 УК РФ на самом деле столь твёрдо основывается на объективных действиях, что при квалификации тонкости мотивации играют не такую уж и большую роль.

    Я в это время стоял в стороне, на том же самом месте, которое указывал ранее. Но обозрение для меня было хорошее, для меня был хорошо виден и Рязанцев и Крылов Андрей. Когда Крылов разнимал .ушек к нему подошел Рязанцев с правой стороны.

    Личная неприязнь в уголовном праве понятие и виды

    1.

    Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (часть первая в ред.

    Как отмечалось, вина не исчерпывает содержания субъективной стороны состава преступления.

    Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенным общественно опасным действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям, но они недостаточны для объяснения причин преступного поведения и тех побуждений, которыми оно руководствовалось, совершая преступление. Для этого необходимо установить мотив и цель преступления.

    Мотив и цель преступления

    Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет важное доказательственное значение по уголовному делу. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК).

    Личная неприязнь: причины появления, что делать и как с ней бороться

    Мотив личная неприязнь

    Человек устроен очень сложно. Не зря говорят, что чужая душа – потемки. Но порой даже в собственной душе разобраться очень сложно. Например, в том, как возникает личная неприязнь.

    У вас наверняка такое бывало, что кто-то вас раздражает. Причем вы отлично понимаете, что человек перед вами неплохой, но его манера речи, стиль одежды или же жизненные взгляды выводят вас из себя.

    Что делать в такой ситуации? Читайте об этом ниже.

    Причины

    Любое следствие имеет свои причины. Чтобы понять, почему персона вас раздражает, нужно понять, как же зарождается неприязнь.

    Возможны следующие ситуации:

    • Причиной личной неприязни чаще всего является какое-либо неприятное воспоминание. Например, в детстве, вас сильно отругал человек, у которого были длинные волосы. Теперь все мужчины с волосами до плеч вызывают в вашем сердце неприятный отклик. Но не все люди могут понять, что далекое воспоминание и реальность имеют точки соприкосновения. Определите типаж человека, который выводит вас из себя, и подумайте, а не является ли он тенью какой-то важной фигуры в вашей жизни?
    • Разные взгляды на мир. Человек, который вас раздражает, может иметь противоположенную вашей точку зрения. Причем ваши мнения могут не сходиться по многим вопросам. Персона, с которой вы не можете найти общий язык, будет вас раздражать.
    • Человек не из вашего социального слоя будет вызывать неприязнь. Все люди растут в разных условиях. Поэтому не стоит удивляться, что у вас и ваших знакомых могут быть разные взгляды на одни и те же вещи. Но в большинстве случаев у людей, выросших в одной социальной группе, будут схожие взгляды на жизнь, а вот люди, которые стоят ниже по социальной лестнице, будут вас раздражать, так как вы будете считать их глупыми.

    Проявление

    Как проявляется личная неприязнь? Человек, который вас раздражает, будет вызывать в душе массу эмоций. Ваши нервы с каждым его словом будут натягиваться все сильнее, и когда вы больше не сможете терпеть, то обрушите на него поток нелестной брани.

    Чаще всего именно так люди выражают свое недовольство и неприязнь. Все это будет сопровождаться яростным криком и активной жестикуляцией. Подобное проявление чувств характерно для несдержанных людей. Более адекватные персоны не будут демонстрировать окружающим свою несдержанность.

    Они поступят по-другому. Воспитанные личности будут разговаривать со своим оппонентом учтиво и снисходительно, как с ребенком. Порой такая манера раздражает даже больше, чем крик.

    Ведь обидно, когда взрослый человек считает своего собеседника глупым и неадекватным малышом, которому все нужно объяснять дважды.

    Последствия

    За каждое свое действие человеку приходится отвечать. И за несдержанность тоже. А ведь проявление неприязни и является результатом несдержанности. Как же человек отвечает за свои поступки? Он портит отношения с той личностью, которая ему неприятна.

    И, казалось бы, что тут плохого? А ведь на деле оказывается, что вы портите отношения не с одним человеком, а с целой группой. У каждой личности, даже неприятной вам, найдутся сторонники, которые после бурного скандала между вами и непереносимой персоной, отвернутся от вас.

    Хотите вы этого или нет, но сохранять социальные связи порой приходится даже с теми людьми, которые вам малоприятны.

    https://www.youtube.com/watch?v=LXwc3VsXJxI

    Другое последствие вашего пренебрежения к некоторым личностям может сказаться на репутации. Кто-то вас будет считать зазнавшейся персоной, с которой не следует иметь никакого дела.

    Не накручивайте себя

    Личная неприязнь возникает не от самого человека, а от вашего отношения к нему. Чтобы устранить гнетущее чувство, которое зарождается в душе, старайтесь относиться ко всем непредвзято. Не верьте слухам, которыми полнится мир. Их могут распускать недоброжелатели.

    Не составляйте никакой оценки о человеке, пока лично с ним не поговорите. Только тогда, когда у вас получится составить свое мнение, вы можете осуждать человека или превозносить его. Но даже этого лучше не делать, пока не познакомитесь с человеком поближе.

    Ведь у каждого может быть плохое настроение или неприятности в личной жизни. У человека может просто болеть голова. Вы не должны говорить, что человек слишком угрюм, если не имеете представления о том, как сейчас идут у него дела.

    Не накручивайте себя и не думайте, что мир вращается вокруг вас, тогда жить будет легче.

    Как писалось выше, на то, чтобы узнать человека, нужно потратить некоторое количество времени. Поэтому не стоит думать, что он плохой, если он вас подвел или обидел. Прежде чем кого-то осуждать, всегда выясняйте причину поведения персоны. Возможно, у нее были основания для того, чтобы помочь не вам, а кому-то еще.

    Вы слышите фразу “испытываю личную неприязнь”? Подумайте, как часто персона, произносящая эти слова, прощает людей.

    Только человек, который не прощает своих друзей и которому свойственно копить обиды, не будет давать людям второго шанса.

    Сердобольные личности относятся ко всем одинаково и, соответственно, не испытывают неприязни вовсе. Конечно, прощать все и всем не стоит, но научиться доверять людям следует.

    Больше узнавайте о человеке

    Личная неприязнь начальника формируется из-за нехватки информации. Если вы будете больше знать о своих подчиненных, то сможете войти в их ситуацию. Многие начальники привыкли судить предвзято.

    Например, человек опаздывает на работу, значит, он плохой сотрудник. А ведь он может в одиночку воспитывать малолетнего ребенка и не успевать приходить вовремя по той причине, что отводит ребенка в сад.

    Никогда не обвиняйте людей, если не можете взглянуть на ситуацию в целом. Не следует выставлять какие-то оценки. У вас есть своя жизнь, вот ею и живите. Не нужно лезть не в свои дела.

    За исключением тех случаев, которые касаются непосредственно вас и работы с вами.

    Вспоминая приведенный выше пример, можно сказать, что начальник не должен знать, как его сотрудники проводят досуг, но знать о семейном положении и об общем состоянии дел своих подчиненных нужно. То же самое касается друзей, коллег и родных людей.

    Измените формулировку

    К вам испытывает неприязнь начальник? Личная неприязнь к подчиненному может зарождаться вследствие зависти. Казалось бы, довольно странна сама мысль, что начальник завидует своему подопечному. Но такое случается довольно часто.

    Вы не можете справиться с завистью, которая со временем перерастает в неприязнь? Подумайте, что вы можете хорошего сказать о своем сотруднике. У него замечательная семья, любящая жена и превосходные дети.

    Да, человек может казаться вам занудным, но ведь он порядочный семьянин и вы можете его уважать за это. Теперь ваш подчиненный – не просто занудный тип, а хороший и ответственный сотрудник. Перефразировав мнение о человеке, вы будете проще находить с ним общий язык.

    Каждый должен ввести себе в привычку учиться находить в людях что-то хорошее, и только потом – плохое.

    Поймите, что не все люди думают, как вы

    На почве личной неприязни происходит множество конфликтов. А в чем все дело? В том, что люди не могут прийти к единому мнению. Каждый человек рассматривает ситуацию со своей точки зрения и не хочет понимать, что его оппонент не может взглянуть на мир с чужой колокольни. Всегда учитывайте тот факт, что все люди думают по-разному.

    Чтобы наладить отношения с человеком, вам нужно спуститься на его уровень развития. Если перед вами сидит простой рабочий, то не нужно ему доносить информацию высокопарными словами. Вряд ли до человека дойдет суть сказанного. Не пытайтесь подобным образом демонстрировать свой ум. Объясните человеку информацию доступно.

    В этом случае вы увидите понимание в глазах оппонента и не будете считать его недалеким. Если вы разговариваете с человеком, который умнее вас, постарайтесь напрячь силы и воображение и понять все, что вам говорят. Не нужно думать, что перед вами кичатся знаниями. Просто вы с человеком разговариваете на разных языках.

    Прежде чем навешивать на какую-то личность ярлыки и говорить, что она вас раздражает, подумайте, находитесь ли вы в одинаковой социальной среде и одинаково ли мыслите.

    Личная неприязнь к потерпевшему, да и к любому другому человеку, с которым вам приходится встречаться по работе, порой бывает очень сложно скрыть. Особенно сложно сдерживать свои эмоции, когда вы заранее знаете, что перед вами – нехорошая личность. Например, это персона, которая сама на себя навлекла неприятности.

    Как понять таких людей? Примите как должное тот факт, что у всех есть свои недостатки. В вашей власти давать оценку людям, но нет на свете ни одного идеального человека. Каждый в чем-то провинился, у каждого есть свои грехи и недостатки.

    Понимая это, вы сможете ослабить личную неприязнь, которая возникает в вас каждый раз, когда вы смотрите на какую-то персону или на какой-то тип людей.

    Эмоции – не лучший товарищ

    Личная неприязнь начальника к подчиненному или подчиненного к начальнику обычно сопровождается появлением эмоций. Вам следует научиться сдерживать себя и не давать волю своей агрессии. Ничего хорошего не произойдет, если вы будете активно демонстрировать человеку свое плохое отношение. Начинайте диалог с улыбки.

    Да, она будет дежурной, но это поможет сгладить острые углы отношений. Хотите относиться ко всем людям сдержанно? Тогда перестаньте в процессе диалога использовать эмоции. Это значит, что вам не нужно давать эмоциональную оценку происходящему. Вы ее дадите после того, как поговорите.

    В этом случае у вас не будет шанса сорваться, и вы спокойно побеседуете с любым, даже самым неприятным типом.

    Отзеркаливание

    Вы когда-нибудь задумывались о том, что такое личная неприязнь руководителя? А ведь это не что иное, как отражение своих недостатков у рабочего персонала. Подумайте, что больше всего в знакомых вас раздражает.

    Неорганизованность, замкнутость, отсутствие инициативы? А обладаете ли вы всеми этими достоинствами? Скорее всего – нет. Так почему в окружающих раздражает то, что вы можете простить себе? Тот факт, что человек не может простить себе какие-то погрешности, и вызывает раздражение.

    Но так как персона не может позволить себе осуждать себя, то она осуждает окружающих. Поэтому всегда внимательно относитесь к личной неприязни и старайтесь понять ее природу. Вас редко раздражают люди, которые не похожи на вас. Намного чаще вам будут встречаться персоны, которые будут напоминать вам о личных недостатках.

    Если вы заметили за собой тенденцию придираться к окружающим, начните работать над собой. Устранив недостатки в себе, вы перестанете придираться к другим людям.

    Источник: https://FB.ru/article/400916/lichnaya-nepriyazn-prichinyi-poyavleniya-chto-delat-i-kak-s-ney-borotsya

    Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья

    Мотив личная неприязнь

    Гостькова Д.Ж.

    Определение хулиганского побуждения дано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

    105 УК РФ)”: “…по п. “и” ч. 2 ст.

    105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)”. Однако приведенные разъяснения не обеспечивают единообразия при квалификации содеянного по названному признаку субъективной стороны.

    Так, Златоустовский городской суд указал в качестве обстоятельств, свидетельствующих о желании противопоставить себя обществу и показать пренебрежительное к нему отношение, подтверждающее наличие признака хулиганских побуждений, место, повод и личность потерпевшего: “Преступление совершено в городском районе в общественном месте, действия осужденного, обусловленные малозначительным поводом и выраженные в применении насилия к несовершеннолетнему, свидетельствуют о желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу”[1]. Далматовский районный суд, напротив, не указал на данные обстоятельства, а раскрыл обсуждаемый квалифицирующий признак следующим образом: “Поведение относительно потерпевшей являлось открытым вызовом обществу, окружающим, было обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и пьяную удаль”[2]. Свердловский областной суд определил наличие квалифицирующего признака преимущественно по малозначительному поводу, а также акцентировал внимание на месте преступления и очевидцах: “Ш. и П., используя малозначительный повод, то есть хулиганский мотив, в общественном месте – возле магазина, в присутствии посторонних граждан избили потерпевших”[3].

    Квалифицирующий признак совершения преступления “из хулиганских побуждений” является оценочным понятием, поэтому в науке уголовного права нет однозначного мнения об определении дефиниции “из хулиганских побуждений”.

    В литературе предлагаются различные признаки хулиганского мотива, позволяющие его выявить и отграничивать от иных мотивов.

    Одни авторы считают, что хулиганский мотив обладает следующими признаками: совершение деяния в общественном месте; в условиях очевидности для других людей; отсутствие внешнего повода со стороны потерпевшего[4].

    Другие выделяют такие черты, как внезапность появления и скоротечность формирования, явная недостаточность повода или несоразмерность его с учиненным действием (поэтому о хулиганских действиях можно говорить как о неадекватном ответном действии виновного), относительная легковесность мотивации хулиганских действий[5].

    Характерным для преступления, совершенного из хулиганского побуждения, является направленность данного деяния против общества.

    Это подтверждает разъяснение высшей судебной инстанции: совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение[6]. То есть доминирующим обстоятельством выступает психологическая составляющая лица, совершившего преступное деяние, направленная на осознанное причинение вреда обществу в целом.

    Место совершения преступления не является обязательным признаком хулиганского побуждения, ибо в противном случае содержание данного понятия необоснованно сужается.

    Вместе с тем достаточно часто судьи при обосновании наличия рассматриваемого побуждения ссылаются на совершение преступного деяния в общественном месте. Так, в приговоре указано, что Б.

    , грубо нарушая общественный порядок своим противоправным поведением в общественном месте, желая противопоставить свою личность интересам общества, нанес удар в область лица Ш.[7]

    Однако необязательность совершения преступления в общественном месте для его квалификации по признаку “из хулиганских побуждений” подтверждается результатами исследования приговоров, вынесенных судами УРФО: так, в 88% (38 из 43) случаев рассматриваемый квалифицирующий признак вменен не был, хотя преступления против личности были совершены как раз в общественном месте: кафе, барах, торгово-развлекательных центрах, на общественном транспорте, детских площадках, улицах и т.д. В случае наличия квалифицирующего признака – в 85% (275 из 324).

    Присутствие посторонних лиц при совершении преступного деяния из хулиганских побуждений также не является обязательным. В 21% (68 из 324) изученных дел при совершении преступлений из хулиганских побуждений очевидцы отсутствовали.

    Несмотря на это, ссылка на присутствие третьих лиц в момент совершения преступления в уголовных делах достаточно часто встречается. В частности, Свердловский областной суд указал, что Ш. и П.

    , используя малозначительный повод, то есть побуждаемые хулиганским мотивом, в общественном месте, возле магазина “Заря”, в присутствии посторонних граждан избили потерпевших[8].

    В связи с тем что лицо, совершившее преступное деяние, часто не осознает хулиганского побуждения, в доктрине уголовного права возникли ошибочные предположения о безмотивности подобных деяний, когда безмотивность аргументируется отсутствием явных внешних поводов для их совершения. Стоит обратить внимание, что отсутствие явного повода никак не свидетельствует об отсутствии мотива.

    Повод, являясь внешней причиной преступления, все же субъективная категория для воспринимающего. Исходя из этого особенностью хулиганских побуждений, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

    105 УК РФ)”, является явная недостаточность повода или несоразмерность его с совершенными действиями.

    Г.Н. Борзенков ставил вопрос о том, “какой повод следует считать значительным для совершения убийства или причинения вреда здоровью?”, и сам же отвечал, что единого решения быть не может, поскольку в каждом конкретном случае анализ повода должен быть нацелен на установление мотива в действиях виновного[9].

    В результате проведенного анализа судебной практики установлено, что 63% (38 из 60) дел, в которых преступления совершены из хулиганских побуждений, повод, по мнению суда, для совершения в отношении потерпевших преступных деяний отсутствовал.

    По одному из дел суд указал: как следует из показаний потерпевшего С., получив заказ, он посадил в салон пассажира А. В процессе поездки А.

    начал к нему придираться, требовал продолжить движение на красный сигнал светофора, утверждать, что они едут в неверном направлении, затем неожиданно для потерпевшего А. нанес ему удар в область лица, затем еще несколько ударов кулаками в область головы.

    В ходе дознания потерпевший давал аналогичные показания, пояснив, что после того, как А. стал говорить, что он не туда его везет, он попросил уточнить адрес, но А. промолчал. Из указанных показаний не усматривается, что между ними возник спор[10].

    В 37% (22 из 60) дел суд указал на малозначительный повод. Например, А., используя малозначительный предлог, а именно высказанную Ф.

    фразу “Куда ты едешь?”, которая никакими противоправными действиями потерпевшего не сопровождалась, а следовательно, не носила угрожающего для А. характера, а также протянутую в сторону светофора руку Ф.

    , при этом данный жест также не носил признаков агрессии, нанес удар потерпевшему[11].

    Однако при переквалификации деяний и исключении квалифицирующего признака “из хулиганских побуждений” незначительный повод также может присутствовать: в подобных случаях суд их обозначил в 27% (12 из 43) дел. Это объясняется тем, что, когда виновный и потерпевший длительное время находятся в неприязненных отношениях, иногда достаточно и небольшой искры, чтобы вызвать вспышку гнева[12].

    В п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

    105 УК РФ)” Пленум Верховного Суда РФ высказал позицию о недопустимости вменения хулиганских побуждений при наличии иных установленных мотивов, таких, например, как месть, ревность, личная неприязнь и т.п.

    Квалификация преступления, совершенного из хулиганских побуждений, одновременно по указанным выше мотивам невозможна, поскольку только один мотив может быть признан доминирующим в поведении виновного лица[13].

    Курганский областной суд установил, что насилие в отношении Б., А. и К. было обусловлено служебной деятельностью последних, а также намерением подсудимого избежать негативных последствий в связи с совершенным им ранее нарушением общественного порядка, что исключает возможность квалификации действий подсудимого как совершенных из хулиганских побуждений[14].

    Порой суды при квалификации деяния по признаку “из хулиганских побуждений” излишне и ошибочно указывают на личные неприязненные отношения. Например, Центральный районный суд г. Челябинска указал, что преступление совершено как на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так и из хулиганских побуждений, то есть беспричинно[15].

    Разграничение хулиганского побуждения и мотива неприязненных отношений вызывает немало сложностей у правоприменителей. По мнению Н.В. Артеменко и Е.В. Тищенко, личные и хулиганские мотивы являются взаимоисключающими[16].

    Первые включают обязательный признак: они относятся к сфере тесной интеракции людей, которая в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми, родственниками.

    В результате анализа судебной практики УРФО установлено, что в преступных деяниях, совершенных из хулиганских побуждений, в 84% (272 из 324) случаев потерпевший и осужденный были ранее незнакомы.

    В случае переквалификации и обнаружения личных неприязненных отношений – в 54% (23 из 43). Таким образом, предшествующее знакомство не является отличительным признаком личных неприязненных отношений, как и не говорит об отсутствии хулиганского побуждения.

    Личные неприязненные отношения, как правило, носят длительный характер.

    В частности, представитель государственного обвинения посчитал необоснованным исключение признака “из хулиганских побуждений”, он сослался на ранее имевшие место неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, поскольку после возникновения между ними неприязненных отношений прошел длительный период, в течение которого у потерпевшего не было оснований полагать, что между ним и подсудимым имеется конфликт. В свою очередь, подсудимый в суде показал, что нанес побои Л., увидев его во дворе своего дома в состоянии опьянения с ножом в руке и испугавшись за себя, поскольку ранее между ними возникали конфликты, один из которых перерос в драку, и первым решил нанести удар[17].

    Личные неприязненные отношения не могут возникнуть внезапно. Однако возможны ситуации, когда неприязнь может сформироваться достаточно быстро на фоне внезапно возникшего конфликта.

    Подсудимый Х. проезжал во дворе дома. У подъезда на дороге стоял автомобиль потерпевшего К., мешавший проезду. Х. обратился к К., используя грубую нецензурную брань, попросил переставить автомобиль.

    В ответ К. нагрубил. После этого они ругались, нецензурно бранясь. В завершение конфликта Х. объехал припаркованный на проезжей части автомобиль, остановился, вернулся и ударил К.

    с размаху палкой по голове[18].

    Представленные доказательства привели суд к выводу, что мотивом совершения преступных действий подсудимым послужили не хулиганские побуждения подсудимого, а его личная неприязнь к потерпевшему, которая возникла внезапно в результате конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим за несколько минут до нанесения ударов.

    В подобных ситуациях правоприменителям необходимо изучать иные обстоятельства: кто явился инициатором конфликта, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.

    N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

    105 УК РФ)”, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений[19].

    Так, суд установил, что П. во время его обслуживания в ресторане не был инициатором конфликта с помощниками администратора Г., Д. и Б., которые не обладали полномочиями по выводу посетителей из зала, прекращению их обслуживания, не имели права на принудительное насильственное препровождение П.

    из ресторана и действовали за пределами своей компетенции, нарушив личную неприкосновенность П. В связи с этим между П. и потерпевшими Г.Д. и Б. возникли неприязненные отношения. С учетом этих обстоятельств суд исключил из обвинения П.

    в нанесении побоев и применении насилия к потерпевшим квалифицирующий признак совершения этих действий из хулиганских побуждений[20].

    Недопустимо делать вывод о совершении преступного деяния из хулиганских побуждений исключительно на основании отсутствия каких-либо иных мотивов, поскольку рассматриваемое побуждение имеет свое содержание и отличительные особенности.

    Вот пример не очень удачного описания наличия хулиганского побуждения в действиях виновного: личных мотивов для совершения преступлений в отношении потерпевших К.

    не имел, мотивами мести, личной неприязни не руководствовался, своими действиями нарушал общественный порядок, совершил их в общественном месте, т.е. из хулиганских побуждений[21].

    Пристатейный библиографический список

    1. Артеменко Н.В., Тищенко Е.В. Проблемы квалификационной оценки уголовно наказуемых деяний, совершаемых из хулиганских побуждений (на примере п. “д” ч. 2 ст. 111 УК РФ) // Наука и мир. 2014. N 2. Т. 2.

    2. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М.: Зерцало-М, 2009.

    3. Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

    4. Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

    5. Попов А.Н. Вина в преступлениях против жизни (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК РФ): Конспект лекций. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.

    Источник: https://UrFac.ru/?p=44

    Отличие признаков «личные неприязненные отношения» и «хулиганские побуждения» – важный фактор для правильной квалификации уголовных преступлений | Коллегия адвокатов

    Мотив личная неприязнь
    08.06.2014 Отличие признаков «личные неприязненные отношения» и «хулиганские побуждения» – важный фактор для правильной квалификации уголовных преступлений

        Отличие признаков «личные  неприязненные  отношения»  и  «хулиганские  побуждения» –  важный  фактор для  правильной   квалификации  уголовных 

                                                                       (мнение  адвоката)

    Прокурору Тверской области

    Росинскому  В.В.

                                                                 от  адвоката коллегии  адвокатов  «Трепашкин 

                                                                       и  Партнеры»  города  Москвы

                                                                       Трепашкина  Михаила Ивановича, 

    рег.№  77/5012 в реестре  адвокатов

                                                                       гор.Москвы, адрес  коллегии  адвокатов: 

                                                                       125047, гор.Москва, Триумфальная пл.,        

                                                                       дом 1,  стр.1, офис 316,  тел. 8 (499) 250-

                                                                       85-30,   адрес  для  корреспонденции:   …

                                                                 в  защиту обвиняемого Харука Виталия 

                                                                 Алексеевича (ордер  в  деле  имеется)                                                           

                                                                       По  уголовному  делу  № 2000087

    Неправильное  применение  уголовного закона

    Жалоба

    на  незаконное  возбуждение  уголовного дела

    по  п. «д»  ч.2  стю.112  УК  РФ

    Город  Москва                                                                                    26  мая 2014 года

             Прошу Вашего реагирования в связи с незаконным возбуждением 21  июня  2012 года  ОД  МО  МВД  России «Краснохолмский» УМВД  России  по  Тверской области уголовного дела № 2000087 в  отношении  жителя  города  Москвы бывшего  сотрудника  полиции  Харука  Виталия  Алексеевича  по  п. «д»  ч.2  ст.112  УК  РФ при   отсутствии  признаков   указанного состава  преступления.

               Суть жалобы

    1.  Как  усматривается  из  материалов  уголовного дела,  в  частности,  из  показаний непосредственных  участников  происшествия,  включая  потерпевшего  Рязанцева  А.А.

    ,  11  июня  2012 года  около  3  часов  ночи  у  кафе  «Встреча»,  расположенного  в  д.

    22/2  на  улице  Коммунистической  города  Красного  Холма  Тверской области,   завязалась  драка,  участниками  которой,  наряду  с  другими  лицами,  были  потерпевший Рязанцев  А.А.  и   обвиняемый  по данному  делу  Харук  В.А.

    Все  указывают на  то,  что  драку  завязал  потерпевший  Рязанцев  А.А.,  которому  показалось,  что  к  его жене  «пристают».

    Чтобы  остановить  Рязанцева  А.А.,  который  угрожающе  двигался  в ходе  драки в сторону  Харука  В.А.,  чтобы  нанести  удары  из-за  ревности  к  жене,  Харук  В.А. после  предупредительных  выстрелов  в  асфальт  применил травматический  пистолет,  в  результате  чего  Рязанцев  А.А.  получил  перелом  4 и 5 пястных  костей  правой  кисти.

    Эти  два  факта  –  неопровержимы.

     О  том,  что  Харук  В.А.  применил  травматический  пистолет  в ходе  драки (то  есть  на  почве внезапно  возникших  личных неприязненных  отношений,  а  не  из  хулиганских  побуждений)   подтверждается  следующими  доказательствами:

    –  показаниями  потерпевшего  Рязанцева  А.А.  (том  1  л.д.147-159,  166-168);

    –  показаниями  свидетеля  Рязанцевой  О.Н.,  жены  потерпевшего  (том 1  л.д.92, 186-187);

    –    показаниями  свидетеля  Якуповой  Н.Н.  (том 1  л.д.194-198);

    –   показаниями  свидетеля  Забелина  И.Н. (том 1  л.д.202-203);

    –   показаниями  свидетеля  Парменова  М.В. (том 1  л.д.204);

    – показаниями  свидетеля  Баталова  А.В. (том 1  л.д.220-221);

    – показаниями  свидетеля  Крылова  А.Л. (том 1  л.д.228-231);

    –  показаниями  свидетеля  Шевченко  В.С.  (том  1  л.д.232-234);

    –  показаниями  свидетеля  Давыдова  А.В.  (том  1  л.д.235-236);

    –  показаниями обвиняемого Харука  В.А.  (том 2  л.д.120-121)  и др.

              Вот  выдержка  из  протокола  допроса  свидетеля-очевидца  Баталова  А.В. :

    «…Я подошел к Крылову А. и Рязан­цеву А. и спросил, что у них случилось. Крылов А. сказал, что у них все нор­мально. После этого я отошел в сторону и ждал такси. Рязанцев А. по отно­шению к Крылову А. вел себя агрессивно. Я минут через 5 снова подошел к Рязанцеву А. и Крылову А.

    и спросил все ли у них нормально, при этом я по­просил Рязанцева А. отойти и успокоиться, так как понимал, что между ним и Крыловым А. назревает конфликт. При этом Рязанцев А. и я схватили друг друга за верхнюю одежду в области груди и слегка потрясли друг друга. Кто из нас первым схватился не помню, но ни я ни Рязанцев А.

    друг другу телес­ных повреждений не причиняли, то есть не дрались. В этот момент я увидел, что супруга Рязанцева А. начала драться с другой девушкой, данную девуш­ку я не знаю. Рязанцева и девушка схватились друг другу за волосы. Разни­мал ли Крылов А. дерущихся девушек в момент драки, не помню. Увидев эту драку Рязанцев А.

    начал бегать возле кафе размахивал кулаками, при этом Рязанцев А. был уже с голым” торсом. Рязанцев А. просто бегал по дороге, кричал, размахивал руками и при этом я не видел, чтобы к нему кто-то под­ходил или он к кому то подходил. Чтобы Крылов А. дрался с Рязанцевым А. я такого не видел.

    Когда дрались между собой Рязанцева и другая девушка, я видел как Молодой парень который был с Крыловым А. достал пистолет и выстрелил в землю под ноги Рязанцева А., один или два Раза, Рязанцев А. пошел на данного парня и тогда Парень выстрелил несколько раз в Рязанцева А.

    , но сколько раз он выстрелил в Рязанцева А. не помню, в это время к кафе подъехало такси и я сел в него и поехал домой…».

     Вот  выдержка  из  протокола  допроса  еще одного свидетеля-очевидца  Давыдова А.В.:

    «…Когда мы стояли с Крыловым Андреем я увидел, что  около проезжей части напротив нас стали_драться две девушки, мне ранее не знакомые. Из-за чего у  них возник конфликт,  мне не известно.  Крылов Андрей подошел к девушкам и стал их разнимать. Девушки дралисьна асфальтном покрытии дороги.

    После этого к Крылову подошел молодой человек, которому в последующем я узнал, чтофамилия Рязанцев. Рязанцев подошел к Крылову со стороны кафе «Встреча». Его так называли окружающие люди, присутствующие около кафе «Встреча». Я в это время стоял  в стороне, на том же самом месте, которое указывал ранее.

    Но обозрение для меня было хорошее, для меня был хорошо виден и Рязанцев и Крылов Андрей. Когда Крылов разнимал .ушек к нему подошел Рязанцев с правой стороны. Он полез на него драться. В моем понятии полез драться, он стал на Крылова замахиваться кулаками.. Крылов отстранил его рукой, думаю, что правой.

    После этого Рязанцев нанес Крылову удар в область лица кулаком руки, какой именно сказать не могу. Я могу пояснить, что Рязанцев был сильно пьян. Это было видно по его шатающейся походке. Так же могу пояснить, что Рязанцев был с голым торсом.

    После того как Рязанцев нанес удар Крылову Андрею в область лица кулаком, Крылов стал от него отодвигаться, а Рязанцев следовал за ним, при этом пытался сновананести удары Крылову. Так они прошли порядочное расстояние я увидев это и решил предотвратить противоправные действия Рязанцева.

    Я подошел ближе к Крылову и сказал, ему: “Андрей, нё связывайся с этим человеком». Против Рязанцева ничего не имею. Я его л знаю только на лицо. Сказав вышеуказанную фразу, я Андрея отвел в сторону. чуть сыне от кафе и оттого места, где мы находились около ступенек. Когда я и Андрей отошли”.

    видел, что у Рязанцева произошел конфликт с другим молодым человеком, как его имя мне не известно, знаю только, что он житель г. Красный Холм, так как я его ранеенеоднократно видел в г. Красный Холм.

    Я отчетливо видел, что данный молодой  человек, с которым у Рязанцева произошел конфликт несколько раз нанес удары кулаком в область лица Рязанцеву и я видел как один удар был нанесен в область левого уха. Я отошел, и что происходило дальше, я не видел. Крылова рядом со мной уже не было.

    Где он был мне не мне не известно.  Позже  я увидел,  что  у Рязанцева произошел  конфликт с другим  молодым человеком, на вид где – то около 35 лет, но точно утверждать не буду.

    Я видел, что Рязанцев   на данного молодого человека драться, я могу отметить, что тогда на нем уже была футболка, какого цвета я сказать не могу, но думаю, что темного цвета.

    В последующем я видел, что тот молодой человек держа в руки предмет похожий на пистолет, по моему в правой руке, но точно утверждать не буду произвел два выстрела в землю. Я в этот момент стоял уже около проезжей части напротив входа в кафе “Встреча»” чуть правее. Мне было все превосходно видно. Рязанцев был около входа в кафе, при этом двигался на этого молодого человека, а этот молодой человек стоял на углу здания. Точно я сказать не могу, но предполагаю, что около стены здания стоял какой – то автомобиль, какой марки пояснить не могу. Но точно этого не утверждаю. Так же не могу точно сказать был ли кто там из людей. После того как молодой человек произвел два выстрела в землю, Рязанцев не останавливаясьпродолжал двигаться на данного молодого человека. Я не могу сказать, было ли чего при этом Рязанцева в руках. После этогo я видел, как молодой человек стал производитъ выстрелы вРязанцева…».

     Таким  образом,  не  менее  12  свидетелей-очевидцев  показывают,  что  применению  травматического оружия  Харуком  В.А.  предшествовала  драка,  затеянная  потерпевшим  Рязанцевым  А.А.  из-за  ревности  к  жене

     При  таких  обстоятельствах  неправомерно  и незаконно  возбуждать  уголовное  дело  по  признакам  п. «д»  ч.2  ст.112  УК  РФ,  ибо  отсутствует  квалифицирующий  признак  «из  хулиганских  побуждений».  Можно  вести речь  лишь  о  возникновении  личных неприязненных  отношений,  что  всегда  бывает  в  ходе  возникшей  драки.

     В  данной  жалобе  я  не  касаюсь  вопроса  правомерности  либо неправомерности  применения  травматического оружия,  ибо  это  обстоятельство  требует  более  тщательного  анализа  материалов  дела. 

    В  данной  жалобе  я  поднял  вопрос  неправильного применении  нормы  УК  РФ,  что  лежит на  поверхности  и не  требует  столь  тщательной  проверки.

    2.  Следовательно,  даже  если  признать  Харука  В.А.  виновным  по  статье  212  УК  РФ,  то  очевидно  одно: были  личные  неприязненные  отношения,  возникшие  в  драке,  затеянной  Рязанцевым  А.А.  из-за  жены  (сам  потерпевший  показывает,  что  якобы из-за  приставания  Харука  В.А. к  его жене).

     Следователю  перед  предъявлением  Харуку  В.А.  обвинения  следовало  бы открыть  учебник  уголовного  права  России,  теория  которого  гласит:   

            «…Личные неприязненные отношения чаще возникают между знакомыми людьми,   но  нередко  они  возникают и между незнакомыми. Они имеют два обязательных признаках. Во-первых, они – личные, т.е.

    не относятся к сфере производственной общественной жизни. Во-вторых, отношения должны быть неприязненными (недружелюбными, враждебными, конфликтными).

    Разграничение здесь возможно в основном по субъективной стороне состава преступления – мотиву».

              «Понятие “хулиганские побуждения” раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 “О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях”, согласно п.

    12 которого, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо поводаили с использованием незначительного повода.

    В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

    Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

    Также необходимо отметить, что органы следствия и дознания часто не могут верно установить наличие или отсутствие хулиганских побуждений и видят их там, где их нет…».

    Источник: http://www.trepashkin.com/news/articles?id=117

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.