Может ли суд изменить приговор

Классификация и виды оснований для отмены или изменения приговора

Может ли суд изменить приговор

Настало время провести небольшое обобщение как своей работы по кассационному обжалованию приговоров, так и работы своих коллег и многих осужденных, которые самостоятельно это сделали.

Из нашей личной практики, мы сделали выводы о том, что чаще всего основаниями отмены или изменения приговоров служат существенные нарушения закона, допущенные при:

1. назначении наказания ( самый большой процент измененных приговоров)

2. квалификации преступления ( уменьшение объема обвинения в связи с его искусственным завышением и предъявлением «с запасом»)

3. определении размера компенсации вреда (гражданский иск)

4. определении порядка взыскания судебных расходов ( расходы на представителя, расходы на “бесплатного” адвоката).

Первые два вида нарушений приводят к изменению приговоров в части назначенного наказания в сторону его уменьшения.

Вторые два вида нарушений хотя и приводят к отмене приговора в этой части и направлении на новое рассмотрение, но не приводят к изменению приговора ни в части квалификации ни в части размера наказания, которые остаются неизменными. Они влияют только на размер гражданского иска и порядок взыскания судебных издержек.

Основания, которые РЕАЛЬНО приводят к ОТМЕНЕ приговора с направлением дела на новое рассмотрение относятся к категории ФОРМАЛЬНЫХ и встречаются настолько РЕДКО, что вроде как их и нет. Но они ЕСТЬ, и это нарушения, допущенные при:

1. оформлении протокола судебного заседания, включая вынесение постановления о назначении судебного заседания

2. обосновании приговора недопустимыми доказательствами

3. нарушении права на защиту

4. неправильном разрешении заявленных отводов и ходатайств

5. неправильном применении уголовно-процессуального закона

Именно с этими нарушениями нам приходилось в своей практике сталкиваться лично и у нас есть положительный опыт работы по кассационному обжалованию приговоров.

Что касается обобщения практики работы наших коллег в этом направлении и самостоятельного обжалования, но на сайте журнала «Уголовный процесс» есть книга адвоката Александра Мельчаева «Нарушения в уголовном деле, из-за которых отменят приговор», в которой автором приведена своя классификация и примеры таких нарушений, а именно:

– Нарушение принципа гласности

– Гражданский иск — нарушения в приговоре

– Нарушение единообразия судебной практики

– Игнорирование ходатайств

– Сбой «калькулятора» наказания

– Копирование текста обвинительного заключения в приговор

– Недопустимые доказательства — все, что получено с нарушением УПК

– Недопустимые доказательства — показания без адвоката

– Недопустимые доказательства — показания без указания источника осведомленности

– Нарушение цепочки владений доказательством

– Незаконный состав суда

– Оглашение показаний в судебном заседании и связанные с этим нарушения

– Нарушения при особом порядке судебного разбирательства

– Нарушения, связанные с «неправильными» понятыми

– Последнее слово подсудимого

– Провокация преступления

– Протокол судебного заседания и связанные с ним нарушения

– Неразъяснение прав участникам судебного заседания

– Нарушения защиты при рассмотрении дела с участием присяжных

– Нарушение тайны совещательной комнаты

– Формальные нарушения в тексте приговора

Этот перечень не исчерпывающий, основан на личном опыте автора и его видении вопроса, но позволяет понять, в каком направлении нужно двигаться при поиске обоснований допущенных существенных нарушений закона.

В качестве примеров оснований, приведших к отмене или изменению приговоров, мы приводили как свои собственные, подготовленные лично нами, обзоры судебной практики:
2020: По каким основаниям в Восьмом кассационном суде отменяли или изменяли приговоры в январе? Часть первая, часть вторая, часть третья, часть четвертая, часть пятая, часть шестая, часть седьмая, часть восьмая

2020: по каким основаниям в Восьмом кассационном суде отменяли или изменяли приговоры в феврале? Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4

2020: По каким основаниям в Восьмом кассационном суде отменяли или изменяли приговоры в марте? Часть первая, часть вторая, часть третья,

Так и обзоры , присланные нашими читателями 2020: по каким основаниям в Шестом кассационном суде отменяли или изменяли приговоры?

А также сборник, собранный нами за годы работы на основании найденных публикаций в литературе и на просторах Интернета Какие они – основания для отмены или изменения решения в кассационном порядке? Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10

А вообще, каждое дело индивидуально и имеет свои нюансы. Изучайте практику, ищите, анализируйте, сравнивайте и обязательно найдете то, что можно применить в вашем деле. В этих обзорах вы обязательно найдете примеры из представленных уголовных дел всех вышеперечисленных видов нарушений, которые приводят к отмене или изменению приговора.

Для тех, кто все таки интересуется темой кассационного обжалования приговоров рекомендуем прочитать : Кассационная жалоба по уголовному делу “по новому”. Форма, содержание, ошибки и прочие особенности…

В этой статье собраны все ссылки на опубликованные нами материалы по теме. По каждому вопросу написана отдельная статья. Все ссылки действующие, и ранее анонсированные статьи добавляются по мере публикации, о чем свидетельствует смена цвета ссылки с черного на голубой.

Написать кассационную жалобу можно и самому. Но лучше все таки обратиться к специалисту, у которого есть опыт в их составлении.

Какой из двух способов выбрать, решать только вам. Право выбора и принятия решения – написать самому или обратиться к специалисту-только за вами!

Учитесь на чужих ошибках и старайтесь не допускать своих!

Пусть всем, кто пытается бороться за себя и своих близких – повезет! Удачи вам!

Все фото взяты из свободных источников в сети Интернет в качестве иллюстрации

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d43031bd7859b00af4da664/klassifikaciia-i-vidy-osnovanii-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-prigovora-5e830dbbc52d023d8c957100

Обжалование приговора – как происходит, основания, куда подавать жалобу

Может ли суд изменить приговор

По закону в отношении лиц, приговоренных судом к уголовному наказанию, можно добиться отмены или изменения судебного акта.

Поскольку обжалование приговора допускается со стороны не только защиты, но и обвинения, правовые последствия удовлетворенной жалобы (представления прокурора) могут улучшить положение осужденного или ухудшить его.

В связи с этим исход разбирательства зависит от знания процессуальных прав всех участников уголовного дела.

После суда первой инстанции дело может быть рассмотрено последовательно судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Порядок подачи и рассмотрения жалобы на приговор в суде каждой инстанции отражен в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) и различных правовых позициях высших судов.

Расскажу о самом главном, что нужно знать гражданину, в отношении которого был вынесен несправедливый приговор, когда его можно обжаловать и как правильно это сделать.

Специфика особого порядка рассмотрения уголовного дела

В случае полного признания своей вины преступнику может быть назначен приговор без проведения полноценного судебного процесса.

Не требуется исследование представленных материалов дела, проведения экспертиз, допросов свидетелей и очевидцев, что существенно экономит время.

Подобный процесс возможен в отношении лиц, совершивших противоправное деяние, максимальное наказание за которые не может составлять более 10 лет. Среди преступлений, по которым выносят приговор в особом порядке можно выделить следующие противозаконные деяния:

  • мошеннические действия;
  • кражи;
  • самовольное присвоение имущества.

Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке это отсутствие возможности оспорить вынесенный вердикт.

Ужесточение приговора после апелляции

Действующий УПК дает возможность апелляционному суду смягчать вынесенный ранее приговор. В независимости от представленных доказательств после апелляции нельзя:

  • ужесточить вынесенное наказание;
  • изменить в сторону увеличения или уменьшения суммы компенсационных выплат;
  • менять вид колонии, в которой отбывает наказание преступник.

Законодательный запрет на ужесточение наказание гарантирует, что подача апелляции всегда оправдана.

Апелляционное обжалование приговора суда по уголовному делу

Составлением жалобы занимается адвокат обвиняемого. Документ необходимо составить юридически грамотно в печатном виде (письменно такие обращения не составляются). В тексте нужно придерживаться официального стиля, но при этом формулировки должны быть максимально четкими и понятными, исключающими двусмысленные трактования, неточные данные.

В жалобе в соответствии со ст. 375 УПК РФ необходимо указать следующие сведения:

  • наименование суда, куда подается обращение;
  • сведения о человеке, который отправляет жалобу: его ФИО, процессуальное положение, адрес проживания, иные данные;
  • ссылка на обжалуемый приговор и на наименование суда, который ответственен за его вынесение;
  • причины для внесения в судебное постановление корректировок или для его аннулирования;
  • список прикладываемой документации;
  • дата составления жалобы, подпись обращающегося лица.

Сроки обжалования приговора

После того, как судья вынес приговор и официально огласил его, стороны разбирательства в течение 10 суток могут обжаловать приговор суда. Время, отведенное на данную процедуру, закреплено законодательными актами.

Если гражданин, которого осудили за совершенное преступление находиться под подпиской о невыезде, то экземпляр приговора он получает в день принятия решения.

Когда осужденного содержат в следственном изоляторе, то отправить жалобу гражданин может после получения экземпляра приговора. Отчет срока обжалования приговора по уголовному делу начинается с 00.

00 следующего дня после оглашения вердикта.

Основания, благодаря которым апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции

Они установлены статьёй 389.15 УПК.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).

Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

  • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
  • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
  • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
  • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
  • отсутствие протокола;
  • другие нарушения прав подсудимого.

Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

  • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
  • неправильная квалификация преступления;
  • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.

Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются наши адвокаты.

Источник: https://UgKK.ru/sledstvie-i-sud/obzhalovat-prigovor.html

Обжалование приговора суда – каких результатов можно добиться

Может ли суд изменить приговор

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока.

Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан.

В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

  • переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
  • переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
  • назначение более мягкого наказания из всех возможных;
  • замена реального лишения свободы условным;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

  1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
  2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
  3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в УПК РФ конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний.

Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду.

Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя.

Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора.

По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/obzhalovanie-prigovora-est-li-smysl.html

приговора как основание для его отмены – Адвокаты по наркотикам

Может ли суд изменить приговор

 Анализ и оценка доказательств в приговоре

Согласно п.

6 Пленума “О судебном приговоре”, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Так, несоблюдение указанного требования судом, является основанием для отмены такого приговора.

Из данного требования следует, что приговор суда должен содержать оценку всех доказательств представленных сторонами, на предмет их допустимости (закрепление надлежащим образом и получение из установленного источника), относимости к рассматриваемому делу (доказывать обстоятельства имеющие значение) и достоверности. А все доказательства в совокупности, на предмет их достаточности для разрешения дела.

Таким образом, в приговоре суд должен обязательно указать, что доказательства исследованные в судебном заседании, были оценены с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности.

Например:

Если подобного вывода приговор суда не содержит, то это значит, что доказательства в предусмотренном законом порядке судом не оценивались, и приговор суда подлежит отмене.

Вместе с тем, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться при доказывании вины подсудимого, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Если суд обосновывает свои выводы результатами оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка, оперативный эксперимент, результаты прослушивания переговоров и т.д.), то приговор суда должен содержать оценку таких доказательств на соответствие требованиям ФЗ “Об ОРД”, и соблюдению требований закона об их предоставлении следователю, о чем обязательно должно быть указано в приговоре.

Например:

Кроме того, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Читать подробно об использовании результатов ОРМ при доказывании

Отсутствие анализа в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению

В соответствии с п.7 Пленума “О судебном приговоре”, по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Из данного требования пленума следует, что в приговоре должно быть указано, что суд оценил доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду преступления.

Если суд не указал, что в отношении одного из подсудимых он проанализировал и оценил доказательства, или не мотивировал назначение наказания, то такой приговор подлежит отмене, с возвращением на новое судебное разбирательство.

Те же требования относятся и к каждому преступлению, по многоэпизодным делам, приговор должен содержать указание на анализ доказательств по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, суд ссылаясь на доказательства по уголовному делу, не вправе ограничиваться только перечислением данных доказательств в приговоре, а должен кратко раскрыть их содержание, имеющее доказательственное значение.

Прямое копирование доказательств из обвинительного заключения, без учета судебного разбирательства недопустимо. Если суд ссылается на показания свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, то приговор должен содержать указание на их оглашение.

Если доказательства, перенесены в приговор прямым копированием, то он подлежит отмене. Об этом может свидетельствовать прямое перенесение перечня доказательств приведенных в обвинительном заключении, часть из которых не несет доказательственного значения.

Отношение подсудимого к обвинению и оценка приведенных доводов

Пленум “О судебном приговоре” обязывает суд, указать отношение подсудимого к предъявленному обвинению (признание, непризнание вины, частичное признание и в какой части), а также подробно оценить доводы подсудимого приведенный в свою защиту.

В приговоре должно быть указано, посчитал суд показания подсудимого достоверными или отверг их, если посчитал достоверными, то в какой части. Если отверг показания подсудимого, то в приговоре должно быть указано, на основании чего суд сделал такой вывод.

Вместе с тем, все доводы подсудимого о своей невиновности должны получить оценку, и суд должен указать в приговоре, на основании чего суд их опроверг.

Например:

Если доводам подсудимого оценка в приговоре не дана, то такой приговор подлежит отмене.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Приговор должен содержать указание на оценку судом причин изменения показаний, а также чем такое изменение обосновал подсудимый, а также выводы суда о том, какие из показаний суд посчитал достоверными.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Таким образом, объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката не могут использоваться как доказательство. Также как и показания данные следователю без адвоката.

Источник: https://konsultant228.ru/obzhalovanie-2/soderzhanie-prigovora-kak-osnovanie-dlya-ego-otmeny/

Изменение и отмена решения в кассационной инстанции

Может ли суд изменить приговор

Перейти на Карту кассации

Условия отмены, изменения решения в кассации

Основания для отмены приговора в кассации

– основания для изменения (отмены) это самая важная информация, относящаяся к обжалованию в кассационной стадии, если изложить ее в виде предельного краткой формулы – то они выглядят вот так:

Формула для отмены приговора

I). Требуется существенность нарушения

Url

Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

– отмена возможна если имеется нарушение, относимое к существенным нарушениям.

II). Требуется либо влияние на исход, либо искажение сути

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 19  нарушения, которые повлияли на исход дела

а) это нарушение, либо повлияло на исход дела.

Url

Дополнительная информация:

– п.20 Пленума № 19  нарушения, которые искажают суть правосудия

б) либо это нарушение исказило суть правосудия.

Теперь подробное изложение

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 401.15  основание отмены: существенные нарушения, повлиявшие на исход

– главная норма, устанавливающая основания для отмены приговора в кассации – это ч.1 401.15 УПК.

– части ч.2 и ч.3 этой кассационной нормы – нас мало интересуют, так как в них  указаны чисто “технические” основания для отмены (их нельзя использовать по большинству дел).

Url

Дополнительная информация:

389.15 УПК  основания отмены приговора в апелляции

– для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее “родней” – апелляционной нормой 389.15 УПК, в которой указаны пять оснований для отмены, при только одно из них (ч.5) носит “технический” характер).

– из ч.1 401.15 УПК следует, что для отмены приговора нужно, чтобы в решениях нижестоящих судов было выявлено “существенное нарушение, повлиявшее на исход, давайте поймем, что подразумевается под этими двумя элементами (а также разберемся в третьем элементе, в этой норме не упоминаемом):

I. СущественностьI). Существенность нарушенийUrlДополнительная информация:– ч.1 401.15 УПК  нарушения должны быть существенными- первое условие: нарушение должно быть существенным (ч.1 401.1 УПК).- то есть, простых нарушений – не достаточно, для отмены нужны именно  существенные нарушения.UrlДополнительная информация:Существенные нарушения закона, перечень из практики- для кассации не имеется никакого перечня нарушений (закрепленного нормативно), которые относятся к существенным (в этом отличие от апелляции, где перечень безусловных оснований для отмены закреплен в ч.2 389.17 УПК).- относимость или неотносимость к существенным нарушениям является предметом индивидуальной трактовки для каждого отдельного уголовного дела.
II. Влияние на исходII). Влияние на исход делаUrlДополнительная информация:– ч.1 401.15 УПК  нарушения должны быть повлиявшими на исход дела- второе условие – нарушение должно быть не только существенным, но и оно должно быть признано повлиявшим на исход дела (ч.1 401.15 УПК).- для сравнения можете сопоставить норму ч.1 401.15 УПК с ее “родней” – апелляционной нормой ч.1 389.17 УПК, в которой существенность процессуальных нарушений сформулирована так “повлиявшие или которые могли повлиять на исход дела”, то есть – в апелляции подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела.- но в кассационной норме ч.1 401.15 УПК существенность процессуальных нарушений сформулирована более строго – “повлиявшие на исход дела”).- общая трактовка этой фразы – что следует толковать как “влияние” на исход дела дано в п.17 Пленума № 19.Нарушения, повлиявшие на исход дела– п.17 Пленума № 19  примеры нарушений, повлиявших на исход дела:– п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на вывод о виновности– п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку– п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на размер наказания– п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на гражданский иск
III. Искажение сутиIII). Искажение сути правосудия– подразумевается, что некоторые нарушения являются “супер-нарушениями”, то есть они всегда и однозначно должны приводить к отмене приговора. Это так называемые “нарушения искажающие суть правосудия”.- в главной норме – ч.1 401.15 УПК, устанавливающей основания для отмены приговора в кассации Вы не увидите термина “искажение сути” правосудия.- о таких нарушениях, как об одном из условий для отмены приговора в кассации указывается в п.20 Пленума № 19:Нарушения искажающие суть правосудия– п.20 Пленума № 19  примеры нарушений искажающих суть правосудия:– п.20 Пленума № 19  незаконный состав суда (п.2 ч.2 389.17 УПК)– п.20 Пленума № 19  нарушение тайны совещательной комнаты (п.8 ч.2 389.17 УПК)– п.20 Пленума № 19  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17 УПК)– п.20 Пленума № 19  отсутствие протокола заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)– п.20 Пленума № 19  нарушения в суде присяжных (389.25 УПК)– п.20 Пленума № 19  иные нарушения ограничившие права участников– п.20 Пленума № 19  нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК)– п.20 Пленума № 19  нарушение принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК)

Влияние на исход дела, ключевой инструмент для оценки

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 19  нарушения повлиявшие на исход

– для толкования и оценки того, будет ли какое-либо процессуальное нарушение существенным Верховный суд дал разъяснения в п.17 Пленума № 19.

– именно содержащиеся в нем разъяснения являются ключевыми для трактовки:

I. Список критериевI). Не список нарушений, а список критериев для оценки– в этом вся “соль” этого пункта пленума – приведенный список из 4-х пунктов, это не список нарушений. Это список критериев для того, чтобы “сортировать” нарушения на два типа.UrlДополнительная информация:Существенные нарушения закона, перечень, признаваемый практикой- существенные нарушения (то есть, влекущие изменение судебного решения).- не существенные, т.е. реально имеющиеся нарушения – но не повлиявшие на суть судебного решения и не влекущие его изменение.- именно в этом отличии между понятиями “нарушение” и “критерий для оценки нарушения”, и состоит самый главный практический смысл, заложенный в этом пункте пленума. Он дает нам готовый “инструмент” для оценки нарушений.
II. РазмытостьII). Размытость критериев– указанные в списке 4 вида критериев (влияние на вывод о виновности, на юридическую оценку, на размер наказания, на гражданский иск) сформулированы в самом общем, предельно абстрактном виде.- это означает для нас: возможность ссылаться на этот пункт пленума по широкому кругу дел.UrlДополнительная информация:– п.17 Пленума № 19  нарушение повлиявшее на вывод о виновности-  например, почти по каждому делу защита имеет возможность утверждать – о неправильном  выводе о виновности (п.17 Пленума № 19).
III. ОткрытостьIII). Открытость списка– обратите внимание на использованную формулировку – “в частности”. То есть, список критериев – не исчерпывающий. Это означает, что судьям дана свобода принимать решение о том “повлияло – не повлияло” нарушение на исход дела не только исходя из этого списка. Суд может (а значит, об этом может просить защита) отнести к повлиявшим на исход дела (а значит, квалифицировать их как существенные) и иные нарушения.UrlДополнительная информация:Формулировки Пленумов, почему нужно подстраиваться под них- примечание, на практике, мы избегаем пользоваться этой свободой расширительного толкования Есть мнение, что у кассационной жалобы шанс сработать выше в том, случае если формулировки ближе к формулировкам пленума. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Формулировки Пленумов, почему нужно подстраиваться под них.

Примечание: также мы создали специальную методичку для оценки ошибок, найденных в приговорах. В ней вышеуказанный п.17 Пленума № 19 используется только как один из инструментов.

То есть она содержит еще и иные инструменты для оценки, является ли найденная в приговоре ошибка существенной, можно ли ее использовать для смягчения приговора ? Изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

Вернуться на Карту кассации

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2497-izmenenie-kassaciya.html

Эксперты: Судебное решение можно изменить без подачи кассации

Может ли суд изменить приговор

Постановление суда, вступившее в законную силу, ставит точку в любом споре. Однако и судебный акт реально изменить без подачи кассации. Он может быть пересмотрен в порядке надзора, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

“Поскольку процессуальный закон гарантирует стабильность принимаемых судами актов, перечень оснований и условий для подобного пересмотра ограничен, – отмечает Игорь Соколов, старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS в России. – Так закон стимулирует стороны спора тщательно собирать доказательства и изучать фактическую сторону дела.

Иными словами, пересмотр по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам – событие в процессуальном плане исключительное, и надеяться на легкую отмену не следует”.

КС РФ определит размер денежной компенсации за ущерб природе

Ко вновь открывшимся обстоятельствам закон относит: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи.

В качестве примера вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения, можно выделить обстоятельства, связанные с совершением преступлений, но не установленные приговором суда, отмечает Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов “Князев и партнеры”: “Они могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам при одновременном выполнении двух условий: во-первых, суд должен признать эти обстоятельства существенными для дела, а во-вторых, такие обстоятельства должны быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Другим примером, более характерным для арбитражного процесса, может служить выявление факта предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности при условии, что на момент вынесения судебного акта серьезных сомнений в ее достоверности не имелось”.

Однако суд должен удостовериться, что указанные заявителем обстоятельства не были и не могли быть известны самому заявителю при рассмотрении дела. Очевидно, что эта задача является весьма непростой, полагает Игорь Соколов: “На практике суды относят к вновь открывшимся обстоятельствам информацию, доступ к которой объективно ограничен.

Например, в одном из недавних дел Верховный суд признал вновь открывшимся обстоятельством сведения о родстве двух участников корпоративного спора – соистцов, занимавших консолидированную позицию по делу, но при этом выступавших якобы независимо друг от друга.

Нужно помнить, что представление заявителем новых доказательств, имеющих отношение к исследованным судом обстоятельствам, не “создает” вновь открывшееся обстоятельство. В таком случае суд не может удовлетворить заявление о пересмотре.

Более простая в плане доказывания категория вновь открывшихся обстоятельств охватывает некоторые преступления против правосудия: фальсификация доказательства, ложное заключение эксперта либо показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта”.

Еще один пример приводит Эльвира Абдуллина, юрист, заместитель генерального директора по международным проектам компании “АМР Консалтинг”: “Арбитражный суд вынес решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества, взыскав задолженность за отпущенную энергию за определенный период. Основанием вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск энергии между сторонами не заключался. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого имущества о том, что последним своевременно и в полном объеме вносились платежи энергоснабжающей организации, хотя договором аренды обязанность арендатора по уплате стоимости энергии предусмотрена не была. Это может быть основанием для обращения собственника имущества с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам”.

Эксперты обсудили проект закона об уголовной ответственности юрлиц

Новые обстоятельства – это обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, но возникли уже после принятия судебного акта. Например, отмена судебного акта либо постановления другого органа власти, послужившего основанием для принятия оспариваемого судебного постановления.

Это и признание судом недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Новым обстоятельством является признание Конституционным судом (КС) не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, и в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС.

Аналогичным образом новым обстоятельством признается установленное Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в ЕСПЧ.

Наконец, новым обстоятельством считается определение либо изменение практики применения какой-либо правовой нормы постановлением Пленума или Президиума Верховного суда РФ, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу этого обстоятельства.

Шансы на пересмотр судебных актов зависят от конкретного обстоятельства, его существенности и других факторов, говорит Артем Сафонов, юрист “Некторов, Савельев и партнеры”.

“Это не самая распространенная категория споров, так как не все обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися, но, тем не менее, такие дела часто встречаются, – констатирует Павел Герасимов, партнер юридического бюро “Падва и Эпштейн”.

– Особенно часто в последнее время встречались основания для пересмотра судебного акта, такие как определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу этого обстоятельства”. Такое основание было введено в Арбитражный процессуальный кодекс только в 2011 году.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/reshenie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть