Можно ли заявлять отвод понятым

Участие понятых

Можно ли заявлять отвод понятым

Перечень существенных нарушений

Участие понятых по уголовному делу

Понятые – это независимые представители общественности, которые самим фактом своего присутствия при проведении следственных действий должны быть некой гарантий того, что следствие не допускает «беспредела».

Суть ошибок с понятыми – привлечение неправильного понятого делает недопустимым доказательством протокол следственного действия, проведенного с его участием. Причем достаточно «выбить» только одного понятого из двух, не обязательно обоих. 

Когда понятые обязательны, а когда нет

– в статье 170 УПК, предусмотрено три группы ситуаций, в зависимости от обязательности участия понятых:

IУчастие понятых обязательно– в ч.1 170 УПК перечислены четыре следственных действия, при производстве которых понятые участвуют в обязательном порядке:UrlДополнительная информация:– ч.10 182 УПК  изъятые при обыске предметы предъявляют понятым

– обыск,

Url

Дополнительная информация:

ч.2 164.1 УПК  процедура изъятия электронных носителей информации

– выемка электронных носителей (если производится копирование информации),

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 184 УПК  личный обыск производится с участием понятых

– личный обыск,

Url

Дополнительная информация:

– ч.8 193 УПК  упоминается об участии понятых в опознании

– предъявление для опознания.

IIЛибо понятые, либо технические средства– в ч.2 164.1 УПК перечислены восемь следственных действий, при производстве которых следователь может выбирать: привлечь понятых либо использовать технические средства (видеозапись):- наложение ареста на имущество,- осмотр,- осмотр трупа,- следственный эксперимент,- выемка, арест на почтовые отправления,- контроль переговоров,- проверка показаний на месте.В отношении этих следственных действий участие понятых либо тех.средств альтернативно – по выбору следователя. Не хочет он звать понятых, тогда просто укажет в протоколе – «применялись техсредства» и укажет в качестве таковых свой смартфон.Примечание: бессмысленно указывать на такую ошибку следствия как «проведение следственного действия без понятых» – в тех случаях, когда по закону понятые не обязательны. Например, для осмотре следователь пригласил понятых (ну так решил, хотя и не обязан по закону) – а понятые все «никакие» (не соответствуют 60 УПК). Это нарушение (понятые ведь не соответствуют требованиям закона) – но нарушение ни на что не влияющее, понятые вообще были не обязательны (главное, чтобы в этом случае в протоколе была отметка об использовании средств технической фиксации).IIIБез понятыхВ остальных случаях можно обойтись и вовсе без понятых или технических средств, если участники не просят об этом (ч.2 170 УПК). При этом такая просьба для следователя необязательна к исполнению.- примечание: в этих случаях ссылаться на нарушения, связанные с понятыми полностью бесперспективно. Даже если понятые были в погонах или малолетними детьми – суд просто скажет, что они вообще были не обязательны, поэтому на законность следственного действия не влияют.

Url

Дополнительная информация:

– ч.1.1 170 УПК  если технические средства невозможны, запись в протоколе

– ч.3 170 УПК  если технические средств невозможны, запись в протоколе

– есть интересный нюанс: у следователя есть довольно простые возможности обойти все эти требования и проводить любое следственное действие и без понятых и без технических средств, эту возможность дают ему нормы ч.1.1 и ч.3 170 УПК. Мотивировать “невозможность” участия понятых и применения видеозаписи не составляет труда.

Разберем ошибки следствия, связанные с привлечением понятых. Какие доводы защиты работают, а какие нет, как судебная практика воспринимает подобные явления.

I). ДОПУСТИМЫЕ лица, которые могут быть понятыми

Постоянные понятые

Очень частый довод относительно понятых – бывает, что одни и те же люди постоянно привлекаются по разным делам, такие «профессиональные понятые».

Довод не однозначный, и чаще всего суд признает, что таких понятых привлекать к участию в деле можно. Просто потому, что это не запрещено ч.2 60 УПК. Одного и того же понятого можно привлекать и по этому же делу в других следственных действиях и по другим делам.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2710-ponyatye.html

Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК РФ

Можно ли заявлять отвод понятым

Из данного ходатайства усматривается «тактическая комбинация» в действиях участника уголовного дела – представителя гражданского ответчика, который вправе заявлять ходатайства, имеющие значение для производства предварительного расследования.

Совершенно правильно избрана правовая позиция для заявления отвода представителю потерпевшего, но при этом не заявлен отвод этому же лицу, как понятому.

Очевидно, что второе ходатайство планируется заявить позднее, чтобы разрушить доказательственную базу обвинения тогда, когда устранить этот дефект предварительного расследования будет невозможно, а также будет невозможно восполнить доказательства обвинения, признанные недопустимыми.

Совмещение двух процессуальных функций – понятого и представителя потерпевшего не может быть возложено на одно и то же лицо в силу прямого запрета, установленного в п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

На практике возникает вопрос – а может ли данное лицо (понятой) далее продолжать участвовать в производстве по уголовному делу в качестве понятого? Не подлежит ли признанию недопустимым доказательством протокол осмотра, при производстве которого в качестве понятого участвовало то же самое лицо, признанное позднее представителем потерпевшего?

На эти вопросы следует ответить следующим образом.

Предположим, понятой не являлся бы близким родственником (родным братом) потерпевшего Ш., но позднее был бы признан представителем потерпевшего в соответствии со ст. 45 УПК РФ.

Недопустимыми являются последующие действия (решения) следователя – в данном случае, незаконным являлось привлечение того же лица (понятого) в качестве представителя потерпевшего, что нельзя было делать, так как это прямо запрещено в п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Понятой должен оставаться в этом статусе, в том числе в последующих стадиях производства по уголовному делу. Например, в суде возможен допрос понятого при проверке законности производства осмотра и всех полученных в результате осмотра доказательств – следов совершённого преступления.

В ситуации, описываемой в рассматриваемом ходатайстве, следователь должен принять решение не только об отводе представителя потерпевшего от дальнейшего участия в данном уголовном деле в этом процессуальном качестве, но также признать недопустимыми все доказательства, полученные с участием данного лица в качестве представителя потерпевшего, например, его допрос в этом процессуальном качестве.

Что же касается предшествующего участия этого же лица в осмотре жилища в качестве понятого, то нет законных оснований признавать недопустимым доказательством протокол осмотра, а также нет законных оснований для признания незаконности привлечения данного лица к участию в осмотре в качестве понятого, поскольку на момент производства осмотра это лицо ещё не было привлечено к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего (напомним, мы рассматриваем ситуацию, когда данное лицо – понятой – не является близким родственником потерпевшего Ш.).

Кроме того, отвод понятого регламентируется другой нормой уголовно-процессуального закона – ст. 60 УПК РФ.

Теперь вернёмся к тексту анализируемого ходатайства. Согласно его описательной части, понятой ШВ. является родным братом, т. е. близким родственником потерпевшего Ш. согласно п. 4, ст. 5 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ близкие родственники (родной брат) участников уголовного судопроизводства не могут привлекаться в качестве понятых. Поскольку ШВ. являлся близким родственником потерпевшего Ш., то в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе (п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ) ШВ. не мог быть привлечён к участию в осмотре жилища потерпевшего Ш. в качестве понятого.

Таким образом, из текста анализируемого ходатайства следует, что отвод можно заявлять ШВ. также и как понятому. Но, возможно, из тактических соображений такой отвод пока не был заявлен.

(Например, по уголовному делу назначена экспертиза, объектами которой являются следы преступления и вещественные доказательства, изъятые при производстве осмотра.

Если результаты экспертизы будут в пользу обвиняемого, то зачем их исключать как последствие незаконно проведённого осмотра жилища потерпевшего Ш., если эти результаты улучшают положение обвиняемого?)

Не следует исключать и банальной ошибки представителя гражданского ответчика, который мог не обнаружить, что имеются основания и для отвода ШВ. как понятого. Однако это не исключает возможность того, что такой отвод будет реализован следователем по своей инициативе или по указанию руководителя следственного органа или прокурора.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Ивановскому Д.А.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

представителя гражданского ответчика

Д.____________________.

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

об отводе представителя потерпевшего

в соответствии со ст.72 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело № ____, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А. __________________.

Постановлением следователя от «____» ________ 20____г я допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя гражданского ответчика в соответствии со ст.55 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от «_____» __________ 20____ г, в качестве потерпевшего по данному уголовному делу признан Ш.___________, а согласно постановлению следователя от «____» __________ 20___ г представителем потерпевшего Ш._________ признан ШВ.____________ — родной брат потерпевшего Ш.__________.

Вместе с тем, согласно п.1,ч.1,ст.72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, если ранее он же участвовал в этом уголовном деле в качестве понятого.

В этом случае, представитель потерпевшего подлежит отводу.

Такие обстоятельства имеются по данному уголовному делу, поскольку, до возбуждения уголовного дела, когда оно ещё не было принято Вами к своему производству, дежурным следователем Т.____________ проведён осмотр жилища Ш.

___________ (с его согласия), о чём составлен протокол осмотра от «______» ___________ 20_____г. В этом протоколе следственного действия указано, что для участия в производстве осмотра в качестве понятых были приглашены супруга потерпевшего Ш.________ — ШТ.

_________ и родной брат потерпевшего Ш._________ — ШВ.__________. В последующем, материалы проверки по заявлению потерпевшего Ш.________, в том числе, этот протокол осмотра жилища потерпевшего Ш.

__________ явились основанием для возбуждения данного уголовного дела, на что указано в постановлении о возбуждении данного уголовного дела от «____» ________ 20___г.

На протокол осмотра имеется ссылка в постановлении следователя о привлечении А.___________ в качестве обвиняемого.

Таким образом, ШВ.__________ не мог быть признан представителем потерпевшего Ш.___________, поскольку ранее он же (ШВ.__________) принимал участие в этом же уголовном деле в качестве понятого, в этом же качестве ШВ.________ давал объяснения на другой день после производства осмотра жилища потерпевшего Ш.__________.

В силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе (п.1, ч.1, ст.72 УПК РФ) ШВ._________ не может участвовать в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Ш.________, в связи с чем заявляю ему отвод на том основании, что ранее он же – ШВ._________ участвовал в данном уголовном деле в качестве понятного.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь п.1, ч.1, ст. 72 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Удовлетворить заявленный ШВ.___________ отвод и отвести его от участия в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Ш._____________.

С уважением,

представитель гражданского ответчика

адвокат                                                               ___________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-otvode-predstavitelya-poterpevshego-v-sootvetstvii-so-st-72-upk-rf/

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Можно ли заявлять отвод понятым

Необходимой предпосылкой для участия судебного пристава-исполнителя, специалиста, понятого и переводчика в исполнительном производстве является их незаинтересованность, на обеспечение которой направлен институт отводов в исполнительном производстве.

Следует учитывать, что отвод или самоотвод рассматривается также и в качестве меры, направленной на предотвращение и урегулирование конфликта интересов государственного служащего (ч. 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).

Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу в случаях, когда они:

  • состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве и поименованными в ст. 48 Закона об исполнительном производстве;
  • подчинены или подконтрольны указанным лицам;
  • заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Основания отвода понятых идентичны названным и закреплены в ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо иметь в виду, что само по себе ненадлежащее совершение действий или оформление постановлений (актов), а также бездействие могут влечь за собой признание данных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие при этом заинтересованности или иных предусмотренных ст. 63 Закона об исполнительном производстве оснований должно приводить к отказу в отводе судебного пристава-исполнителя.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Исходя из буквального толкования ст.

59, 60, 63 Закона об исполнительном производстве следует, что на понятого подобной обязанности не возлагается. В то же время с учетом положения ч. 2 ст.

59 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен предварительно выяснить у лица, планируемого к привлечению в качестве понятого, об отсутствии оснований его отвода.

Если самоотвод не заявляется, то по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником, что составляет неотъемлемое право сторон исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

При этом отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют случаи, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К примеру, принимая решение о назначении специалиста или привлечении оценщика, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сторонам реальную возможность заявить отвод указанным лицам до момента фактического начала действий. Нарушение указанного требования является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь заявление об отводе судебного пристава-исполнителя в условиях отсутствия новых к тому оснований, сделанное после совершения соответствующих процессуальных действий, может рассматриваться в качестве дополнительного основания для отказа в отводе.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Законодательство не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства на период рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе. Вместе с тем если отвод становится предметом оспаривания в суде, то исполнительное производство может быть приостановлено по инициативе суда (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Если же речь идет об отводе переводчика, понятого или специалиста, то этот вопрос решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Копии выносимых при этом постановлений не позднее дня, следующего заднем их вынесения, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе — также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav42.htm

Отвод сотруднику ГИБДД — DRIVE2

Можно ли заявлять отвод понятым

Отвод сотруднику ГИБДД

Немногие автолюбители знают о таком праве автолюбителя, как право заявить отвод сотруднику ГИБДД или судье, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Между тем грамотное использование права заявить отвод сотруднику ГИБДД может помочь автолюбителю защитить свои права в ходе составления протоколов, вынесения постановления, обжалования первоначально принятого решения.

Сначала немного из законодательства: Право водителя заявить отвод сотруднику ГИБДД предусмотрен в статьях 25.1, 29.1, 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отвод – это письменное (а иногда и устное) заявление автолюбителя о том, что сотрудник ГИБДД может иметь заинтересованность в исходе дела. Если проще, то отвод — это зафиксированное в материалах дела недоверие высказанное сотруднику ГИБДД по причине допущенных им нарушений.

В каких случаях заявление отвода сотруднику ГИБДД может быть полезно для автолюбителя?

К примеру, автолюбитель был остановлен инспектором ДПС для проверки документов или проведения спец. операции. В ходе общения у водителя возник конфликт с сотрудником ГИБДД (например, спор о недопустимости остановки автомобиля вне стационарного поста ДПС для проверки документов).

После этого неожиданно и абсолютно необоснованно инспектор стал говорить, что у водителя якобы есть признаки опьянения, стал предлагать пройти медицинское освидетельствования и т. д.

Если автолюбитель считает, что эти обвинения возникли только по причине предыдущего спора с сотрудником ГИБДД по поводу остановки автомобиля, то он может заявить ему отвод.

Именно ситуации, когда водитель уже не надеется на объективность сотрудника ГИБДД, он может воспользоваться свои правом на заявление отвода. Ведь если сотрудник ГИБДД начал «наказывать» автолюбителя за его несговорчивость, то объективности ждать уже не стоит, а значить не стоит бояться и его негативного отношения к заявлению отвода.

Какая конкретная польза от заявления сотруднику ГИБДД отвода?

Заявляя отвод, водитель уже не надеется на более или менее объективное поведение со стороны инспектора при составлении протоколов.

Заявлением отвода водитель даёт понять (как самому инспектору, так и тому лицу, которое будет рассматривать данное дело в дальнейшем), что все допущенные нарушения будут им зафиксированы и использованы для защиты своих прав. При этом автолюбитель не побоится идти на крайние законные меры, не будет молчать.

Многим автолюбителям известная фраза «нет оснований не доверять», которая часто используется в постановлениях или решениях, которыми действия сотрудников ГИБДД признаются законными.

В случае же когда в ходе составления протоколов водитель заявил отвод сотруднику ГИБДД, эту фразу уже просто так не используешь.

Ведь в материалах дела есть письменное заявление водителя об отводе, в котором указано по каким именно причинам водитель считает, что сотрудник ГИБДД не «незаинтересованное лицо», а наоборот – заинтересованное лицо.

При этом из закона чётко следует, что заинтересованное в исходе дела лицо не может его рассматривать.

Есть и другая польза у отвода. Как уже было написано выше, водители очень редко заявляют отвод сотруднику ГИБДД. Возможно, поэтому некоторые инспектора даже не знают, как нужно действовать, когда им заявляется отвод. По этой причине заявление отвода может привести автоинспектора в ступор или наоборот поможет ему прийти в себя и осознать, что он не прав, «перегнул палку».

Как именно заявить отвод инспектору ДПС на дороге?

Письменно. Нужно взять чистый листок бумаги и написать, что именно свидетельствует, по вашему мнению, что сотрудник ГИБДД заинтересован в исходе дела.

Этот листок нужно приобщить к материалам дела (протоколам, постановлению и т. д.).

Помимо чистого листка бумаги в дорожных условиях водитель может использовать для написания заявления об отводе другие подручные средства (клочок бумаги, протоколы сотрудника ГИБДД).

Что именно перечислять в качестве оснований для отвода?

О заинтересованности инспектора могут свидетельствовать любые нарушения прав водителя, нарушения с его стороны требований Регламента ГИБДД и иных нормативных документов. Ведь незаинтересованный сотрудник ГИБДД не будет нарушать. Таким образом, в качестве оснований для отвода перечисляются все допущенные со стороны инспектора нарушения по конкретному делу.

Отвод подлежит немедленному рассмотрению лицом, которое рассматривает дело. Несмотря на то, что автолюбителю, скорее всего, откажут в удовлетворении просьбы об отводе, польза от него есть.

Важно! Помимо заявления отвода автолюбителю также нужно предпринимать другие защитительные действия при составлении протоколов: звонить по телефону доверия, вызывать на место ответственного по ГИБДД, фиксировать все действия инспектора с помощью технических средств.

Статья от Коллегии автоюристов Самара

Источник: https://www.drive2.ru/b/479221594284097765/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.