Надзорное определение

Производство в надзорной инстанции

Надзорное определение

Производство в надзорной инстанции – это стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по ходатайству осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, а также прокурора проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений мирового судьи, судов первой инстанции, а также определений и постановлений судебных органов, вынесенных в кассационном или надзорном порядке.

В порядке надзора могут быть обжалованы:

  1. приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение краевого, областного и приравненного к ним суда – в президиум краевого, областного и приравненного к ним суда;
  2. судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум краевого, областного и приравненного к ним суда, приговор, определение и постановление краевого, областного и приравненного к ним суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке, постановление президиума краевого, областного и приравненного к ним суда – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
  3. приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда – в президиум окружного (флотского) военного суда;
  4. приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда – в президиум окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда – в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
  5. определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания – в Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорное производство имеет целью исправление судебных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу.

Надзорная жалоба или надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции. К ним должны быть приложены:

  1. копия приговора или иного решения, которые обжалуются;
  2. копия приговора или определения апелляционной инстанции, определения кассационной инстанции, постановления надзорной инстанции, если они выносились по данному делу;
  3. в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции можно условно разделить на два этапа.

На первом этапе судья соответствующей надзорной инстанции в течение 30 суток со дня поступления рассматривает надзорные жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении по ним надзорного производства.

В необходимых случаях он вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело (ч. 1,2 ст. 406 Уголовно-процессуального кодекса).

Изучив надзорные жалобу или представление, судья принимает решение либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с делом, если оно было истребовано, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

Последнее решение может быть обжаловано председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорные жалобы или представления, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Второй этап надзорного производства – это рассмотрение жалобы (представления) судом надзорной инстанции, которое должно быть осуществлено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Дело докладывается членом президиума краевого, областного или приравненного к нему суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством судей.

При равенстве судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, когда в качестве меры наказания назначена смертная казнь.

Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.

Пределы прав надзорной инстанции

Изначально УПК установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса).

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-Пподелуо проверке конституционности ст.

405 Уголовно-процессуального кодекса, данная статья в той части, в которой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора и тем самым не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, данная норма нарушает баланс конституционно защищаемых прав участников процесса на стороне обвинения и защиты и не согласовывается с принципами самостоятельности и независимости суда.

Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса):

  1. оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
  2. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
  3. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение;
  4. отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
  5. отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
  6. внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: https://be5.biz/pravo/u006/23.html

Надзорное Определение 69-Д09-4

Надзорное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 69-Д09-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Коваля В.С., Ситникова Ю.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Белевского Вячеслава Анатольевича о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2007 года, постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении

Б., , не судимого,

осужденного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2007 года к лишению свободы по:

– ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на пять лет;

– ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на пять лет;

– ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ на шесть лет;

– ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ на шесть лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 марта 2008 года приговор и кассационное определение изменены. Действия Б. переквалифицированы со ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б”, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено семь лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года осужденному Б. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 6 мая 2009 года постановление судьи Верховного Суда РФ отменено, дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. о снижении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих героин массой 0,219 гр.; 0,178 гр.

; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего героин в крупном размере массой 0,993 гр.

, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего героин, массой 1,046 гр. в крупном размере.

Преступления совершены им, соответственно, 5, 11, 10 и 12 мая 2006 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия “И.

“, приобретавшей у него наркотическое средство, являлись провокацией со стороны правоохранительных органов. Кроме того, отмечает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.

“б” УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание, превышающее размер санкции статьи УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного Б., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вместе с тем, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Б., переквалифицировав его действия, связанные с обнаружением и изъятием у него 12 мая 2006 года наркотического средства массой 1,046 грамма, со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ на ст.

228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и назначив осужденному по данной статье уголовного закона наказание в виде 4 лет лишения свободы, не принял во внимание, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Поэтому судебные решения в этой части подлежит изменению.

Подлежат изменению судебные решения в отношении Б. и в другой части по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” (в редакции, действовавшей на момент совершения Б. деяний, за которые он осужден) “проверочная закупка” была предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Б. 5 мая 2006 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что Б. занимается сбытом наркотического средства.

Поэтому проведение 5 мая 2006 года оперативного мероприятия было основано на законе.

Вместе с тем, как следует из показаний самого осужденного, а также показаний “И.”, Б. по просьбе “И.” на деньги, полученные ею от оперативных работников, приобрел у неустановленного лица и передал ей наркотическое средство.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.

В связи с этим действия осужденного, связанные с приобретением наркотических средств 5 мая 2006 года, подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Что касается действий Б., совершенных 10 и 11 мая 2006 года, то они необоснованно расценены органами следствия и судами как наказуемые в уголовном порядке.

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

– выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

– осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

– добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 5 мая 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Б.

героина, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом “И.” спровоцировали Б.

на очередные факты приобретения и передачи ей наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод” вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого предъявленное обвинение и выводы судов о виновности Б. в сбыте наркотического средства 10 и 11 мая 2006 года и осуждении его по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. “б”, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции.

В связи с этим судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело – прекращению за отсутствием в действиях Б. составов преступлений.

В связи с изменением категорий преступлений, за которые Б. осужден, отбывать наказание ему следует в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. “а” УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2007 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении Б. в части осуждения по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. “б”, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ за действия, совершенные 10 и 11 мая 2006 года отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступлений на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить.

Переквалифицировать его действия, совершенные 5 мая 2006 года, со ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

Снизить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ до трех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему четыре года лишения свободы в колонии-поселении.

Признать за Б. право на реабилитацию.

Источник: https://www.antisud.com/lib/operativno-rozysknaya-deyatelnost/Nadzornoe-Opredelenie-69-D09-4-/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть