Направление материала проверки по территориальности

Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности

Направление материала проверки по территориальности

Мальцагов, И. Д. Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности / И. Д. Мальцагов, М. М. Талаева.

— Текст : непосредственный // Право: современные тенденции : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар : Новация, 2018. — С. 48-49. — URL: https://moluch.

ru/conf/law/archive/283/13601/ (дата обращения: 15.11.2020).



В данной статье анализируются такие решения, принимаемые следователем в стадии возбуждения уголовного дела, как возвращение материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передача сообщения по территориальности.

Ключевые слова: возвращение материалов по уголовному делу, орган дознания, проверка и передача сообщения по территориальности.

This article analyzes such decisions taken by the investigator in the stage of initiating criminal proceedings, such as returning the material to the inquiry body for additional verification and transmitting the message on territoriality.

Key words: return of materials on the criminal case, inquiry body, verification and transmission of the message of territoriality.

Понятие территориальности уголовно-процессуальный закон связывает лишь с подсудностью уголовных дел. Однако, очевидно, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь на той территории, которая входит в компетенцию лица, осуществляющего доследственную проверку.

Однако, кроме этого, территориальность преступления зависит от места окончания преступления. Так, например, по уголовному делу о дистанционном мошенничестве потерпевший, будучи введенным в заблуждение на территории Владимирской области, перевел денежные средства на указанный мошенниками счет, который был оформлен на территории г.

Новосибирска, где данные денежные средства и были сняты. Материал доследственной проверки был направлен в г. Новосибирск, где и было возбуждено уголовное дело. [2.

C,19] При этом довольно сложным вопросом определения территориальности является вопрос о том, кто должен принимать решение о возбуждении уголовного дела, когда место совершения преступления точно не установлено.

Уголовно-процессуальное законодательство ничего по данному поводу не говорит, однако, имеются разъяснения Генеральной прокуратуры о том, что в случае, когда место преступления точно не установлено, решение о возбуждении уголовного дела принимается по месту обнаружения факта преступления. [4]

Так, например, в Селивановском районе Владимирской области был задержан гражданин К., который подвергнут освидетельствованию, установлен факт употребления им наркотического средства. К.

пояснил, что наркотическое средство приобрел путем получения «закладки» от неустановленного лица на территории г. Мурома Владимирской области. Однако, поскольку иных данных, свидетельствующих о сбыте неустановленным лицом наркотического средства на территории г.

Мурома, не имелось, уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения преступления- СО Отделения МВД России по Селивановскому району. [3]

Полагаем, что такая позиция является верной, поскольку в аналогичной ситуации лицо может назвать любой город или район, в котором, якобы, он приобрел наркотическое средство.

И передача материала по территориальности на основании только показаний данного лица могла бы стать лазейкой для правоохранителей, которые, в целях повышения раскрываемости, стремились бы передавать нераскрытые преступления для возбуждения в другие регионы.

https://www.youtube.com/watch?v=XhQMHkKN6RE

С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления.

Теперь рассмотрим вопросы возвращения материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Такие случаи, как правило, имеют место, в том случае, если следователь (дознаватель) усматривает не свою подследственность либо если собранный материал не содержит достаточных данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

Так, в качестве примера можно привести уголовное дело по факту кражи имущества у С. Первоначально в материале проверки имелось объяснение С. о том, что у него путем свободного доступа похищено имущество на сумму 5100 рублей, при этом, в материале проверки отсутствовали сведения о том, является ли данный ущерб для С. значительным.

Следователь вернул материал в ОУР для установления факта значительности ущерба и подтверждения факта значительности, поскольку из собранного материала не следовало наличие оснований для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе дополнительного опроса оперуполномоченным С.

пояснил, что ущерб для него значительным не является, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет более ста тысяч рублей, данные сведения были подтверждены документально. В результате было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

[5] Как видно из данного примера, принятие решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РЫ было бы незаконным.

Наиболее часто основаниями для возвращения материала доследственной проверки в орган дознания являются: — отсутствие сведений об ущербе; — отсутствие объяснений лиц, причастность к совершению преступления которых установлена; — несоблюдение правил подследственности.

Представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Таким образом, подводя итог рассмотренному в данном параграфе, можно отметить следующее.

Основные вопросы, касающиеся территориальности принятия решения о возбуждении уголовного дела связаны с местом окончания преступления, а также с ситуациями, когда место совершения не установлено.

С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления.

Что касается вопросов возвращения материалов доследственной проверки в орган дознания в связи с неполнотой собранных материалов, представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13601/

Актуальные вопросы определения территориальной подследственности по делам о сбыте поддельных денег

Направление материала проверки по территориальности

Осокин Р.Б., старший преподаватель Тамбовского филиала МосУ МВД России, кандидат юридических наук.

Анализ складывающейся на территории ряда регионов Центрального федерального округа оперативной обстановки по линии борьбы с фальшивомонетничеством позволяет сделать вывод о ее значительном осложнении в связи с резким ростом количества выявляемых поддельных денежных знаков.

Исследование фактов обнаружения поддельных денежных знаков подтверждает, что основной рост числа зарегистрированных фактов происходит в областных центрах.

Это обусловлено тем, что на территории районов в областных центрах располагаются головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России, работники которых при обращении кредитных организаций (филиалов), имеющих право проведения операций с наличной денежной массой, проводят экспертизу банкнот, вызывающих сомнение в подлинности либо имеющих признаки подделки.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 26 августа 2003 г.

N 106-И “О порядке работы с банкнотами иностранных государств, сданными кредитными организациями (филиалами) для проведения проверки подлинности в головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России” поддельные банкноты не возвращаются кредитной организации, а передаются из ГРКЦ в территориальные органы внутренних дел по месту расположения ГРКЦ. Не позднее следующего рабочего дня с момента установления признаков подделки у сомнительных банкнот эксперт ГРКЦ письменно извещает об этом факте территориальные органы внутренних дел .

Инструкция ЦБ РФ от 26 августа 2003 г. N 106-И “О порядке работы с банкнотами иностранных государств, сданными кредитными организациями (филиалами) для проведения проверки подлинности в головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России” // Вестник Банка России. 2003. N 55.

Сложившаяся практика принятия решений в порядке ст.

145 УПК РФ по зарегистрированным материалам о фактах обнаружения поддельных денежных купюр позволяет поставить на повестку дня вопрос об обоснованности возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с фактами сбыта поддельных денежных средств, органами внутренних дел, на территории которых расположены ГРКЦ и обнаружены поддельные банкноты, т.е. о правильном определении территориальной подследственности по делам о сбыте поддельных денег.

В настоящее время ст. 152 УПК РФ устанавливает территориальный признак подследственности, на основе которого разграничивается компетенция между органами предварительного расследования в зависимости от места совершения уголовно наказуемого деяния.

В качестве общего правила ч. 1 ст.

152 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения преступления, под которым понимается не только территория административно-территориального образования (территория города, района), но и иная территория (поселок, иной населенный пункт), на которую распространяются полномочия соответствующего органа предварительного следствия (дознания).

Статья 152 УПК РФ устанавливает три исключения из общего правила определения подследственности: 1) когда преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то его расследование производится по месту окончания преступления независимо от того, где наступили общественно опасные последствия (ч. 2 ст.

152); 2) когда преступления совершены в разных местах, то предварительное расследование должно производиться по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Решение об этом должно быть принято прокурором (ч. 3 ст.

152); 3) для обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков предварительное расследование может быть осуществлено по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152).

Совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. “О едином учете преступлений” устанавливает еще одно исключение из правила определения территориальной подследственности.

Так, в п. 7 данного Приказа закреплено, что учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется ИЦ, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

В случае если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления .

Российская газета. 2006. 25 янв.

Факты обнаружения (на этом этапе отсутствуют признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, т.е.

непосредственно сбыта не происходило) работниками кредитных и банковских учреждений, расположенных на территории района, признаков поддельных банковских билетов, поступивших не путем непосредственной сдачи со стороны физических или юридических лиц, а направленных в опломбированных инкассаторских сумках согласно прилагаемым препроводительным ведомостям, наличия заключенного договора организацией любой формы собственности с кредитным или банковским учреждением об инкассации денежной массы и, наконец, направление сомнительных денежных купюр в головные расчетно-кассовые центры (ГРКЦ) территориальных учреждений Банка России для производства экспертизы, в ходе которой подтверждаются факты подделки банковских билетов, совершенно определенно свидетельствуют о том, что преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, совершено не на территории оперативного обслуживания района, и подтверждают наличие реальной возможности определить место совершения преступления, объективированного в сбыте поддельных денег.

Таким образом, применение на практике правила о том, что когда место совершения преступления установить не представляется возможным, то предварительное расследование производится по месту непосредственного обнаружения преступления или по месту наступления последствий уголовно наказуемого деяния, к случаям, из анализа которых достоверно известно место совершения преступления, является не совсем обоснованным.

Вместе с тем согласно Приказу МВД России от 1 декабря 2005 г.

N 985 “Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях” регистрация сообщений о происшествиях осуществляется в КУСП круглосуточно в дежурных частях органов внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания .
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 52.

Как раз здесь происходит столкновение правовых позиций, изложенных в ведомственном нормативном правовом акте и нормативном правовом акте межведомственного характера.

Первый (Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях) предписывает регистрировать сообщение о происшествиях в КУСП круглосуточно в дежурных частях органов внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания. Второй (совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. “О едином учете преступлений”) закрепляет положение относительно того, что учет преступлений осуществляется ИЦ, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

В этой связи для разрешения создавшейся ситуации и в целях пресечения практики направления сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.

186 УК РФ, в ОВД, на территории которого преступление не совершалось, целесообразно среди работников банковских и кредитных учреждений, а также тех из них, которые уполномочены производить экспертные исследования поддельных денег и ценных бумаг, провести работу по правовому информированию, заключающемуся в формулировании задачи персоналу кредитных учреждений направлять сообщения о преступлении в ОВД того района, на территории которого достоверно известно место сбыта поддельных денег.

С другой стороны, справедливо было бы регистрировать сообщения о преступлениях в том ОВД, на территории которого они были совершены, если достоверно известно место совершения деяния.

В рассматриваемых случаях совершения преступных действий, предусмотренных диспозицией ст. 186 УК РФ, не на территории оперативного обслуживания ОВД района целесообразно руководствоваться п. п.

19 – 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г.

N 985, в которой детально раскрыт процессуальный аспект передачи сообщения о преступлении по территориальной подследственности.

Так, согласно п.

19 рассматриваемой Инструкции если происшествие произошло на территории обслуживания другого органа внутренних дел, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подследственности, в суд (по делам частного обвинения). Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению правонарушения, а равно по сохранению следов правонарушения.

При передаче по территориальности в другой орган внутренних дел материалы направляются с приложением талона-уведомления о передаче сообщения о происшествии по территориальности, о чем делается соответствующая отметка в КУСП, с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Заполненный корешок талона-уведомления остается в дежурной части.

Заявитель письменно информируется о передаче его сообщения о происшествии по подследственности в течение суток с момента принятия решения. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

В соответствии с п. 20 Инструкции сообщение о происшествии, поступившее в орган внутренних дел по подследственности, регистрируется, о чем отправитель уведомляется письменно (в случае поступления материалов их другого органа внутренних дел – заполненным талоном-уведомлением о передаче сообщения по территориальности).

Поступивший в орган внутренних дел, направивший сообщение о происшествии, талон-уведомление о регистрации сообщения о происшествии подшивается в специальное дело секретариата с указанием номера ранее направленного материала по журналу исходящей корреспонденции.

Срок разрешения поступившего сообщения о происшествии исчисляется с момента его поступления в орган внутренних дел по подследственности.

Далее согласно ст. 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении” по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

  1. о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
  2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Таким образом, учитывая все проанализированные положения уголовно-процессуального закона, нормативных правовых актов ведомственного характера, целесообразно прийти к выводу о том, что при наличии достоверных и достаточных данных о месте совершения преступления и при направлении сообщения о преступлении в ОВД, на территории которого оно не совершалось, в соответствии с УПК, ведомственными и межведомственными НПА правильным является решение о его регистрации в КУСП и передаче материалов согласно всем правилам определения территориальной подследственности для его регистрации и учета в другой ОВД, на территории которого произошло преступление, например сбыт поддельной купюры, для последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/27230-aktualnye-voprosy-opredeleniya-territorialnoj-podsledstvennosti-delam-sbyte

Приказ МВД России от 09.10.2019 N 688

Направление материала проверки по территориальности

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 9 октября 2019 г. N 688

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ИНСТРУКЦИЮ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И РАЗРЕШЕНИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, О ПРОИСШЕСТВИЯХ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ

ОТ 29 АВГУСТА 2014 Г. N 736

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” и статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , приказываю:

——————————–

Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900.

Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2018, N 53, ст. 8456.

Внести изменения в Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденную приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 , согласно прилагаемому Перечню.

——————————–

Зарегистрирован Минюстом России 6 ноября 2014 года, регистрационный N 34570, с изменениями, внесенными приказами МВД России от 7 ноября 2016 г. N 708 (зарегистрирован Минюстом России 1 декабря 2016 года, регистрационный N 44510), от 7 ноября 2018 г. N 741 (зарегистрирован Минюстом России 3 декабря 2018 года, регистрационный N 52846).

Министр генерал полиции Российской Федерации

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ

Приложение к приказу МВД России

от 09.10.2019 N 688

ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В ИНСТРУКЦИЮ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И РАЗРЕШЕНИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, О ПРОИСШЕСТВИЯХ, УТВЕРЖДЕННУЮ

ПРИКАЗОМ МВД РОССИИ ОТ 29 АВГУСТА 2014 Г. N 736

1. В подпункте 2.1.1 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее – Инструкция):

1.1. Слова “материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” , а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;” исключить.

1.2. Сноску 5 исключить.

2. Пункт 27 Инструкции изложить в следующей редакции:

“27. Если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России:

27.1. Все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

27.1.1. С заявлением (сообщением) о преступлении:

по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

27.1.2. С заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии:

по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

27.2. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.”.

3. Пункт 28 Инструкции изложить в следующей редакции:

“28.

Передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 3 к настоящей Инструкции), о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.”.

4. Пункт 49 Инструкции изложить в следующей редакции:

“49. Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.”.

5. В подпункте 59.4 пункта 59 Инструкции слова “по территориальности” заменить словами “, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел”.

6. В подпункте 63.2 пункта 63 Инструкции слова “по территориальности” заменить словами “, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел”.

7. Пункт 70 Инструкции изложить в следующей редакции:

“70. Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 – 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи).

При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.”.

8. В графе 9 Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение N 1 к Инструкции) слова “по территориальности” заменить словами “, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел”.

9. Приложение N 3 к Инструкции изложить в следующей редакции:

“Приложение N 3 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях,

о происшествиях

ТАЛОН-УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ В ИНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН МИНИСТЕРСТВА

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

┌────────────────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────┐│ КОРЕШОК ТАЛОНА-УВЕДОМЛЕНИЯ │ ТАЛОН-УВЕДОМЛЕНИЕ ││ о передаче в иной территориальный орган МВД России │ о передаче в иной территориальный орган МВД России │├────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────┤│1. N ____________________________________________ │6. N ___________________________________________________││ (номер направляемого заявления (сообщения) (номер направляемого заявления (сообщения) по КУСП)││ по КУСП) │7. Орган, направивший заявление (сообщение) ____________││2. Орган, получивший заявление (сообщение) ______ ________________________________________________________││_________________________________________________ │ (наименование территориального органа МВД России) ││ (наименование территориального органа МВД 8. Орган, принявший заявление (сообщение) ______________││ России) │________________________________________________________││3. Кому направлено заявление (сообщение) ________ ли- (наименование территориального органа МВД России, ││_________________________________________________ ния│ в который заявление (сообщение) поступило) ││(наименование территориального органа МВД России, от- ││_________________________________________________ ре-│9. Руководитель органа, принявшего заявление (сообщение)││ которому направлено заявление (сообщение) за ________________________________________________________││4. Руководитель органа, направившего заявление │ (должность руководителя территориального органа ││(сообщение) _____________________________________ ________________________________________________________││ (подпись, инициалы, фамилия) │ МВД России, принявшего заявление (сообщение), ││5. Исх. N ___________ “__” ______________ 20__ г. _________________________________ ││ │ подпись, инициалы, фамилия) М.П. ││ 10. N __________________________________________________││ │ (номер КУСП по новому месту регистрации заявления ││ (сообщения) ││ │11. Сотрудник, поставивший заявление (сообщение) на учет││ ________________________________________________________││ │12. Исх. N ______________ “__” ______________ 20__ г. ││ 13. Талон вернуть по адресу ____________________________││ │ (заполняется территориальным││ ________________________________________________________││ │ органом МВД России, направившим заявление (сообщение) │└────────────────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────┘

“.

Источник: https://bazanpa.ru/mvd-rossii-prikaz-n688-ot09102019-h4592040/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть