Назначение наказания за убийство

Общие правила и некоторые проблемы истории назначения наказания за убийство

Назначение наказания за убийство

Назначение наказания за убийство продолжает оставаться важным правовым средством борьбы с убийствами.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие правила назначения наказания. Суд учитывает:

  • – санкцию Особенной части УК, по которой квалифицируются преступления;
  • – положения Общей части УК, которые дают характеристику различным видам наказания и содержат рекомендации по их применению;
  • – характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
  • – личность виновного;
  • – обстоятельства дела;
  • – смягчающие и отягчающие ответственность.

В настоящей главе интерес представляет назначение наказания лицам, совершившим убийство. Пленум Верховного суда РФ в п.

20 постановления от 22 декабря 1992 года отразил, что при назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, поведение во время происшествия.

Вопрос о справедливости наказания имеет важное значение. В законе содержатся указания на обстоятельства, которые необходимо учитывать при назначении наказания. Обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, а приговор должен быть законным, справедливым и обоснованным.

Как можно определить справедливость?

Взгляды на справедливость наказания с одной стороны родственников виновного и самого осужденного, с другой – родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего противоположны. Задача суда в том, чтобы наказание было соразмерно деянию.

Преодолеть преступность путем ужесточения наказаний едва ли возможно. Каждый убийца должен получить то наказание, которое он заслуживает и которое положено по закону.

Справедливость наказания должна отвечать определенным требованиям:

  • 1) соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, которая предусмотрена законом в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств (требования индивидуализации ответственности);
  • 2) дифференциация ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при разной общественной опасности личности виновного требования должны быть разными;
  • 3) равенства ответственности, т.е. за равные по тяжести преступления и при равной степени общественной опасности личности виновного требования должны быть равными.

Важными при назначении наказания являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. 61, 63 УК Р).

В тех случаях, когда при совершении убийства эти обстоятельства признаются квалифицированными, при определении наказания суд не должен принимать их во внимание. Эти обстоятельства уже учтены в диспозиции ст. УК, относящейся к соответствующему виду убийства.

Судебная практика показывает, что суды по делам об убийстве учитывают характеристики личности, положительные и отрицательные стороны жизни и деятельности подсудимого: прежняя судимость, неоднократность привлечения к административной ответственности, других аморальных качеств, которые свидетельствуют о деградации личности и его опасности для окружающих.

Суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего и его поведении до совершения преступления. Неправомерное поведение потерпевшего встречается чаще всего в бытовых убийствах, например, из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

В практике судов встречаются случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого.

Между тем очевидно, что суд обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для установления виновности и назначения наказания, либо возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор.

Назначение более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо, поскольку создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных от уголовной ответственности.

Назначение строгого наказания мотивируется по некоторым делам как умышленный характер. В этом есть обоснование, т.к. особенностью заранее обдуманного умысла считается предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления.

В течение промежутка времени у субъекта укрепляется решимость совершить преступление.

Этот вид умысла свидетельствует о наличии антисоциальных наклонностей личности. Можно сказать, что заранее обдуманный умысел свидетельствует о большей тяжести преступления.

Однако, данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В зависимости от степени конкретизации совершаемых деяний, умысел делится на определенный (конкретизированный) и альтернативный.

К рассматриваемому вопросу примыкает и другой: является ли убийство с прямым умыслом более опасным, чем убийство с косвенным.

Полагаю, что первое более опасно, т.к. виновный действует с целью убийства. Поэтому лицо его совершившее заслуживает более строгого наказания, чем лицо, которое безразлично относилось к смерти потерпевшего. Рассмотрим как пример умышленного убийства уголовное дело по обвинению гр. С. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Гр. С. обвиняется в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно 22.04.98 года около 11 часов утра гр. С.

находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире в ходе распития спиртных напитков в месте со своим мужем гр. С. в процессе возникновения на почве личных неприязненных отношений ссоры, когда гр. С.

взяв нож, приставил его с своей груди и держа его своей рукой за рукоятку, попросил жену гр. С.

ударить рукой по рукоятке ножа, осуществляя возникший умысел на убийство своего мужа, она ударила с целью убийства своей рукой по рукоятке ножа, приставленного к груди мужа, чем причинила ему колото – резанное проникающее ранение груди от которого потерпевший скончался 22.04.98 года т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд исходит из конкретных деяний виновного, которые он совершил в направлении осуществления умысла на убийство, но этого недостаточно.

Следует рассмотреть такие понятия, как оконченное, так и неоконченное преступление. Оно состоит из двух стадий: приготовление и покушение, которые отличаются между собой как по фактической стороне, так по тяжести содеянного.

Эти действия менее опасны, чем оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд должен установить и учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению прерывается по независящим от воли виновного обстоятельствам (действия становятся известны правоохранительным органам и пресекаются; невозможность совершения преступления – жертва скрылась). Если лицо самостоятельно отказалось от совершения дальнейшего приготовления, то это добровольный отказ, что влечет прекращение уголовного преследования.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Все обстоятельства должны учитываться судом при определении наказания.

Приготовление считается менее опасным действием, закон предусматривает и более мягкое наказание, чем за покушение или оконченное преступление.

При этом уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление – более опасная стадия преступной деятельности в отличие от приготовления, которая является первым этапом в совершении преступления.

Покушение – это не совершение оконченного преступления.

При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

При покушении преступление не завершается по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В отличие от стадии приготовления уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений. Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категорий совершенных преступлений.

Оконченное преступление в отличие от неоконченного характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам. Преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК.

Существенным признаком отличия оконченного преступления от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект и субъект деяния одинаковы как для оконченного так и для неоконченного преступления.

Назначение наказания за убийство, совершенное в соучастии. Убийство в соучастии представляет повышенную опасность. Все соучастники преступления отвечают в равном объеме за совершенное преступное деяние.

Наказание назначается персонально каждому участнику преступления. Учитывается степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников.

Изучение судебной практики показывает, что на размер наказания оказывает влияние форма соучастия, роль данного соучастника в группе и его конкретные действия при совершении убийства.

Соисполнители, несут более строгую ответственность по сравнению с другими участниками, которые не принимают непосредственного участия в самом преступлении. Но иногда роль организатора или подстрекателя бывают опасными.

Стоит обратить внимание на обстоятельство, влияющее на назначение наказания соучастникам преступления, которым является факт совершения одним из них действий, не охватывающее умыслом остальных – эксцесс исполнителя. В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные несут ответственность за действия, которые охватывались их умыслом.

При назначении наказания должны учитываться и данные личности как говорилось ранее, положение каждого из соучастников, отношение каждого к характеру и размеру причиненного или возможного вреда.

Вот только некоторые моменты назначения наказания за совершенное преступление.

В истории человечества неоднократно изменялись представления о наказаниях за убийство.

Первоначально жизнь человека защищалась обычаем кровной мести, с которым по Русской правде, соседствовала вира, затем пришло головничество, смертная казнь и лишение свободы.

Изменяя виды наказания за убийство, общество искало и сейчас ищет пути более эффективной и рациональной защиты жизни человека.

Проблемы назначения наказания остаются спорными, и решить их окончательно вряд ли возможно. В различные эпохи они решались по – разному.

Кровная месть соседствовала и с возмещением материального ущерба, причиненного родственникам убитого. Древние памятники права – Десять заповедей Моисея, Законы XII таблиц, законы Хаммурапи, несли в себе идею «возмещения вреда и талиона».

Русская правда первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести.

«Князь же, являясь мстителем безродных, предпочитал деньги – плату за убийство, которое именовалась вирой с заранее установленной шкалой ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен, за убийство боярина или другого знатного господина взыскание увеличивалось в два раза, за убийство раба уменьшалось до 12 гривен».

Дети Ярослава ограничили власть родственников убитого и заменили кровную месть головщиной (выкупом), убийце предоставлялось право уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную ими сумму. Если не было достигнуто соглашение, родственники обращались с гражданским иском в суд; суд устанавливал сумму.

Если же убийца был несостоятельным, он выдавался родственникам убитого, последние могли наказать его по своему усмотрению, но лишать жизни не могли. Родственники убийцы не принимали участие в удовлетворении претензий потерпевшей стороны. Однако общество где проживал убийца, ручалось за него.

Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взысканную сумму родственникам убитого или виру князю.

Головщина на Руси и в России просуществовала более 400 лет. По Уложению царя Алексея Михайловича 1649г. к смертной казни добавлялось взыскание в государственную казну половины имущества убийцы, вторая половина отдавалась по их просьбе жене, детям и роду убитого.

Таким образом, исторические памятники свидетельствуют о том, что убийца в течении многих веков в России, в других странах обязан был нести не только наказание, но и возмещать ущерб, причиненный родственникам потерпевшего и обществу.

В дальнейшем это наказание исчерпало себя. УК 1960 года ст. 102 за убийство при отягчающих обстоятельствах не предусматривает конфискацию имущество, не говоря уже о взыскании причиненного ущерба.

Представляется целесообразным, наряду с другими наказаниями, взыскания материального ущерба причиненного убийством, в пользу родственников потерпевшего или штраф в доход государства при отсутствии родственников.

Следовало оговорить в законе, а в уголовно – процессуальном законе расширить сферу предъявления гражданского иска. Цена иска или размер штрафа должны измеряться, например методикой Госстраха.

Законодательство США разрешает суду применять лишение свободы и штраф, но допускает применение либо только лишения свободы, либо только штрафа. Данный вопрос подлежит исследованию и анализированию.

Источник: https://studwood.ru/1199828/pravo/obschie_pravila_nekotorye_problemy_istorii_naznacheniya_nakazaniya_ubiystvo

Наказание за убийство

Назначение наказания за убийство

2.2 Наказание за убийство

В соответствии с действующим уголовным законом простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». Квалифицированное убийство (ч.2 ст.

105 УК РФ) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».

В виду того, что в Российской Федерации введен мораторий на вынесение судами приговора в виде смертной казни, смертная казнь полностью заменена пожизненным заключением.

Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) – Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

 Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.[13]

 Что касается наказания за убийство, то никак нельзя проводить в жизнь принцип «талиона» (смерть за смерть), наказание должно быть справедливым. Каждый убийца должен получить ту кару, которая ему положена по закону.

У судов достаточно возможностей для индивидуализации и назначения справедливого наказания, поскольку все санкции, предусматривающие ответственность за убийство, не являются абсолютно определенными.

Суд ограничен только высшим пределом санкции, а при наличии достаточных оснований вправе определить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

 При назначении наказания суд прежде всего руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания.

При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

 Вопрос о справедливости наказания, особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том числе и уголовное право, утрачивает нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при рассмотрении дел этой категории в судах первой инстанции.

Взгляды на справедливость наказания, с одной стороны, родственников виновного в убийстве и самого осужденного, а с другой — родственников потерпевшего, а при покушении и самого потерпевшего, чаще всего прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено по справедливости с учетом всех обстоятельств «за» и «против», о которых выше говорилось.

 Однако нельзя не учитывать, что по делам об убийствах суды нередко подвергаются серьезному давлению со стороны общественного мнения.

Исследования, проведенные в Институте государства и права РАН, показали, что подавляющее большинство граждан высказывается за применение к убийцам самых строгих мер наказания, включая смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств.

Это в определенной степени понятно: человек лишается жизни — блага, которое он получает только один раз. Но надо иметь в виду, что граждане воспринимают убийство, как правило, как сам факт убийства, правовая сторона их часто мало интересует.

 Судебная практика показывает также, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е.

по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) — отмены приговора вышестоящим судом.

Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров. [14]  Назначая наказание виновному в убийстве, суд принимает во внимание и данные о личности потерпевшего и его поведение до совершения преступления.

Отдельные случаи неправильного поведения потерпевшего закон специально учитывает и предусматривает привилегированные виды убийства.

Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых убийствах, например, когда они совершаются из ревности в «ответ» на аморальное поведение потерпевшего.

 В практике судов встречаются также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве.

Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение основано на косвенных уликах.

Между тем очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор.

Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности.[15]

Таким образом, теоретический анализ убийства и уголовной ответственности за него, в целом, даёт более детальное представление об этом преступлении. Однако нельзя говорить о системе преступлений против жизни, не ознакомясь с ними более подробно. Поэтому следующая глава будет посвящена характеристике каждого вида убийства.

Глава 3. Виды убийства.

… комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В случаях, когда решение подобных вопросов требует одновременного применения данных других наук, производятся комплексные экспертные исследования.

При расследовании убийств наряду с судебно-медицинской экспертизой проводятся и другие виды экспертных исследований. Для исследования волос, следов крови и иных выделений организма назначается судебно- .

..

… прибегать к такой проверке безусловно необходимо, если обстоятельства, о которых идет речь, имеют существенное значение для дела.   ГЛАВА 7.

Особенности первоначального этапа расследования по делам о “серийные” убийствах, сопряженных с изнасилованием или иными насильственными действиями сексуального характера.

Среди умышленных убийств, всегда некоторое распространение имели убийства, …

… убийств. Саратов 1967. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965. Розенталь М.Я. Справочник следователя. М., 1975. Руководство для следователей. М.

, 1971 Руководство по расследованию убийств. М., 1977. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания – Законность 1996. № 6. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступления. – Законность.

1995. № 2. …

… // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.16. М., 1972. 22. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факто- ры и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988. 23. Мудьюгин Г.Н.

Расследование убийств по делам, воз- буждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М. 1967 г. 24. Мудьюгин Г., Степичев С.

Изучение личности обвиняе- мого и потерпевшего при расследовании убийств и телесных …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/149802/3

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть